HomeDiagramsDatabaseMapsForum About
     

Go Back   SkyscraperPage Forum > Regional Sections > Canada > Québec > Ville de Québec


Reply

 
Thread Tools Display Modes
     
     
  #121  
Old Posted May 26, 2021, 2:37 AM
ozzy ozzy is offline
Registered User
 
Join Date: Jul 2003
Location: Lévis
Posts: 1,884
Quote:
Originally Posted by EasternFreeway View Post
Je pensai pas que c'était déjà arrivé :o Je pense quand même qu'on peut avoir un 3e lien pour moins cher que 10$G mais bon Bonnardel a dis qu'il était impossible de reculer donc que si ca continue comme ca on aura un tunnel dans peut être 10 ans si on est optimistes en espérant qu'il n'y aura pas trop de dépassements de coûts
Eastern. Juste à titre de comparatif. Ça arrive au moins 2 à 3 fois par année. Soit à cause de la glace l’hiver (le cas le plus fréquent), ou l’été lors de la période de construction.

Pas plus tard que l’année dernière, le pont de Québec a été fermé pour réparations majeures (à cause de l’état actuel du pont et le sous investissement du gouvernement et du CN) et le pont Pierre Laporte avait fermé 4 de ses 6 voies. Les travaux avaient lieu le soir et la nuit.

J’ai dû patienter 2 heures dans le trafique à 10h00 du soir jusqu’à minuit avant de me rendre sur la rive sud. Imaginons juste un instant si une ambulance, des pompiers ou autre service d’urgence avait voulu traverser….. Ils n’avaient aucune alternative. Quand on parle de sécurité nationale c’est ça.

Autre exemple et celui là frôle la catastrophe. Le maire Lehouillier l’a soulevé il y a quelques semaines. Dans deux semaines exactement, ce même scénario (que je viens d’expliquer) va se reproduire pas seulement sur 2 jours comme l'année dernière mais sur 2 semaines au mois juin et sur 4 semaines au mois d’Août.

La raison? Le pont de Québec est toujours vieillissant et nécessite toujours des réparations importantes. Cette fois ci, c’est la tablier du pont qui doit être refait et en même temps, on refait aussi le tablier du pont Pierre Laporte vieillissant qu’on doit refaire après seulement 4 ans parce que l’entrepreneur n’a pas fait son travail correctement.

Résultat? Les deux seuls liens de la région paralysés en même temps…. Mais cette fois, pas seulement la nuit. Cette fois, ce sera 24 heures sur 24 pendant 6 semaines de temps. Je n’ose même pas imaginer la catastrophe.

La seule alternative valable sera de passer par la pont Laviolette à Trois Rivières car le traversier ne pourra pas prendre tout ce flot de trafique. Pouvez vous imaginez ça? Vous voulez que j’en ajoute? On est en période pandémique et cet été les Québécois vont encore passer beaucoup de leur vacances au Québec avec tout le trafique que ça va occasionner. Maudît bon timming n’est ce pas?

Et on va me dire encore une fois qu’on n’a pas besoin d’un lien géographiquement placé à un autre endroit dans la région? Il faudra qu’il arrive avec des arguments convainquants avec ce qu’on va commencer à vivre dans exactement….. 2 semaines. Tenez vous bien, vous n’aurez jamais rien vu de tel. Le pont de l’ile aux tourtes ce sera de la petite bière.

Je gagerais qu’après cet épisode, plusieurs vont changer leur fusil d’épaule face au troisième lien et vont le réclamer haut et fort. Pas à cause que la circulation ne le justifie pas mais parce qu’on est continuellement pris en otage dans la région de Québec à cause qu’on n’a que deux liens géographiquement côte à côte ne nous laissant aucune alternative en cas de problème majeur.

Montréal n’a pas cette contrainte car il existe toujours une alternative. Ce que nous n’avons pas à Québec.
__________________
à l'impossible nul n'est tenu
Reply With Quote
     
     
  #122  
Old Posted May 26, 2021, 3:37 AM
Vulcain's Avatar
Vulcain Vulcain is offline
Registered User
 
Join Date: Dec 2002
Location: Lévis (159 049) juillet 2024
Posts: 4,635
Quote:
Originally Posted by EasternFreeway View Post
Désolé j'ai lu trop vite! C'est parce que j'ai entendu souvent cet argument de "Qu'est ce qu'on va faire si les 2 ponts ferment en même temps" mais tu as raison, la fermeture d'un pont causerait beaucoup de problèmes.



Je pensai pas que c'était déjà arrivé :o Je pense quand même qu'on peut avoir un 3e lien pour moins cher que 10$G mais bon Bonnardel a dis qu'il était impossible de reculer donc que si ca continue comme ca on aura un tunnel dans peut être 10 ans si on est optimistes en espérant qu'il n'y aura pas trop de dépassements de coûts
pas de problème mon ami , moi je me suis un peu emporté contre un montréaleux cet après midi , je préfère être émotif que quelqun qui dort debout

mais j'aimerais avoir une idée de la perte d'argent pour l'économie versus les coûts du 3 ième lien , lorsque ca bloque sur les ponts et la 20 dans le grand Lévis ... oui 10 milliards c'est énorme mais au fil des ans si on réduit la perte de temps sur les routes on rattrapera p-e le 10 milliards un jour ! je dis ca de même je suis pas un expert
__________________
Lévis Population 1 Juillet 2024

159 049
Reply With Quote
     
     
  #123  
Old Posted May 26, 2021, 4:24 AM
Darthreun's Avatar
Darthreun Darthreun is offline
Registered User
 
Join Date: May 2007
Location: Quebec
Posts: 419
Quote:
Originally Posted by ozzy View Post
Je vais faire du pouce sur ce que tu dis Darth…. Si je ne me trompe pas, c’est en 2030 ou 2035 que tous les véhicules vendus au Québec devront être complètement électriques. Donc seuls les véhicules existants pourront continuer de consommer de l’essence. Et cette proportion diminuera rapidement. L’ouverture du tunnel est justement prévu dans cet horizon. Alors comme toi, je suis de ceux qui ont un argumentaire totalement valable face à ceux qui avancent que le projet ne sera pas écolo.

Écoutez j’ai même entendu croyez le ou non que ça aurait de l’impact sur la faune marine à cause du bruit alors que le tunnel prévu passera sous le lit du fleuve et non pas à fleur d’eau comme le pont tunnel Lafontaine….. non mais. C’est n’importe quoi.
le tunnel est prévue passé environs a 50m sous le lit du fleuve! car a cette profondeur ils serons dans la roche.. donc pas de problèmes.. etk beaucoup moins pour la construction du tunnel que celui du pont tunnel Lafontaine qui selon moi porte biens son nom...

aussi... Perso.. si c'étais moi qui prenais la décision.. l'entré du tunnel serais a la jonction de la route du président Kennedy et de la 20.. il serais moins long.. plus central et moins dans un champ de patates comme ou il va sortir du coté de Lévis et du côté de Québec, il devrais sortir devant l'école secondaire Cardinale-Roy.. en tout ils sauverais environs 1500m de tunnel! spas riens! mais bon.. je suis juste un vieux sec de 45ans qui habite Beauport!

pour ceux que ca pourrais intéressé... voici une carte des provinces géologiques de Québec

https://sigeom.mines.gouv.qc.ca/signet/c...0962&z=13&c=provi%7C53&op=mspQc%7Call%7C

j'ai découvert la "ignore list" tantôt! damn! it's magical!!

Last edited by Darthreun; May 26, 2021 at 4:48 AM.
Reply With Quote
     
     
  #124  
Old Posted May 26, 2021, 4:46 AM
Urbain's Avatar
Urbain Urbain is offline
Unité,Progrès,Grandeur
 
Join Date: Oct 2008
Location: Québec
Posts: 727
Quote:
Originally Posted by EasternFreeway View Post
Pourtant sur le site web du pont Samuel-De-Champlain c'est bien 2,15G$ qui est indiqué https://www.pontsamueldechamplain.ca/projet/apport-economique/
Écoute ta source d'information est tout simplement incomplète 2.15$ milliards c'est les coûts de conception avant la construction du pont et pour les coûts totaux c'est 4.5$ milliards n'incluent pas le REM et la démolition de l'ancien pont Champlain.

Ceci dit le 3ème lien reste essentiel pour la région métropolitaine de Québec en y incluant bien sûr le transport en commun.
Les coûts peuvent semblé démesuré mais n'oublions pas quela fourchette de prix est de 6 à 10 $ milliards est un exercice comptable qui inclus les possibles dépassements de coûts.

La ou je ne suis en désaccord avec le gouvernement Legault (CAQ) c'est concernant le choix de la technologie pour le transport en commun en choisissant le trambus plutôt que le Métro Val ... .
__________________
La pensée juste rend libre!
Reply With Quote
     
     
  #125  
Old Posted May 26, 2021, 4:51 AM
Darthreun's Avatar
Darthreun Darthreun is offline
Registered User
 
Join Date: May 2007
Location: Quebec
Posts: 419
Quote:
Originally Posted by Urbain View Post
La ou je ne suis en désaccord avec le gouvernement Legault (CAQ) c'est concernant le choix de la technologie pour le transport en commun en choisissant le trambus plutôt que le Métro Val ... .
je suis du même avis et cette ligne de métro Val je la continuerais jusqu'aux Galeries de la Capitale! donc toute les "spots" a traffic (plaine, centre-Videotron, Lebourgneuf et les Galeries) serais relier sur le réseaux de transport collectif!
Reply With Quote
     
     
  #126  
Old Posted May 26, 2021, 11:30 AM
ozzy ozzy is offline
Registered User
 
Join Date: Jul 2003
Location: Lévis
Posts: 1,884
Quote:
Originally Posted by Darthreun View Post
aussi... Perso.. si c'étais moi qui prenais la décision.. l'entré du tunnel serais a la jonction de la route du président Kennedy et de la 20.. il serais moins long.. plus central et moins dans un champ de patates comme ou il va sortir du coté de Lévis.
Ca se discute actuellement. Les acteurs du milieu commencent à se demander si du côté de Lévis la solution n'a pas été parachutée. On dirait que le fait que les gens de Québec ont chialé ca a donné des résultats concrets dont les 3 points suivants:
- On repousse l'entrée du tunnel l'autre côté de la rivière St-Charles
- On ajoute trois liens avec le tramway (Jean-Paul Lallier, colline parlementaire, expo cité)
- On ajoute une sortie à Dufferin Montmorency pour désservir l'est sans entrer dans la ville.

Du côté de Lévis, on choisi uniquement l'endroit qui représente le moins d'expropriation donc moins de $ mais moins d'impact sur le transfert modal. ma solution?

On déplace légèrement le tracé vers le centre ville de Lévis pour lui faire suivre l'axe Alphonse Desjardins.

À cet endroit, le terrain est plus bas que la cité Desjardins ce qui facilite l'intégration potentielles de station car moins profond.

Une station à la hauteur des galeries Chagnon, une autre station UQAR/Centre des congrès et le terminus sur Wilfrid Carrier face au scores ou le terrain peut accommoder un stationnement incitatif à l'entrée de la ville.

Le tunnel routier lui continue sous la 20 et débouche sur la 173 (Kennedy) la ou le potentiel de captation de trafique est le plus grand et se rend en ligne droite avec les États Unis.

Des voies commencent à déplorer le plan sur la rive sud du fleuve car ils ont l'impression que ça été parachuté. Ce n'est pas bien attaché à la ligne jaune du REC (Dont j'en suis) car on s'entête à faire passer la ligne sous la cité Desjardins.

Depuis qu'ils viennent de s'apercevoir que c'est trop haut pour relier les deux lignes ils ont simplement retiré la station et obligent un détour vers la bouche du tunnel ce qui va être un repoussoir assuré pour utiliser le transport en commun. C'est une grave erreur pour l'acceptation sociale.

Vous savez, Desjardins ne devrait pas être une fin en soit. La station Galerie Chagnon permettrait la marche vers la cité à 200 mètres de là. Ce n'est pas la fin du monde. Et le potentiel de capter la clientèle autre que Desjardins est plus grande à la hauteur du centre ville de Lévis.

Je sais que le maire de Lévis commence aussi à s'interroger de même que le Giram et autres voies d'ailleurs. J'espère qu'ils feront valoir leur point de vue afin de bonifier le projet
__________________
à l'impossible nul n'est tenu
Reply With Quote
     
     
  #127  
Old Posted May 26, 2021, 11:40 AM
ozzy ozzy is offline
Registered User
 
Join Date: Jul 2003
Location: Lévis
Posts: 1,884
Quote:
Originally Posted by Urbain View Post

La ou je ne suis en désaccord avec le gouvernement Legault (CAQ) c'est concernant le choix de la technologie pour le transport en commun en choisissant le trambus plutôt que le Métro Val ... .
Je suis moi aussi un peu déçu mais... Si on regarde la carte du REC, je ne pense vraiment pas qu'il y aura un transfert physique entre la ligne verte et la ligne bleu qui monte sur Laurentien. Ce serait un seul et même tout sans cela ce ne serait pas efficace. L'idée veut qu'on ait le moins de transferts possibles dans un trajet afin d'augmenter la rapidité et le transfert modal. On aurait alors un trajet direct entre de la faune et Mgr Bourget.

Ceci étant dit.... Phase II? Tout sera en place (tunnel inclu).
__________________
à l'impossible nul n'est tenu
Reply With Quote
     
     
  #128  
Old Posted May 26, 2021, 3:14 PM
EasternFreeway's Avatar
EasternFreeway EasternFreeway is offline
Registered User
 
Join Date: Sep 2019
Location: On the road
Posts: 209
Quote:
Originally Posted by Urbain View Post
Écoute ta source d'information est tout simplement incomplète 2.15$ milliards c'est les coûts de conception avant la construction du pont et pour les coûts totaux c'est 4.5$ milliards n'incluent pas le REM et la démolition de l'ancien pont Champlain.

Ceci dit le 3ème lien reste essentiel pour la région métropolitaine de Québec en y incluant bien sûr le transport en commun.
Les coûts peuvent semblé démesuré mais n'oublions pas quela fourchette de prix est de 6 à 10 $ milliards est un exercice comptable qui inclus les possibles dépassements de coûts.

La ou je ne suis en désaccord avec le gouvernement Legault (CAQ) c'est concernant le choix de la technologie pour le transport en commun en choisissant le trambus plutôt que le Métro Val ... .
Il est bien inscrit "Le coût total pour la conception et la construction du nouveau pont et de ses accès routiers est de 2,15 milliards de dollars."
Je suis d'accord avec toi pour le métro val, je pense qu'un tramway qui enlève des voies à certains endroits et empêche le virage à gauche à d'autres endroits va causer certains problèmes à la circulation. Un métro n'aura aucun impact négatif sur la circulation routière
__________________
Watch my videos on YouTube : https://www.youtube.com/channel/UCQRoQjr-AvUlXOQ88E7cVDQ
Reply With Quote
     
     
  #129  
Old Posted May 26, 2021, 3:37 PM
Darthreun's Avatar
Darthreun Darthreun is offline
Registered User
 
Join Date: May 2007
Location: Quebec
Posts: 419
Quote:
Originally Posted by EasternFreeway View Post
Il est bien inscrit "Le coût total pour la conception et la construction du nouveau pont et de ses accès routiers est de 2,15 milliards de dollars."
Je suis d'accord avec toi pour le métro val, je pense qu'un tramway qui enlève des voies à certains endroits et empêche le virage à gauche à d'autres endroits va causer certains problèmes à la circulation. Un métro n'aura aucun impact négatif sur la circulation routière
y'aime ca faire son autruche et faire aucune recherche.. il se fit juste a un simple site web "privé" quand TOUT les sites gouvernementaux disent le contraire! ca c'est l'exemple parfaite d'un moron qui veut juste faire suer...

PREUVE ENCORE!!!

Coût du projet
Le coût total du projet est de *4,239 milliards de dollars.

Ce montant comprend le contrat de 3,977 milliards de dollars (entente de projet) conclu le 19 juin 2015 entre le gouvernement du Canada et le Groupe Signature sur le Saint-Laurent, qui couvre la période de construction qui a commencé en juin 2015, ainsi que la période d'exploitation, d'entretien et de remise en état subséquente de 30 ans.

En janvier 2019, Services publics et Approvisionnements Canada (SPAC) a publié sur le site achatsetventes.gc.ca des mises à jour au sujet de la valeur du contrat (entente de projet). Il est important de souligner que les valeurs affichées par SPAC comprennent les taxes. Ce tableau présente une ventilation des coûts rajustés de l'entente de projet avant et après impôts.

Les détails des coûts du projet fournis ci-dessous reflètent le budget établi en juin 2015.

Coûts du projet de corridor du pont Samuel-De Champlain (valeur nominale, sans taxes)

Coûts (en millions de dollars)

Coûts de construction
*2 481.7

Coûts de fonctionnement, d'entretien et de remise en état
754,2

Coûts financiers
954,2

Coût de l'ingénieur indépendant
22,2

Coûts de gestion du projet
66,7

Coûts de planification et de développement
91,9

Coûts d'acquisition des propriétés et des terrains
103,2

Total 4 474.1

MERCI!

https://www.infrastructure.gc.ca/nbsl-npsl/agreement-entente-fra.html
Reply With Quote
     
     
  #130  
Old Posted May 26, 2021, 3:54 PM
EasternFreeway's Avatar
EasternFreeway EasternFreeway is offline
Registered User
 
Join Date: Sep 2019
Location: On the road
Posts: 209
Quote:
Originally Posted by Darthreun View Post
y'aime ca faire son autruche et faire aucune recherche.. il se fit juste a un simple site web "privé" quand TOUT les sites gouvernementaux disent le contraire! ca c'est l'exemple parfaite d'un moron qui veut juste faire suer...

PREUVE ENCORE!!!

Coût du projet
Le coût total du projet est de *4,239 milliards de dollars.

Ce montant comprend le contrat de 3,977 milliards de dollars (entente de projet) conclu le 19 juin 2015 entre le gouvernement du Canada et le Groupe Signature sur le Saint-Laurent, qui couvre la période de construction qui a commencé en juin 2015, ainsi que la période d'exploitation, d'entretien et de remise en état subséquente de 30 ans.

En janvier 2019, Services publics et Approvisionnements Canada (SPAC) a publié sur le site achatsetventes.gc.ca des mises à jour au sujet de la valeur du contrat (entente de projet). Il est important de souligner que les valeurs affichées par SPAC comprennent les taxes. Ce tableau présente une ventilation des coûts rajustés de l'entente de projet avant et après impôts.

Les détails des coûts du projet fournis ci-dessous reflètent le budget établi en juin 2015.

Coûts du projet de corridor du pont Samuel-De Champlain (valeur nominale, sans taxes)

Coûts (en millions de dollars)

Coûts de construction
*2 481.7

Coûts de fonctionnement, d'entretien et de remise en état
754,2

Coûts financiers
954,2

Coût de l'ingénieur indépendant
22,2

Coûts de gestion du projet
66,7

Coûts de planification et de développement
91,9

Coûts d'acquisition des propriétés et des terrains
103,2

Total 4 474.1

MERCI!

https://www.infrastructure.gc.ca/nbsl-npsl/agreement-entente-fra.html
C'est sur que si tu m'insulte de moron ou tu dis que j'ai pas de matière grise ca va m'aider à comprendre
Je te crois, par contre je me demande pourquoi il est inscrit 2,15G$ sur l'autre site.
__________________
Watch my videos on YouTube : https://www.youtube.com/channel/UCQRoQjr-AvUlXOQ88E7cVDQ
Reply With Quote
     
     
  #131  
Old Posted May 27, 2021, 11:41 AM
ozzy ozzy is offline
Registered User
 
Join Date: Jul 2003
Location: Lévis
Posts: 1,884
Une entrevue plein de bon sens du maire Lehouillier. On y comprend l'une des raisons majeures pour la nécessité du troisième lien: La sécurité et l'absence d'alternatives lors d'urgence et de grands travaux.

Petite flèche en passant pour nos amis de Montréal ;-). Amitiés.

Bonne écoute
__________________
à l'impossible nul n'est tenu
Reply With Quote
     
     
  #132  
Old Posted May 27, 2021, 11:49 AM
ozzy ozzy is offline
Registered User
 
Join Date: Jul 2003
Location: Lévis
Posts: 1,884
Il vente fort à l'Assemblée nationale. Mais contre vents et marée et malgré un fort vent de face, la CAQ tient le fort

à lire ici

autre lien ici
__________________
à l'impossible nul n'est tenu
Reply With Quote
     
     
  #133  
Old Posted May 28, 2021, 12:43 AM
ozzy ozzy is offline
Registered User
 
Join Date: Jul 2003
Location: Lévis
Posts: 1,884
Lévis envisage une deuxième station sur son territoire.

Il était impossible selon moi qu’on accepte le projet tel qu’il a été présenté sur la rive-sud. Vraiment mieux ficelé sur la Rive Nord, Lévis payait les frais de notre non-mobilisation.

Les détails ici.
__________________
à l'impossible nul n'est tenu
Reply With Quote
     
     
  #134  
Old Posted May 28, 2021, 12:48 AM
ozzy ozzy is offline
Registered User
 
Join Date: Jul 2003
Location: Lévis
Posts: 1,884
Quelques défis techniques aussi.

A lire ici
__________________
à l'impossible nul n'est tenu
Reply With Quote
     
     
  #135  
Old Posted May 28, 2021, 1:10 AM
ozzy ozzy is offline
Registered User
 
Join Date: Jul 2003
Location: Lévis
Posts: 1,884
Et pourtant, tout n’est pas négatif.

Le milieu des affaire se mobilise.

Un article ici

Un autre ici
__________________
à l'impossible nul n'est tenu
Reply With Quote
     
     
  #136  
Old Posted May 28, 2021, 1:27 AM
ozzy ozzy is offline
Registered User
 
Join Date: Jul 2003
Location: Lévis
Posts: 1,884
Et d’autres alternatives plus farfelues….

Celle là, en plus de défigurer le paysage urbain, fera rire la population envers sa capitale qui avait de l’ambition et qui accouchera de nacelles ridicules. Sans compter que cette alternative ne permet pas facilement le transport des marchandises par camion entre les différents points géographiques de la région et de sa périphérie immédiate.

On dirait que certaines personnes voudraient que Québec demeure une ville figée dans son histoire et une ville folklorique bonne seulement pour le tourisme.

On parle ici de:
- catapulter l’économie de la région,
- la faire passer dans l’ère moderne,
- assurer la sécurité dans le déplacement inter-rives,
- favoriser la rétention de sa jeune population et de ses immigrants,
- revitaliser la périphérie vieillissante,
- inverser les tendances démographiques,
- rajeunir les populations à l’est du territoire.

Les données dont on fait mention dans l’article c’est si on se campe dans le scénario actuel. Le troisième lien vise justement à inverser ces tendances. C’est du mois mon souhait le plus cher
__________________
à l'impossible nul n'est tenu
Reply With Quote
     
     
  #137  
Old Posted May 28, 2021, 12:44 PM
Darthreun's Avatar
Darthreun Darthreun is offline
Registered User
 
Join Date: May 2007
Location: Quebec
Posts: 419
Le 3e lien passe déjà à la prochaine étape

Une dizaine de jours après le dévoilement du concept et des coûts du troisième lien entre Québec et Lévis, le projet passe déjà à la prochaine étape, avec le lancement, vendredi, de l’appel d’offres pour la réalisation d’une étude d’impact sur l’environnement.



https://www.journaldequebec.com/2021/05/29/le-3e-lien-passe-deja-a-la-prochaine-etape

Reply With Quote
     
     
  #138  
Old Posted May 28, 2021, 7:43 PM
ozzy ozzy is offline
Registered User
 
Join Date: Jul 2003
Location: Lévis
Posts: 1,884
Quote:
Originally Posted by Darthreun View Post
Une dizaine de jours après le dévoilement du concept et des coûts du troisième lien entre Québec et Lévis, le projet passe déjà à la prochaine étape, avec le lancement, vendredi, de l’appel d’offres pour la réalisation d’une étude d’impact sur l’environnement.



https://www.journaldequebec.com/2021/05/29/le-3e-lien-passe-deja-a-la-prochaine-etape

Yesss. bonne nouvelle. Et le gouvernement ne veut vraiment pas faire marche arrière. La machine est partie.
__________________
à l'impossible nul n'est tenu
Reply With Quote
     
     
  #139  
Old Posted May 29, 2021, 2:30 PM
Darthreun's Avatar
Darthreun Darthreun is offline
Registered User
 
Join Date: May 2007
Location: Quebec
Posts: 419
3e lien: Québec n’est pas une petite ville

Merci Mario!

Québec est une grande ville. Avec Lévis de l’autre côté du fleuve, l’agglomération compte près de 700 000 citoyens. Pour discuter intelligemment des projets de transport, il faut imaginer une zone urbaine qui comptera éventuellement un million d’habitants.



https://www.journaldequebec.com/2021/05/29/3elien-quebec-nest-pas-une-petite-ville
Reply With Quote
     
     
  #140  
Old Posted May 29, 2021, 2:47 PM
digitboy's Avatar
digitboy digitboy is offline
digital b0y
 
Join Date: Aug 2003
Location: Rimouski
Posts: 3,636
Bonjour,

Je viens d'arriver un peu en retard sur ce sujet et constate la dérape qui s'est produite. Je vous lance un simple avertissement à tout le monde de rester respectueux. J'ai effacé au total 18 réponses qui contenaient des commentaires irrespectueux et n'apportaient rien de constructif au débat.

SVP on se calme.

Merci beaucoup
__________________
immobilism :

a political policy characterized by inertia and antipathy to change
Reply With Quote
     
     
This discussion thread continues

Use the page links to the lower-right to go to the next page for additional posts
 
 
Reply

Go Back   SkyscraperPage Forum > Regional Sections > Canada > Québec > Ville de Québec
Forum Jump



Forum Jump


All times are GMT. The time now is 1:39 AM.

     

Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2026, vBulletin Solutions, Inc.