Ville De Québec :: Les Projets

[Darthreun]

Originally Posted by FrAnKs

Vous qui restez à Québec , à l'allure que ça avance , vers quand diriez vous que la première tour sera complétée , et les deux ?... pour qu'on puisse enfin savoir le nombre d'étages !

La SAQ doit ouvrir en Novembre 2009, alors jimagine que d'ici la la premiere tour va avoir ateint sont dernier étage et va surmnet avoir son revetement completer..alors jte dirais novembre 2009

[Matrix19]

Originally Posted by Darthreun

La SAQ doit ouvrir en Novembre 2009, alors jimagine que d'ici la la premiere tour va avoir ateint sont dernier étage et va surmnet avoir son revetement completer..alors jte dirais novembre 2009

Ces temps-ci il y a un nouvel étage par semaine environ... donc faites le calcul !

[Matrix19]

Originally Posted by CamQueb

Si ces tours auront 27 et 23 étages.. ne faudrait il pas revoir laménagement du secteur? Il y a un quartier résidentiel a tres faible densité a 2 pas de la.. ca ferait un mechant contraste.. et puis le boulevard pourrait avoir une nouvelle voie au centre ou bien une voie réservé a un train de ville. Il y a de tres beaux terrains vacants et de vieux batiments ou de nombreux nouveaux projets pourrait venir sinstaller aux alentours.. je suis sur que cet endroit a un potentiel énorme. Je verrais des tours mixtes ( on sentend genre 6 a 10 etages ) pousser le long des axes. La demande n est peut etre pas encore la mais attirer des promoteurs ne ferait pas mal non^^ En tout cas.. en matiere d urbanisme je trouve qu il y a du boulot a faire a lentré de ste foy car il semble n y avoir aucune uniformité urbaine. En tk ca fait du bien de voir le paysage changer.. je croyais vivre dans une ville morte depuis mon enfance... cest la premiere construction importante que je vois

Le Complexe G est pas loin de batiment à faible densité aussi, ca par l'air de les stresser à la ville lol... j'imagine que le reste va s'ajuster par la suite.

Certain ont parlé de faire des bâtiments résidentiel sur Laurier.. je trouve que c'est un non-sens. Mais je verrais bien des tours résidentielle en retrait... sauf que le groupe des 30 de Silliery ont voté contre et les politiciens ne préfère pas les affronter.

[Bernbeau]

Comment Cominar pourrait monter des tours de 24 et 27 étages alors que le règlement municipal fixe la hauteur maximale à 17 étages?

Voici ce que j'en pense. Primo, Cominar a en main une dérogation de 7 et 10 étages par rapport au règlement municipal. Ainsi, lorsque ce dernier était de 10 étages, l'on parlait de deux tours de 17 et 20 étages. Cependant, depuis, le règlement municipal a été modifié à la hausse, passant de 10 étages à 17. Si l'on fait le calcul, Cominar peut maintenant ériger des tours de 24 et 27 étages, et ce en toute légalité! Quelle astuce!

En matière de batiments de ce genre, le profit en fonction croissante de la hauteur. Plus c'est haut, plus c'est rentable. Donc, je m'attends à ce que Cominar exploite sa dérogation au maximum. Les tours auront 24 et 27 étages.

A+

[Matrix19]

Le Soleil

(Québec) La Capitale groupe financier a l'intention d'agrandir dès cet automne son siège social de la rue Saint-Amable, sur la colline parlementaire. Le chantier de 60 à 80 millions $ débutera par contre seulement si la situation économique se stabilise.

Le journal Les Affaires rapportait samedi que l'immeuble aura une superficie d'un peu moins de 200 000 pi ca et comptera neuf étages. L'annonce officielle devrait être faite d'ici quelques semaines.

S'il reste encore des détails à ficeler, Pierre Grenier est optimiste de pouvoir commencer les travaux à l'automne. Le vice-président investissement immobilier indique que le groupe n'attendra pas qu'il y ait une reprise économique - prévue pour 2010, voire 2011-, mais qu'il veut s'assurer que la situation ne se détériore plus.

Il reste aussi à s'entendre avec la Ville de Québec sur certains points. Le volume du bâtiment, par exemple, quoique M. Grenier affirme que cet aspect est pratiquement réglé. «La Ville est très prudente, la colline parlementaire, c'est pointilleux. On est dans un quartier qui est riche pour la Ville de Québec, on ne veut pas se tromper, ni la Ville, ni La Capitale.» Il faut que le projet, qui nécessitera des dérogations au zonage, s'harmonise avec le milieu. Mais aucun de ces éléments ne serait assez majeur pour mettre l'agrandissement en péril.

Audiences publiques

La Ville tiendra des audiences publiques. L'entreprise pense qu'elles pourraient avoir lieu en juin. Du côté de la Ville, on avance qu'il faudrait que le processus s'accélère pour arriver à cet échéancier, qui apparaît un peu serré, précise Alain Thériault, du service des communications. Selon M. Grenier, cette consultation ne devrait pas réserver de surprises à l'entreprise, qui a déjà tâté le pouls auprès de ses voisins. «Le projet est très bien reçu», avance-t-il.

L'agrandissement du siège social avait été annoncé en 2006, mais les travaux n'avaient jamais été exécutés. L'architecture choisie ne faisait pas l'unanimité. «On a peaufiné l'architecture pour s'assurer que ce concept-là va bien s'intégrer au quartier et qu'il va bien vieillir.» Le nouvel édifice sera certifié LEED Or, le troisième niveau sur quatre de cette cote accordée aux bâtiments verts.

--- "Il faut que le projet, qui nécessitera des dérogations au zonage, s'harmonise avec le milieu." ---


On parle de "faire attention... qu'il faut être pointilleux...parce que c'est la haute-ville... alors il faut s'harmoniser..."
Maudite marde.. on est à coté du Complexe G, il y a rien a harmoniser !! au contraire il faut faire de quoi pour lui faire un peu d'ombrage...



-- ... Mais aucun de ces éléments ne serait assez majeur pour mettre l'agrandissement en péril.

Comprendre ici : il y aura rien d'extravagant. .ca va être une belle boite carré donc personne ne va se plaindre.



--L'agrandissement du siège social avait été annoncé en 2006, mais les travaux n'avaient jamais été exécutés. L'architecture choisie ne faisait pas l'unanimité

Comprendre ici : y a du monde qui trouvait que c'était trop haut à 14 étages, et puis la forme d'un bateau.. woo la on est à Québec, royaume de la boite carré.. il faut pas se différencier des autres..

[Bernbeau]

Selon moi, La Capitale dévrait se relocaliser vers le quadrilatère Laurier-De l'Église Hochelaga-Robert Bourassa, ce que j'appelle le "quadrilatère de l'avenir." La localisation actuelle pose problème étant donné sa proximité avec le Le Vieux Québec. Un autre mini-gratte-ciel de 14 étages ne ferait pas tord au skyline! Matrix a raison de croire que le résultat final ne sera qu'un autre cube, bien qu'avec Régis I en selle, il y a des chances que ça serait quelque chose de "fou, de flyée."

[Marc]

un autre projet de Fortier immobilier a la place du dunkin donut ou pour les plus vieux ...le AetW...Autour de Juin 2009
http://www.societeimmobiliere.com/down/400.pdf
a moins que ca dérange le monde de St-Yves ;-)

[Urbain]

Originally Posted by Bernbeau

Selon moi, La Capitale dévrait se relocaliser vers le quadrilatère Laurier-De l'Église Hochelaga-Robert Bourassa, ce que j'appelle le "quadrilatère de l'avenir." La localisation actuelle pose problème étant donné sa proximité avec le Le Vieux Québec. Un autre mini-gratte-ciel de 14 étages ne ferait pas tord au skyline! Matrix a raison de croire que le résultat final ne sera qu'un autre cube, bien qu'avec Régis I en selle, il y a des chances que ça serait quelque chose de "fou, de flyée."

Bernbeau je suis tout à fait d'accord avec toi je l'ai plusieurs fois exprimer sur d'autre forums! Mais pour que ça puisse ce réaliser cela prend une vision d'aménagement claire de la part de la ville et bien défini ce qui n'est pas le cas actuellement... .

[Darthreun]

Originally Posted by Urbain

Bernbeau je suis tout à fait d'accord avec toi je l'ai plusieurs fois exprimer sur d'autre forums! Mais pour que ça puisse ce réaliser cela prend une vision d'aménagement claire de la part de la ville et bien défini ce qui n'est pas le cas actuellement... .

Régis travail la dessu jen suis sur..jlé encore entendu ce soir au 18h dire que pour donné plus d'etage ca prennais des BEAU édifices et le reportage disais aussi qu'il avais en projet de développer Québec en hauteur, mais encore a condition que ce soie beau...il part a Chicago pour montré aux "grand" constructeur de Québec ce qui se fait labas et pour s'inspiré du succes de la ville avec ses parcs riverain..je pense que c'est tres prometteur comme voyage...

[digitboy]

Originally Posted by Marc

un autre projet de Fortier immobilier a la place du dunkin donut ou pour les plus vieux ...le AetW...Autour de Juin 2009
http://www.societeimmobiliere.com/down/400.pdf
a moins que ca dérange le monde de St-Yves ;-)

[Vulcain]

Originally Posted by Marc

un autre projet de Fortier immobilier a la place du dunkin donut ou pour les plus vieux ...le AetW...Autour de Juin 2009
http://www.societeimmobiliere.com/down/400.pdf
a moins que ca dérange le monde de St-Yves ;-)

c'est très laid on pourrait s'en passer

[Darthreun]

Originally Posted by Vulcain

c'est très laid on pourrait s'en passer

mouhahaahh mes en!!! le beau rectangle decoré! c'est remplie d'originalité! bravo lol!!!

[Matrix19]

La bonne nouvelle c'est que c'est un projet Fortier...
ils avaient 2 esquisses sur Laurier et c'était bien sérieux... mais ca n'a jamais vu le jour, alors j'ai des doutes maintenant à chacun de leurs projets.

Il y a une pancarte d'eux sur Hamel depuis 2ans sans que ca bouge, même chose au coin de l'Église / Quatres-Bourgeois...

donc, si la tendance se maintient, ça n'aboutira pas

[Bernbeau]

Originally Posted by Darthreun

Régis travail la dessu jen suis sur..jlé encore entendu ce soir au 18h dire que pour donné plus d'etage ca prennais des BEAU édifices et le reportage disais aussi qu'il avais en projet de développer Québec en hauteur, mais encore a condition que ce soie beau...il part a Chicago pour montré aux "grand" constructeur de Québec ce qui se fait labas et pour s'inspiré du succes de la ville avec ses parcs riverain..je pense que c'est tres prometteur comme voyage...

Ce que nos élus ne semblent pas comprendre, c'est que plus tu construis en hauteur, plus tu baisses le coût de location par pied carré. Plus tu baisses le prix par pied carré, plus tu attires des compagnies, et plus tu es prospère. Les tours Cominar sur Laurier sont un exemple criant. Plus tu montes en hauteur, plus tu amortis les coût de préparation du sol, de la base, etcetera. Si l'on s'obstine à des édifices de 17 à 30 étages, plus on se prive d'économies d'échelle, et, par conséquent, plus on se prive de développement. Les petites boites brunes, grises et noires sont très coûteuses!

J'espère que nos élus, en mission à Chicago, vont se le faire dire par leurs homologues Chicagoiens.

Sur une autre ordre d'idées, je vois mal pourquoi nos élus se présentent à Chicago, car Québec et Chicago, c'est loin d'être comparable. J'ose croire qu'ils vont avoir l'air un peu fou, s'entretenant avec des gens pour qui des grattes-ciels, c'est 100 étages et plus! Dans les mots du grand Elvis Gratton, "les Américains, ils l'ont l'affaire!, ...sti" Eh bien, je leur souhaite un beau voyage et je leur invite à s'ouvrir les yeux et l'esprit.

[Bernbeau]

Originally Posted by ÉricdeMtl

Les Affaire 15 avril 2009 article


^Erreure , étant donné que ce projet(1 parmis tant d'autres) est revue à la baisse, ce NE sera PAS le chantier le plus important, car celui des condos Georges V et de l'hôtel Château Laurier de 2006 l'as été.



^Ah oui ! Donc on peut oublié l'ancien rendu du projet ...




^ Correction, l'annoce du projet date d'avril 2006 déjà 3 ans,c 'est à dire 1 année d'études et de consultations pour chaque 3 étages, et évidemment fallait revoir le projet à la baisse. *Communiqué de l'annonce officielle.


^ Ah bien sûr, la Ville de Québec juge que ce serait trop prématuré, après tout l'annonce du projet fut annoncé en avril 2006 !!! Bande d'attardés à l'Hôtel de Ville, pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué!



^En résumé , on peut dire que la cie d'assurance La Capitale avait annoncé en avril 2006 un projet qui semblait prometteur, mais qui en avril 2009 accouchera d'un simple triple triplex...bravo au Serv. de l'aménagement et d'Urbanisme de la Ville de Québec et aux quelques résidents habitant le secteur de TOUJOURS vouloir niveller vers le bas,bref de tout revoir à la baisse !
Continuez à gérer et imaginer la ville de Québec comme un gros St-Cyrille de Wendover ...bandes d'abrutis !!!
Aucune crisse de vision à long terme,surtout pas rien d'envergure et d'audacieux digne d'une soit disant Capitale de 3/4 million de population!

Les meilleurs comédiens du Québec ne pourraient guère faire mieux que les membres du service de l'urbanisme de la Ville de Québec. Quelle farce....se prendre pour d'autres. À quoi ça sert d'envoyer des élus en mission à l'étranger alors qu'au bercail, il y a des fonctionnaires qui se plaisent à diminuer, à couper, à réduire. Ça me rappelle les valeurs Classiques greco-romaines où les marchands et promoteurs étaient perçus comme des truants qu'il fallait à tout prix contrôler, reglementer! Ainsi, les promoteurs sont malins alors que les fonctionnaires sont bienveillants!

Bien que je reconnais les bienfaits du zonage, je trouve qu'à Québec, on exagère en crisse. Une chance que ces mêmes fonctionnaires n'étaient pas en fonction lors de la construction du Château Frontenac ou l'Édifice Price (érigés sous le règne des anglophones à Québec), car les deux n'auront jamais vu le jour. Et Québec ne serait qu'un gros Trois Rivières, ou un gros Lévis. Quelle manque de vision, quelle petitesse d'esprit.

[gringo36]

Et merci à tous nos chialeux de Québec qui ont peur des promotteurs et des idées de grandeur (quand je dis grandeur, c'est pas si grand que ca. Disons qu'on a peur des idées moyenne genre 16 étages).

[Matrix19]

Ca fait longtemps qu'on a pas lu BenQue !!
Il pourrait avoir des infos (de son contact à l'urbanisme) à savoir à quoi est rendu le projet de Cominar.

La dernière fois il nous avait dit : 17-13
Mais on dirait que beaucoup de chose se sont passé depuis...

[BiloQuebecCity]

Originally Posted by Bernbeau

Ce que nous élus ne semblent pas comprendre, c'est que plus tu construis en hauteur, plus tu baisses le coût de location par pied carré. Plus tu baisses le prix par pied carré, plus tu attires des compagnies, et plus tu es prospère. Les tours Cominar sur Laurier sont un exemple criant. Plus tu montes en hauteur, plus tu amortis les coût de préparation du sol, de la base, etcetera. Si l'on s'obstine à des édifices de 17 à 30 étages, plus on se prive d'économies d'échelle, et, par conséquent, plus on se prive de développement. Les petites boites brunes, grises et noires sont très coûte

Faux... les taux de location demandés seront surement élevés, et règle générale plus tu vas en hauteur plus le taux de location risque d'être élevé.

Toute chose étant égale, plus tu vas payer le terrain cher, plus tu vas devoir monter tes taux de location demandés pour rentabiliser ton projet selon le rendement désiré. Le prix qu'un promoteur va accepter de payer un terrain est directement lié à la densité qu'il peut construire sur le site, sans compter que construire en hauteur coûte cher.

[Kaffloc]

Originally Posted by BiloQuebecCity

Faux... les taux de location demandés seront surement élevés, et règle générale plus tu vas en hauteur plus le taux de location risque d'être élevé.

Toute chose étant égale, plus tu vas payer le terrain cher, plus tu vas devoir monter tes taux de location demandés pour rentabiliser ton projet selon le rendement désiré. Le prix qu'un promoteur va accepter de payer un terrain est directement lié à la densité qu'il peut construire sur le site, sans compter que construire en hauteur coûte cher.

Veux-tu y aller avec une prédiction ?

[Bernbeau]

On peut lire dans Le Soleil de ce matin que "Les promoteurs de Québec souhaitent pouvoir construire un peu plus haut pour rentabiliser davantage leurs immeubles. Ils ont d'ailleurs réagi avec envie en découvrant que Chicago n'impose aucune limite en hauteur, sauf dans les quartiers historiques." (P. 6, Le Soleil, 24/4/2009)

Que le choc a dû être grand, surtout pour les fonctionnaires municipaux. Quoi? On laisse aux citoyens la liberté??????? On fait confiance aux promoteurs??????? Quelle hérésie!!!!!!! Dans leurs têtes, ils ont du se dire....."quels ignobles ces Américains, avoir laissé le libre-choix aux êtres humains." Régis et sa bande de fonctionnaires doivent avoir hâte de "sacrer leur camp," de se reveiller de ce couchemar de ville où la liberté règne, et de rentrer au bercail où ils peuvent régner.

Quel gaspillage de fonds public! À l'avenir, Régis et compagnie devront lorgner les pays de dictature (l'Amérique latine ou l'Afrique), pays dans lesquels, ils se sentiront bien à l'aise.

Bien que j'ai du respect pour Régis I, je crois qu'en dépit de tout, il n'est pas si différent des autres. Comme eux, il ne croît pas à la liberté. Il met des conditions (ex. projet fou, projet flyée, éléments d'architecture...). L'on est à se demander: Qui est-il pour pouvoir dicter des conditions? En mettant des conditions, il se peut qu'il se prive de ce qu'il y a de plus innovateur en matière d'architecture. Bref, on peut sortir Régis I de Québec, mais on ne peut pas sortir le Québec de Régis I.

Vivent les fonctionnaires, vivent les règlements, vivent les contraintes, vive le roi Régis I, et vivent la médocrité et l'exode des jeunes vers......Chicago!