RIMOUSKI :: Les Projets

[Vision pour l'Est]

Originally Posted by Quinsye

Avez-vous pensé à la possibilité qu'il soit tout simplement contre?

Non, je ne crois pas. Je pense qu'il s'agit d'une erreur de jugement pour cet homme qui m'apparait plus intelligent que cela...

Changement de propos, je suis très surpris d'apprendre les problèmes de la Distillerie du St-Laurent (https://journallesoir.ca/2023/03/23/des-dettes-pour-13-5-m/). J'imagine que c'est principalement dû aux augmentations des coûts liés à la construction de leur nouvelle usine. Peut-être ont-ils vu trop grand trop vite. Enfin, j'espère qu'ils s'en sortiront, car c'est une belle entreprise pour notre région...

[DenisR]

Originally Posted by Spikey

Pourtant, il n'y avait que des ''ficelles'' à attacher au dossier...Bravo M. le Maire pour votre transparence

Des ficelles c'est pas ben "tuff" pour tirer une traversier par ici!

[DenisR]

Originally Posted by Vision pour l'Est

Non, je ne crois pas. Je pense qu'il s'agit d'une erreur de jugement pour cet homme qui m'apparait plus intelligent que cela...

Changement de propos, je suis très surpris d'apprendre les problèmes de la Distillerie du St-Laurent (https://journallesoir.ca/2023/03/23/des-dettes-pour-13-5-m/). J'imagine que c'est principalement dû aux augmentations des coûts liés à la construction de leur nouvelle usine. Peut-être ont-ils vu trop grand trop vite. Enfin, j'espère qu'ils s'en sortiront, car c'est une belle entreprise pour notre région...

oui ils vont réglé à 5 cent dans piastre pis c'et tout le monde qui vont payer pour et risquer de placer d'autre entrepreneurs dans de sal draps aussi pas juste le ouarnement et ces filiales (nos impots et nos $$$$$$$$$$$$$$$)
13.5 millions, des pinottes pis un "verre" de gin ça va passer! c'est correcte!

[Guiboux]

La Distillerie se place sous la protection de la Loi: elle ne déclare pas (encore) faillite. Je crois que pour l'instant, elle cherche à se protéger d'un de ses créanciers qui pourrait être tenté de...Les gros montants semblent dus à des prêteurs institutionnels et il serait surprenant que l'un d'eux enclanchent des poursuites. Souhaitons qu'une entente intervienne.

[verslefutur]

Originally Posted by Guiboux

La Distillerie se place sous la protection de la Loi: elle ne déclare pas (encore) faillite. Je crois que pour l'instant, elle cherche à se protéger d'un de ses créanciers qui pourrait être tenté de...Les gros montants semblent dus à des prêteurs institutionnels et il serait surprenant que l'un d'eux enclanchent des poursuites. Souhaitons qu'une entente intervienne.

Malheureusement l'entrepreneur de St-Pascal est dans les créancier pour un montant très élevé ce qui pourrait par contre être un obstacle à une entente .

[Bouc32]

En entrevue la semaine dernière sur les ondes de Radio-Canada, le gestionnaire du port de Saguenay mentionnait que les terrains qui avaient été réservés pour l'implantation du projet GNL seraient mis en vente prochainement pour l'implantation de futures entreprises dans le domaine de la transformation des batteries électriques, entre autres. Selon lui, les installations portuaires et l'accès par autoroute à l'ensemble de l'Amérique du Nord favoriseraient ces implantations. Si nous faisons un parallèle avec Rimouski, comment pouvons-nous penser à développer des entreprises de transformation si nos infrastructures sont déficientes. Aucune autoroute à quatre voies ne relie Rimouski au reste du Québec, les installations portuaires tombent en lambeau et on pense même à y installer un endroit pour la contemplation, le réseau ferroviaire est déficient et l'aéroport régional est à 30 kilomètres. La définition de «Capitale régionale» tient à quoi? À ce compte là, Rivière-du-Loup est mauditement mieux positionné étant située à l'intersection des deux autoroutes, le port de Gros-Cacouna et le traversier. Bref infrastructures égalent possibilité de développement. Qu'en pensez-vous?

[Vision pour l'Est]

Originally Posted by Bouc32

En entrevue la semaine dernière sur les ondes de Radio-Canada, le gestionnaire du port de Saguenay mentionnait que les terrains qui avaient été réservés pour l'implantation du projet GNL seraient mis en vente prochainement pour l'implantation de futures entreprises dans le domaine de la transformation des batteries électriques, entre autres. Selon lui, les installations portuaires et l'accès par autoroute à l'ensemble de l'Amérique du Nord favoriseraient ces implantations. Si nous faisons un parallèle avec Rimouski, comment pouvons-nous penser à développer des entreprises de transformation si nos infrastructures sont déficientes. Aucune autoroute à quatre voies ne relie Rimouski au reste du Québec, les installations portuaires tombent en lambeau et on pense même à y installer un endroit pour la contemplation, le réseau ferroviaire est déficient et l'aéroport régional est à 30 kilomètres. La définition de «Capitale régionale» tient à quoi? À ce compte là, Rivière-du-Loup est mauditement mieux positionné étant située à l'intersection des deux autoroutes, le port de Gros-Cacouna et le traversier. Bref infrastructures égalent possibilité de développement. Qu'en pensez-vous?

Poser la question, c'est y répondre selon moi et je ne vois rien qui semble en vois de s'améliorer... sauf peut-être pour l'Aéroport, car je pense qu'on a maintenant une belle infrastructure si c'est à Mont-Joli. Ceci dit, après réflexion, peut-être que la stratégie de notre ministre n'est pas mauvaise pour le prolongement de la 20 après tout. Il y a des gens comme Jean D'Amours qui aiment faire bouger les choses en faisant du bruit et d'autres qui le réussisse de manière plus silencieuse. On va lui donner la chance de nous convaincre, mais seul les résultats vont parler et personnellement, ça va prendre un début de construction avant la fin de son mandat... Pour le reste, j'ai hâte de voir les actions concrêtes en développement économique de la ville, car si ça se limite à zone d'innovation bleu, on passe à côté de la vrai cible (même si ce n'est pas mauvais en soit)

[Spikey]

Originally Posted by Bouc32

En entrevue la semaine dernière sur les ondes de Radio-Canada, le gestionnaire du port de Saguenay mentionnait que les terrains qui avaient été réservés pour l'implantation du projet GNL seraient mis en vente prochainement pour l'implantation de futures entreprises dans le domaine de la transformation des batteries électriques, entre autres. Selon lui, les installations portuaires et l'accès par autoroute à l'ensemble de l'Amérique du Nord favoriseraient ces implantations. Si nous faisons un parallèle avec Rimouski, comment pouvons-nous penser à développer des entreprises de transformation si nos infrastructures sont déficientes. Aucune autoroute à quatre voies ne relie Rimouski au reste du Québec, les installations portuaires tombent en lambeau et on pense même à y installer un endroit pour la contemplation, le réseau ferroviaire est déficient et l'aéroport régional est à 30 kilomètres. La définition de «Capitale régionale» tient à quoi? À ce compte là, Rivière-du-Loup est mauditement mieux positionné étant située à l'intersection des deux autoroutes, le port de Gros-Cacouna et le traversier. Bref infrastructures égalent possibilité de développement. Qu'en pensez-vous?

Le développement industriel entre Matane et RDL c'est un non catégorique, à Rimouski, les élus veulent pas de boucane, ni de bruit ni rien qui contrarierait le moindre citoyen. C'est extrêmement dommage car nous avons eu un passé glorieux et de très beaux projets payants pourraient venir amoindrir la facture fiscale pour ceux qui en paie.

[Bouc32]

Originally Posted by Spikey

Le développement industriel entre Matane et RDL c'est un non catégorique, à Rimouski, les élus veulent pas de boucane, ni de bruit ni rien qui contrarierait le moindre citoyen. C'est extrêmement dommage car nous avons eu un passé glorieux et de très beaux projets payants pourraient venir amoindrir la facture fiscale pour ceux qui en paie.

Bien d'accord avec toi Spikey. Donc, à Rimouski, oublions l'Autoroute 20 à quatre voies, plantons des fleurs sur le quai et promenons-nous en bicycle en pédales.

[Quinsye]

Originally Posted by verslefutur

Il n'a aucune raison logique qu'il soit contre ! Par contre il peut s'en fouter royalement ...

Me niaises-tu? Toutes les études scientifiques le disent, la construction de plus en plus d'autoroute n'est tout simplement pas viable...

[verslefutur]

Originally Posted by Quinsye

Me niaises-tu? Toutes les études scientifiques le disent, la construction de plus en plus d'autoroute n'est tout simplement pas viable...

Vraiment drôle ton commentaire ! Comme si toutes les villes d'importance au Québec n'avaient pas besoin de réseaux routiers dignes de ce nom ? Regardes Gaspé qui doit mettre les éoliennes sur des bateaux faute de lien routier acceptable ! Saguenay qui vit un essor important en investissement depuis l'ouverture de l'autoroute du parc... Il y a déjà la 20 qui a dynamisée toutes les villes le long de son parcours jusqu'à Rivière du Loup et ne manque qu'une misérable 10 pour nous satisfaire partiellement et il y a encore des anti-progrès qui sont contre ! Penses-tu que Bombardier serait encore à la Pocatière avec la 132 ?

[Rikigag]

Bonjour à tous,

J’ai été longtemps pour le prolongement de l’autoroute pour plusieurs bonnes raisons. (Sécurité, temps sauvé, économie, etc.)

Mais dans le dernier mois, avec le projet de relance de Pierre-Paul D’Anjou, j’en ai discuté avec quelques transporteurs et entrepreneurs entre Matane, Amqui et Rivière-du-Loup et à presque l’unanimité ils sont contres ou ils s’en foutent!

« De Matane à Québec, je vais sauver un gros 5 minutes…(+15 en période fromage). Je ne vois pas l’intérêt pour le nombre de $ dépensé. Donnez-moi un service de traversier pour camion fiable entre les deux rives cependant. »

Même pour les entrepreneurs locaux en excavation, clôture ou autres, ça ne semble pas une priorité absolue…

Pour ce qui est des palmes et pièces d’éolienne à Gaspé, peu importe le chemin, ça ne passerait pas…elles sont hyper hors normes ces pièces. Ils n’entreraient pas dans la plupart des bretelles d’autoroutes.

Salutations!

[Jeffmon]

Avec le dernier rapport du GIEC, il faut être complètement déconnecté de la réalité pour rêver à des autoroutes. On gagnerait davantage à améliorer la 132.

Il y a beaucoup de villes qui prospèrent au Québec et au Canada sans autoroutes à proximité en passant.

Pour en revenir sur Gaspé, le transport éolien doit se faire par bateaux ou par train, rien d'autre. C'est une maudite bonne affaire qu'ils utilisent le transport maritime pour ça.

En passant, la ville s'est tenue debout pour l'histoire de la maison brune. C'est un bâtiment privé, ceux qui sont contre, qu'ils s'arrangent avec le propriétaire. Ou encore, qu'ils sortent leur argent et achètent le bâtiment, ils pourront faire ce qu'ils veulent avec.

[Vision pour l'Est]

Originally Posted by Rikigag

Bonjour à tous,
Mais dans le dernier mois, avec le projet de relance de Pierre-Paul D’Anjou, j’en ai discuté avec quelques transporteurs et entrepreneurs entre Matane, Amqui et Rivière-du-Loup et à presque l’unanimité ils sont contres ou ils s’en foutent!
« De Matane à Québec, je vais sauver un gros 5 minutes…(+15 en période fromage). Je ne vois pas l’intérêt pour le nombre de $ dépensé. Donnez-moi un service de traversier pour camion fiable entre les deux rives cependant. »
Salutations!

Vous avez le droit d'être contre et je respecte votre position. Ceci dit, j'ai moi aussi parlé à des entrepreneurs des mêmes régions qui sont pour, alors il ne faut pas galvauder la représentativité de nos échantillons... Aussi, je fais régulièrement le trajet Rimouski/RDL. J'ai fait le calcul précis du temps sauvé avec une autoroute complète entre les 2 sorties que j'emprunte, et je vais économiser 15 minutes et non 5... (30 minutes sur un allez-retour). Je ne sais pas ce qui est acceptable pour justifier l'investissement mais pour moi, ces 30 minutes sont non négligeables. Mais le point le plus important, c'est que je vais me sentir beaucoup plus en sécurité, car la 132 entre Trois-Pistoles et le Bic est un véritable chemin de croix et très dangereuse avec tous les chemins qui croisent la route... C'est juste sain de vouloir ce développement pour notre région. Je serais même en faveur qu'elle se prolonge vers Matane pour les mêmes raisons en temps et lieu, même si la densité du traffic n'est pas du tout la même...

[Vision pour l'Est]

Originally Posted by Jeffmon

Avec le dernier rapport du GIEC, il faut être complètement déconnecté de la réalité pour rêver à des autoroutes. On gagnerait davantage à améliorer la 132.

Il y a beaucoup de villes qui prospèrent au Québec et au Canada sans autoroutes à proximité en passant.

Bon et bien, je dois être déconnecté, merci de me le rappeler... Je prendrais bien un TGV Rimouski-Montréal, mais malheureusement, je ne verrai pas ça de mon vivant... Donc à défaut de pouvoir développer un transport interégional moderne, on doit s'améliorer autrement... Ceci dit, je ne vois pas ce qu'on gagnerait à améliorer la 132, car cela ne rendra pas plus sécuritaires les nombreuses intersections et traverses de ferme. C'est la denstité du traffic et la configuration de tout le trajet qui rendent le tout non sécuritaire. Une 132 améliorée n'en changera absolument rien...

Je suis d'accord qu'une autoroute n'est pas le seul outil de développement et il y en a bien d'autres où on pourrait faire beaucoup mieux. Ceci dit, j'ai fait le tour et Rimouski est la seule ville québécoise de 50 000 personnes ou + non desservie par un lien autoroutier, Victoriaville serait la suivante. Par contre, avec l'est du Bas-St-Laurent et la Gaspésie, c'est un bassin beaucoup plus important de véhicules que ceux de la seule ville de Rimouski qui circulent sur la 132...

[Quinsye]

Originally Posted by verslefutur

Vraiment drôle ton commentaire ! Comme si toutes les villes d'importance au Québec n'avaient pas besoin de réseaux routiers dignes de ce nom ? Regardes Gaspé qui doit mettre les éoliennes sur des bateaux faute de lien routier acceptable ! Saguenay qui vit un essor important en investissement depuis l'ouverture de l'autoroute du parc... Il y a déjà la 20 qui a dynamisée toutes les villes le long de son parcours jusqu'à Rivière du Loup et ne manque qu'une misérable 10 pour nous satisfaire partiellement et il y a encore des anti-progrès qui sont contre ! Penses-tu que Bombardier serait encore à la Pocatière avec la 132 ?

Tu t'en va où avec ton "progrès" si on s'en va droit dans le mur avec des idées des années 1980 comme construire des nouvelles autoroutes? Pourquoi on ne favorisarait pas le transport maritime ou ferroviaire à la place?

Y'en a des solutions, et ça commence par arrêter de nier la catastrophe environnementale, elle va arriver pour de vrai tsé, c'est pas une joke.

[ozzy]

Originally Posted by Quinsye

Me niaises-tu? Toutes les études scientifiques le disent, la construction de plus en plus d'autoroute n'est tout simplement pas viable...

Dans les grandes villes tu as raison. Mais pas en région ou l'automobile est essentielle pour les déplacements. et concernant l'environnement.... on sera à l'électrique bientôt donc je pense qu'il faut relativiser les choses.

[Vision pour l'Est]

Originally Posted by Quinsye

Tu t'en va où avec ton "progrès" si on s'en va droit dans le mur avec des idées des années 1980 comme construire des nouvelles autoroutes? Pourquoi on ne favorisarait pas le transport maritime ou ferroviaire à la place?

Y'en a des solutions, et ça commence par arrêter de nier la catastrophe environnementale, elle va arriver pour de vrai tsé, c'est pas une joke.

Je ne crois pas que personne ne nient les changements climatiques, mais il faut voir plus loin qu'un mouvement de panique qui voit les autoroutes comme le diable et le transport en commun le divin messie. Personnellement, malgré les inconvénients, je voyagerais en transport en commun à tous les jours si je demeurais à Montréal. Je l'ai fait ailleurs... Mais ce n'est pas le cas en région, où la seule solution adaptée à notre démographie est le réseau routier automobile traditionnel et on se doit de l'améliorer.

Nous n'avons malheureusement pas la démographie pour développer un transport en commun efficient. Le seul qui répondrait à une bonne partie du besoin est un TGV et on ne verra jamais ça ici (du moins pas pour plusieurs générations encore).

Chaque moyen de transport a ses bénéfices et raisons d'être et même si j'en appui le développement dans notre région, le train traditionnel ou le transport maritime n'est pas du tout adapté aux besoins des déplacements personnels. Et même pour les transports de marchandises, hormi pour les exportations internationales, il y a peu d'avantage pour les industries à utiliser le train ou le bateau à partir de Rimouski. Pire encore, le gouvernement semble avoir jeté la serviette pour le développement commercial du Port de Rimouski-Est...

[Spikey]

Originally Posted by Vision pour l'Est

Je ne crois pas que personne ne nient les changements climatiques, mais il faut voir plus loin qu'un mouvement de panique qui voit les autoroutes comme le diable et le transport en commun le divin messie. Personnellement, malgré les inconvénients, je voyagerais en transport en commun à tous les jours si je demeurais à Montréal. Je l'ai fait ailleurs... Mais ce n'est pas le cas en région, où la seule solution adaptée à notre démographie est le réseau routier automobile traditionnel et on se doit de l'améliorer.

Nous n'avons malheureusement pas la démographie pour développer un transport en commun efficient. Le seul qui répondrait à une bonne partie du besoin est un TGV et on ne verra jamais ça ici (du moins pas pour plusieurs générations encore).

Chaque moyen de transport a ses bénéfices et raisons d'être et même si j'en appui le développement dans notre région, le train traditionnel ou le transport maritime n'est pas du tout adapté aux besoins des déplacements personnels. Et même pour les transports de marchandises, hormi pour les exportations internationales, il y a peu d'avantage pour les industries à utiliser le train ou le bateau à partir de Rimouski. Pire encore, le gouvernement semble avoir jeté la serviette pour le développement commercial du Port de Rimouski-Est...

Très d'accord avec ton dernier point, on aurait eu plus de chances si Legault avait tenu parole et avait mis de l'avant son ''projet St-Laurent''. Rimouski est enclavé et ca prend des routes pour les voitures et les carioles pour nos amis écolos, ah non! c'est vrai des chevaux ca émet des GES...crotte..

[Quinsye]

Vous avez une vision vraiment polarisée hein. Aucun équilibre possible, pas de demi-mesure, pas de compromis. c'est le bicycle à pédale pis les carioles pour les écolos, pis l'auto-solo pour "le vrai monde". Franchement, vous manquez de créativité.

Effectivement en région avoir une voiture c'est pas mal nécessaire, ceci étant dit est-ce qu'un couple qui vit dans St-Pie-X a VRAIMENT besoin de 2 autos? (Sortez moi pas les arguments qui touchent une minorité de la population, je parle en général). Pourquoi ne pas miser sur un partage entre les transports en commun et l'automobile? J'ai resté 15 ans au centre-ville sans voiture même en ayant un revenu de la classe moyenne-haute pis je vivais très bien, pour le reste y'a le covoiturage, le taxi pis avoir un bon réseau de partage et de services.

Les pauvres réussissent à le faire, pourquoi pas le reste du monde? On s'entend que la réponse c'est: pour le confort. Parce qu'on veut pas changer nos habitudes pis qu'on est bien dans nos vieilles pantoufles. Le déni va vous rattraper, l'environnement va tous nous péter dans face mais ceux qui vont avoir commencé à s'habituer à d'autres alternatives vont l'avoir plus facile, tout simplement.

PS les voitures électriques ne sont pas une panacée, les produire ont aussi leur coût environnemental.

Et pour info, je suis totalement d'accord, le gouvernement devrait investir dans des solutions pour favoriser le transport maritime, mais à quoi vous vous attendiez en votant pour la CAQ... On a le gouvernement qu'on mérite.