SHERBROOKE :: Les projets

[sherby]

Je suis probablement moins connaisseurs en la matière que vous mais je vais mettre mes points sur le centro.

1. Je crois que le centre-ville de Sherbrooke ne représente aucunement la vie urbaine d'une agglomération de 200 000 habitants. Je mets la faute sur l'étalement urbain. Comme d'autre ont dit le centro est un quartier plus défavorisé ce qui ne représente pas non plus le bassin de population rechercher dans un centre-ville. Je crois que pour rendre un centre-ville adéquat pour Sherbrooke il faut débourser trop d'argent en voulant faire du neuf et du fonctionnel avec du vieux ce qui représente de grosse dépense et peu d'investissement du privée. Normalement un centre-ville regroupe commerce densité de population attrait-touristique bureaux administratifs sièges sociaux, mais pourtant il n'y a que quelques bureau d'avocat situé dans des immeuble piteux et vieux aux centro. Le peu siège sociaux qu'il y a sont construit en périphérie le long de l'axe de la King. Ce qui est vraiment fonctionnel au centre-ville de Sherbrooke sont les bar et les bureaux gouvernementaux

Je suis de ceux qui croit qu'un autre centre-ville est de mise pour Sherbrooke. Un vrai Centre-ville en milieu urbain avec vie urbaine et professionnel. Je suis d'accore que le VUE ne représente pas la clientèle cible pour un centre-ville, mais le coin King/ JC est le seul endroit qui peut potentiellement se développer. Il est situer au centre de l'agglomération en plus d'être au centre des deux principaux hôtels soit du Times et du Delta avec le gouverneur pas trop loin. Ce genre d'hôtel devrait tous être au centre-ville mais l'étalement urbain en a décidé autrement.

Le centre-ville actuelle ne tomberait pas mort je crois qu'il y a un grand potentiel touristique à exploiter avec le Vieux Sherbrooke et les gorges Magog. On regarde les grandes ville rare sont celle où la vieille partie de la ville et la portion dynamique et fort économiquement du centre-ville sont encore situé au même endroit.

En quoi est-ce intéressant pour le privée de prendre un vieux bâtiments qu'il doit tout rénover dans un quartier où la clientèle n'est pas super fortunée ? En quoi ce ne serait pas plus intéressant de se construire un immeuble a peut-être 7-8 étage installer nos bureaux et louer les locaux restants ?

Il faut voir la réalité en face le centro est désuet pour une agglo de 200 000 habitants. On parle quand même de la plus grande ville en dehors de Montréal Québec Ottawa et si on regarde les villes au Canada, il y en a pas beaucoup qui peuvent se venter d'avoir autant d'habitants sans être des banlieues.

C'est pourquoi je crois qu'il nous faut un vrai centro digne de ce nom à Sherby

Bref comme je vous ai dit je ne suis pas un expert, vous en savez probablement plus que moi mais j'aime donner mon opinion.

Je suis encore au Cégep mais j'ai l'intention d'aller étudier en Urbanisme donc si vous avez des commentaires sur ma réflexion gêner vous pas je vais les prendre de façons constructives.

[lake of the nations]

Ça prendra bien plus que la Cité du Parc pour réécrire 200 ans d'histoire. Ceci dit, si ça peut amener quelques centaines de personnes de plus à s'établir au coin King/J-C plutôt qu'à des endroits encore moins urbains, plus axés sur l'automobile et moins susceptibles d'évoluer dans le futur, et bien tant mieux. Ces gens seront tout de même plus susceptibles d'utiliser un mode de transport actif ou en commun que s'ils s'établissaient au fin fond de Rock Forest ou Fleurimont.

Quant à l'affirmation selon laquelle la relance du centre-ville couterait trop cher à la Ville et n'impliquerait que peu d'investissement privé, et bien c'est plutôt inexact. Pour chaque dollar public investi avec cet objectif, trois autres provenant du secteur privé ont suivi (selon Commerce Sherbrooke). Le même phénomène s'observe sur King Est, où la Ville a fait des efforts dans le même sens, qui sont maintenant récompensés par Espace vie King Est, un projet somme toute imparfait, mais dont la réalisation aurait été inimaginable il y a quelques années à peine. Je ne crois pas non plus que les relocalisations de la BMO et de Desjardins (même si ces deux projets sont un peu à l'est du secteur du PPU) ne soient aucunement liées à cette transformation.

Au centre-ville, l'exemple le plus important est évidemment l'Hôtel Times. Ce projet n'aurait certainement pas vu le jour à cet endroit, et probablement pas non plus au centre-ville, si la Ville n'avait rien fait. Une somme considérable a dû y être investie, mais ce n'est plus qu'une question d'années avant qu'elle ne soit dépassée par les taxes générées par ce projet.

D'autre part, je répondrais, à l'idée de faire « un vrai centre-ville en milieu urbain avec vie urbaine », qu'il n'y a pas, à au moins 100 km à la ronde, de meilleur endroit où faire cela que le centre-ville actuel. À moins de disposer de moyens financiers importants et d'une volonté exceptionnelle, on ne fait pas apparaitre un tissu urbain dense et intéressant à partir de rien. Un excellent exemple de cela? La Cité du Parc elle-même. Mis à part les efforts relativement timides pour faire quelque chose d'intéressant (intégration d'arbres, bâtiments près de la rue, matériaux de qualité) qui n'auraient d'ailleurs pas été faits si la Ville ne s'en était pas mêlée, on se retrouve avec un ensemble à l'urbanité discutable, mais surtout, qui n'est aucunement digne d'un centre-ville.

Est-ce que ce secteur peut-être considéré comme le nouveau quartier des affaires de Sherbrooke? Pas encore selon moi, et il lui en faudrait bien plus pour réclamer ce titre, ce qui ne risque pas de se produire si la Ville interdit comme prévu l'établissement de bureaux de plus de 8000 pi² à l'ouest de Vimy.

[Daz]

Est-ce que ce secteur peut-être considéré comme le nouveau quartier des affaires de Sherbrooke? Pas encore selon moi, et il lui en faudrait bien plus pour réclamer ce titre, ce qui ne risque pas de se produire si la Ville interdit comme prévu l'établissement de bureaux de plus de 8000 pi² à l'ouest de Vimy.

Laisse le temps faire son oeuvre et surtout n'implique pas ENCORE l'intervention de l'état pour encore tenter de proteger le vieux centre-ville, et on pourra alors juger de la veracité de ces propos. Prends ton commentaire et applique le a l'inverse. De quoi pourrait avoir l'air la nouvelle place d'affaire si en plus la ville investissait ces memes sommes considerables pour la developper que ce qu'elle est prete a investir plus a l'est...

Excellent commentaire Sherby, je partage entirement ton avis !

[lio45]

Originally Posted by lake of the nations

Quant à l'affirmation selon laquelle la relance du centre-ville couterait trop cher à la Ville et n'impliquerait que peu d'investissement privé, et bien c'est plutôt inexact.

En fait, je dirais même que le laissez faire est ce qui va coûter cher à la Ville, éventuellement. À terme, une ville décentrée et étalée, en entretien/infrastructures, va nous bouffer substantiellement plus de sous en taxes à tous les ans par habitant.

Sans compter que ça sera aussi moins attrayant pour l'investissement privé qu'un centre-ville ayant une masse critique...

C'est curieux de considérer le zonage comme une intervention de l'État... même les endroits les plus pro-libre entreprise ont ce genre de lois pour tenter de coordonner intelligemment le développement à long terme. Urbanisme de base.

[lio45]

Originally Posted by Daz

Laisse le temps faire son oeuvre...

Comme on l'a généralement fait des années 1970 aux années 2000? Avec pour résultat une ville étalée, avec une densité faible, un transport en commun pathétique, un centre-ville décrépit, l'auto qui règne en maître partout, et aucun quartier d'affaires digne de ce nom?

Il me semble justement que ces quelques décennies de Sherbrooke prouvent très bien que de laisser le temps faire son oeuvre sans un petit coup de pouce urbanistique vers la bonne direction, ce n'est pas du tout une stratégie gagnante... non?

[lake of the nations]

Originally Posted by Daz

Laisse le temps faire son oeuvre et surtout n'implique pas ENCORE l'intervention de l'état pour encore tenter de proteger le vieux centre-ville, et on pourra alors juger de la veracité de ces propos.

Et alors? Pourquoi le libre marché serait-il toujours automatiquement préférable à des interventions relativement modérées? Crois-tu vraiment que l'État va à l'encontre d'une quelconque volonté divine ou qu'on devrait se fier au « destin »? La fameuse main invisible du marché, c'est un personnage de fiction, au même titre que Dieu ou le Père Noël.

Et puis, c'est moins une question de protéger le vieux centre-ville que d'y canaliser le développement plutôt que de laisser celui-ci s'éparpiller n'importe où dans l'anarchie totale. Et l'objectif n'est pas simplement de déshabiller Jean pour habiller Jacques (ce qui, écologiquement parlant, serait tout de même une bonne chose dans ce cas-ci), mais d'encourager une synergie dont tout le monde ressortira gagnant.

Originally Posted by Daz

Prends ton commentaire et applique le a l'inverse. De quoi pourrait avoir l'air la nouvelle place d'affaire si en plus la ville investissait ces memes sommes considerables pour la developper que ce qu'elle est prete a investir plus a l'est...

Je serais probablement le dernier à m'y opposer si une telle action s'inscrivait dans une stratégie de développement intelligent de la ville.

[lio45]

Originally Posted by lake of the nations

Et alors? Pourquoi le libre marché serait-il toujours automatiquement préférable à des interventions relativement modérées? Crois-tu vraiment que l'État va à l'encontre d'une quelconque volonté divine ou qu'on devrait se fier au « destin »? La fameuse main invisible du marché, c'est un personnage de fiction, au même titre que Dieu ou le Père Noël.

Le problème principal avec la main invisible du marché, c'est qu'elle n'a aucune vision à long terme et choisit toujours le chemin de moindre résistance, ce qui s'avère parfois un mauvais choix.

C'est à peu près comme l'évolution par sélection naturelle, en biologie. Il y a dans la nature des exemples de manque d'optimisation total qui sont le résultat de l'impossibilité du processus de sélection de "franchir une crête" de potentiel. Je ne sais pas si vous êtes tous assez familiers avec cela pour que ça vous dise quelque chose, mais enfin. Si l'évolution avait une vue à long terme, ça aurait été "payant" d'endurer une période creuse pour un meilleur résultat plus tard. (Ce n'est évidemment pas le cas.)

Si notre plan d'urbanisme à long terme est "ce que chaque individu préfère pour lui-même dans le moment présent, sans autres considérations", il me semble clair que le genre de communauté que ça va donner sera vraiment sous-optimal. Et à un certain moment dans le futur, les gens vont probablement vouloir quitter pour déménager vers des villes plus attrayantes...

[lio45]

Originally Posted by lake of the nations

Je serais probablement le dernier à m'y opposer si une telle action s'inscrivait dans une stratégie de développement intelligent de la ville.

Investir à l'intersection où on trouve en ce moment une station Esso et un Tim Hortons pour tenter d'en faire "la nouvelles place d'affaires" plutôt que mettre les efforts à l'endroit où on a déjà, concentrés, l'édifice fédéral, le palais de justice, le 455 King O, le 200 Belvédère N, le Times, sans compter des plus petits comme les édifices Bell et CIBC...? Sérieusement?

[vincefort]

Bien que le Vü ne soit pas à un emplacement idéal pour aider à sa revitalisation je pense que son aire de rayonnement va atteindre le centre-ville ou au moins la partie autour de l'hôtel Times marché de la gare etc... On parle de même pas 2 kilomètres et ce sont 2 kilomètres de marche très agréables sur une piste cyclable et en bordure d'un cours d'eau en plus. C'est limite mais dans mon livre à moi je le considère assez central, rien à voir avec le Carrefour en tout cas.

En plus je vois mal ce genre de projet ailleurs dans le centre-ville, sûrement que beaucoup des gens qui choisiront de s'y établir le feront parce qu'ils pourront se retrouver sur l'une des plus belles promenades de Sherbrooke direct en sortant de chez-eux. On ne retrouve pas vraiment cet atout ailleurs, le spot le plus attirant que je verrais au centre-ville pour ce genre de projet serait autour de l'hôtel Times dans le même genre que la Paton qui abrite déjà des condos assez luxueux mais il y a peu de terrain disponibles dans l'environnement immédiat. Autour de la place Belvédère il y a encore du travail à faire avant d'attirer un tel projet. Sur la rue Marquette et dans les environs il y aurait des terrains qui ont du potentiels mais je trouve que la Place de la Cité joue mal son rôle pour créer une continuité vers l'environnement agréable autour du Lac des Nations, ca crée plutôt un effet de mur. Cette place publique n'est vraiment pas une réussite selon moi, toujours désert en plus.

Je pense quand même que c'est un bon signe de voir le Vü à cet endroit, le centre-ville a jeté sa ligne vers les banlieues et le poisson a mordu à l'hameçon et se rapproche tranquillement du but.

[sherby]

Je suis entierement d'accore avec tout ce que vous dites mais je crois que pour un centre ville d'und metropole regional comme Sherbrooke ce n'est pas normal qu'aucun poste dd radio ou television sois installer au centre-ville radio-can sont les plus pret sur king tva sont loin en peripherie des stations de radio dans le parc industrielle tout ses bureux et studio la s'il serait au centre-ville comme ils se devrait d'etre contribuerait a une vie annimee et dense au centre-ville. Ceci a beaucoup plus sa place dans un centro que le petit cube poste a gaz Canadian tire a cote du marche de la garre. Un autre probleme est que la capacitr d'expension du centro est tres limite nottament parcque au nord c'est la rue Montreal et jamais elle ne sera transformer en centre-ville en raison de son importance dans l'histoire de sherbrooke. Elle represente les vielles maisons et vieille eglise qui ne seront jamais demolit et au sud on est prit avec le centre d'achat centre Sherbrooke qui coupe beaucoup de place a moins de developper autour du centre d'achat et l'integrer au centro ya pas grand chose a faire avrc ceci. On est donc encore une fois prit sur l'axe est ouest de la king pour devellopper notre centre-ville mais ave-vous deja vu une ville avoir un centre-ville qui se limitte a la rue principal ainsi que les rues qui croise cette fameuse king

Ps je suis desoler du francais encore une fois he suis sur cellulaire et j'avou ne pas trop porter attention en ecrivant avec mon cell. Merci de votre comprehension

[the rock the motard]

Originally Posted by lake of the nations

Quant à l'affirmation selon laquelle la relance du centre-ville couterait trop cher à la Ville et n'impliquerait que peu d'investissement privé, et bien c'est plutôt inexact. Pour chaque dollar public investi avec cet objectif, trois autres provenant du secteur privé ont suivi (selon Commerce Sherbrooke).

Je suis content que quelqu'un amène cette statistique, car elle est peu connu, mais démontre qu'on peut y trouver un certain succès.

Mise en situation
Qu'est-ce qui sur le long terme est plus structurant pour Sherbrooke entre:
a) 300 logement pour personnes âgées dans une tour dont la volumétrie impressionne indubitablement, mais qui n'amène aucune plus value a la vie urbaine de la ville
b) plusieurs petits projets comme celui-ci de conversion d'immeubles existants en lofts pour des young urbain professionals qui sont attirés par des emplois novateurs dans des entreprises comme celle-ci ?

Je pense que l'avenir est davantage dans l'option b). C'est elle qui donnera un avenir brillant à la ville. Ces deux projets sont au centre-ville et ce n'est pas un hasard. Et comme lake le dit si bien : 3 $ du privé pour 1$ public. Ces deux projets sont en partie la concrétisation du 3$. Ce sont des investisseurs privés, tout comme ceux du VU dont le principal intérêt est de faire de l'argent. La différence entre l'un et les deux autres est majeur par contre. Dans le cas du premier, a l'exception d'une belle tour, ca ne développe pas la ville sur le long terme. Ca ne crée pas de nouveaux emplois, ca ne renforcit pas le pôle universitaire, ca ne rend pas Sherbrooke plus compétitive, ca n'améliore pas notre qualité de vie (sauf a notre retraitre). Tandis que les 2èmes, eux, ceux qu'on vise attirer a Sherbrooke, amènent des emplois, qui attirent une nouvelle population jeune et d'avenir. Pourquoi pensez-vous qu'il y a un exode des jeunes aussi massif dans la 4ème plus grosse agglomération du Québec après leurs études ? Parce qu'il manque de job et pourquoi il manque de job ? Parce qu'il n'y a pas de milieu urbain digne de ce nom. Les entreprises les plus florissantes dans le monde s'installent dans des quartiers urbains dense ou l'on retrouve une forte mixité des usages et des modes de transports doux pour une qualité de vie en milieu urbain optimale.

Le parc immobilier du centre-ville est vieillissant ? Vrai. Mais il faut y voir une opportunité. En ce sens, le centre-ville est l'endroit rêvé pour des start up. De jeunes entreprises en démarrage qui cherchent des loyers peu élevé, chose impossible dans un bâtiment neuf, a moins qu'il soit subventionné par l'état. Comme le disait Jane Jacobs, dans un quartier en santé, il faut un équilibre entre de vieux et de nouveaux bâtiments, pour justement permettre le développement des entreprises innovantes. Vous ne trouverez jamais ca au coin King J-C.

Autre point a ceux qui disent que le centre-ville est rempli de gens a faible revenu. Vous avez parfaitement raison. Mais il ne faut pas oublier qu'une ville, c'est en constante mutation. Dans toutes les villes du monde, les quartiers les plus a la mode actuellement ont déjà été des quartiers de taudis. Le propre d'une ville, c'est de continuellement se reconstruire sur elle-même. J'écorche ici ceux qui disent que le ''vieux centre-ville de Sherbrooke'' peut se focaliser sur le tourisme. Ne vous faites pas d'idées : Sherbrooke n'est pas Québec. Oui on a un beau cadre bâti, mais a part quelques immeubles, il n'y a aucun ensemble de rue digne de mention. On fera jamais un hub touristique centré uniquement sur l'architecture avec ca. Ce que les gens veulent quand ils visitent une ville, c'est avoir une expérience urbaine. Une expérience urbaine, c'est un max de diversité de fonction au mètre carré et non seulement 4-5 beaux buildings, des restaurants et une gorge (surtout qu'il y en a une 10 fois plus impressionnantes a 30 minutes au sud).

Comprenez bien que je ne veux pas m'obstiner avec vous, mais il faut admettre que le Sherbrooke qu'on connait et qu'on continue de construire est un modèle dépassé. Le monde moderne va dans une toute autre direction que ce qui nous est proposé au coins King-JC. Certains investisseurs le voient et pour les autres, ils feront comme beaucoup : ils vont suivre la vague. Seulement, il faut que Sherbrooke se presse a devenir ce qu'elle se vente d'être : une ville innovante.

Pourquoi ca n'a pas encore levé au centre-ville ?
Parce qu'on a eu des gens avec de bonnes intentions, mais qui ont commis des actions maladroites. C'était une belle intention de vouloir amener du monde en construisant une grande surface au centre-ville (le maxi), mais ca va a l'encontre d'une ''vie urbaine''. C'est une belle intention de reconstruire un bout de trottoir différemment pour enjoliver le coin et encourager la piétonisation, mais a quoi ca sert s'il fait seulement 30 mètres de long ? Il y a une discontinuité et l'effet recherché n'est pas atteint. A quoi ca sert de construire une clôture en fer forgé sur le terre-plein du grand boulevard si les propriétaires autour n'ont pas les moyens de rehausser le standing de leur immeubles vieillissants ? Cet argent aurait du servir autrement.

Par chance, avec le projet centre-ville 2020, je vois que tranquillement, Sherbrooke apprend de ses erreurs...

Si certaines personnes n'y croient toujours pas, je pense que c'est qu'elles n'ont jamais fait l'expérience d'un milieu de vie urbain prospère.

[lake of the nations]

Originally Posted by lio45

Investir à l'intersection où on trouve en ce moment une station Esso et un Tim Hortons pour tenter d'en faire "la nouvelles place d'affaires" plutôt que mettre les efforts à l'endroit où on a déjà, concentrés, l'édifice fédéral, le palais de justice, le 455 King O, le 200 Belvédère N, le Times, sans compter des plus petits comme les édifices Bell et CIBC...? Sérieusement?

Tu ne me croiras peut-être pas, mais quand il a dit « la nouvelle place d'affaire », j'ai cru qu'il parlait du nouveau Pôle d'Affaires de l'Est où déménagera Desjardins (que j'avais mentionné dans mon message).

Je trouvais un peu bizarre de sa part de suggérer que la Ville investisse là-dedans, mais ce que j'ai dit vaut quand même pour la Cité du Parc: si une participation de la Ville avait par exemple permis d'inclure un nouveau centre d'échange de la STS dans le projet (imaginez la station du Cégep à la place du stationnement), j'y aurais été très favorable.

Et à propos du VÜ, je suis entièrement d'accord avec le commentaire de vincefort, et j'ajouterais que, bien que je crois que le bâtiment sera bien beau là où il est, je n'en voudrais pas tel quel au centre-ville.

Originally Posted by sherby

Un autre probleme est que la capacitr d'expension du centro est tres limite nottament parcque au nord c'est la rue Montreal et jamais elle ne sera transformer en centre-ville en raison de son importance dans l'histoire de sherbrooke. Elle represente les vielles maisons et vieille eglise qui ne seront jamais demolit et au sud on est prit avec le centre d'achat centre Sherbrooke qui coupe beaucoup de place a moins de developper autour du centre d'achat et l'integrer au centro ya pas grand chose a faire avrc ceci. On est donc encore une fois prit sur l'axe est ouest de la king pour devellopper notre centre-ville mais ave-vous deja vu une ville avoir un centre-ville qui se limitte a la rue principal ainsi que les rues qui croise cette fameuse king

Le jour où le centro sera vraiment aussi plein, ce sera un bien beau problème.

[Dan LeJean]

Bonjour à tous, je me joins à votre forum aujourd'hui!

Je voulais revenir sur un sujet chaud qui a déjà été mentionné ici (pages 332-333), il y a eu du nouveau depuis. Selon la Tribune, il est prévu au budget 2015 de la ville de Sherbrooke qu'il commenceront à exproprier des lots de terrain pour la nouvelle voie du futur PONT GRANDES-FOUCHES, à l'ouest de chemin de fer. Tout semble se concrétiser, les plans doivent avancer et vont confirmer bientôt le tracée officiel et j'ai bien hâte de voir le résultat final. Voilà un projet qui peut redonner un nouveau souffle au Centre-Ville et lui donner un axe se prolongeant Nord-Sud. Un meilleur accès plus intime au ''Centro'' par le Nord, en feront un agrandissement et une circulation plus fluide. Tout est embryonnaire serte, mais il a des possibilités de fonds privée ici par de nouveaux terrains accessible le long du chemin de fer je suppose. Ou de fonds publics, je verrais bien la place Nikitotek à l'emplacement actuel de la rue Grandes-Fourches Nord avec un parc municipal le long de la rivière St-François par exemple!

Il y a eu un époque ou le centre-ville était un passage obligé maintenant il est temps de ré-urbaniser ce secteur névralgique.

[vincefort]

Hors-sujet total mais je viens de m'apercevoir sur la page de la section Québec le thread "Sherbrooke : Les projets" vient de dépasser le million de views.

J'ai bien hâte de voir ce projet de nouveau pont des Grandes-Fourches et de parc au confluent une nouvelle ère pour le centre-ville, c'est prometteur.

[nanctil]

Moi, en voyant des photos du centre-ville de Trois-Rivières (154 391 habitants en 2014) que je me dis qu'il y a quelque chose qu'on a pas compris dans le développement durable d'un centre-ville...

Le Petit Monaco by -AX-, on Flickr

Trois-Rivières 1 la rue principale by paspog, on Flickr

Trois Rivieres, boulevard des Forges by Ch4ntal, on Flickr

Trois-Rivières 6 by paspog, on Flickr

[the rock the motard]

C'est bien vrai nanctil.

Le centre-ville de Trois-Rivières est de loin plus animé et interessant que le nôtre, malgré le fait que l'agglomération ait 60 000 habitants de moins que Sherbrooke et que la vitalité économique y soit aussi plus faible, en plus du fait que la ville ne peut compter sur un pôle universitaire aussi grand qu'ici pour ''nourrir'' les activités urbaines.

Une des différences comme le dit bien le calmar, c'est qu'il n'y a qu'un seul pôle pour cette ville. Le pôle historique, culturel et d'affaire ne fait qu'un, alors qu'ici, trop d'éléments sont éparpillées.

[Laceoflight]

Originally Posted by the rock the motard

... alors qu'ici, trop d'éléments sont éparpillées.

Parlant de centralisation...
Justement, Sherbrooke comprend aussi le (petit) pôle urbain de Magog - à considérer dans la balance. Plus ou moins 27 000 habitants... Un phénomène qui n'est pas présent à Trois-Rivières dans la mesure où Cap-de-la-Madeleine est accolé au centre-ville, et que ce dit secteur, malgré sa population, n'a jamais développé de réel centre d'affaires.

Magog, à 30 kms du centro de Sherbrooke... :

[lake of the nations]

Même sans Magog, Sherbrooke est pas mal plus grosse que Trois-Rivières. L'explication relève selon moi bien plus des populations historiques des deux villes et de leur agglomération. Voici un graphique que j'ai fait. On y voit l'évolution des populations des deux villes (et de Saguenay) et des RMR, avec pour ces dernières les projections de l'Institut de la Statistique du Québec jusqu'en 2036. Les données viennent d'ici, d'ici et des pages Wikipédia des trois villes. Remarquez que jusqu'en 2001, « Saguenay » correspond seulement à Chicoutimi et Jonquière.



Si l'on regarde la population des trois agglomérations, on remarque que depuis les années 60, Sherbrooke est passée de la plus petite des trois à la plus grande (et l'écart ne fera que s'accentuer d'ici 2036).

Même si, aujourd'hui, Sherbrooke est beaucoup plus peuplée, c'est un phénomène relativement récent, mais surtout, qui concorde à peu près avec l'arrivée de l'automobile, et donc avec la fin du temps où s'est construit presque tout ce que l'on considère vraiment urbain de nos jours (en tout cas au Québec). Il est donc normal qu'un centre-ville ayant été au coeur d'une agglomération qui était non seulement plus grande, mais plus vieille d'environ un siècle et demi, ait un cadre bâti plus développé.

[lio45]

Originally Posted by the rock the motard

Une des différences comme le dit bien le calmar, c'est qu'il n'y a qu'un seul pôle pour cette ville. Le pôle historique, culturel et d'affaire ne fait qu'un, alors qu'ici, trop d'éléments sont éparpillées.

En effet.

Il y a une part d'explication dans l'âge respectif des deux villes, mais des décisions prises plus récemment ont aussi contribué à la différence actuelle...

Un exemple: les bureaux sherbrookois de Revenu Québec ont été installés beaucoup plus proche de la frontière avec Rock Forest (à l'époque de leur arrivée au Delta) que du centre-ville de Sherbrooke.

Par curiosité, j'ai googlé ceux de Trois-Rivières: 225 des Forges.

[lake of the nations]

Je ne les avais pas mises ici immédiatement pour ne pas interrompre le débat, mais voici quelques photos supplémentaires que j'ai prises à la mine Ascot.

Commençons donc par celle-ci, question de remettre en perspective (c'est le cas de le dire) l'importance du coin King/J-C par rapport au centre-ville.


Vue sur le centre-ville de Sherbrooke par lake of the nations, sur Flickr

Le Pôle d'Affaires de l'Est.


Le Pôle d'Affaires de l'Est par lake of the nations, sur Flickr

Des maisons de banlieusards en construction.


Ascot Corner, the next Rock Forest par lake of the nations, sur Flickr

Remarquez qu'on peut apercevoir de nombreuses choses, dont le Delta et les condos VV, la grue du Baron et même le concessionnaire Volvo à l'ouest de la 410 (à une dizaine de kilomètres)!


Vue sur Sherbrooke par lake of the nations, sur Flickr

Et avec un peu plus de soleil.


Vue sur Sherbrooke par lake of the nations, sur Flickr

_____

Originally Posted by Dan LeJean

Bonjour à tous, je me joins à votre forum aujourd'hui!

Je voulais revenir sur un sujet chaud qui a déjà été mentionné ici (pages 332-333), il y a eu du nouveau depuis. Selon la Tribune, il est prévu au budget 2015 de la ville de Sherbrooke qu'il commenceront à exproprier des lots de terrain pour la nouvelle voie du futur PONT GRANDES-FOUCHES, à l'ouest de chemin de fer. Tout semble se concrétiser, les plans doivent avancer et vont confirmer bientôt le tracée officiel et j'ai bien hâte de voir le résultat final. Voilà un projet qui peut redonner un nouveau souffle au Centre-Ville et lui donner un axe se prolongeant Nord-Sud. Un meilleur accès plus intime au ''Centro'' par le Nord, en feront un agrandissement et une circulation plus fluide. Tout est embryonnaire serte, mais il a des possibilités de fonds privée ici par de nouveaux terrains accessible le long du chemin de fer je suppose. Ou de fonds publics, je verrais bien la place Nikitotek à l'emplacement actuel de la rue Grandes-Fourches Nord avec un parc municipal le long de la rivière St-François par exemple!

Il y a eu un époque ou le centre-ville était un passage obligé maintenant il est temps de ré-urbaniser ce secteur névralgique.

C'est effectivement un projet très enthousiasmant! J'ai bien hâte de voir le Plan directeur d’aménagement du centre-ville qui sera rendu public à la mi-janvier.

Pour ceux qui voudrait en savoir plus sur le budget, vous pouvez consulter ce document, notamment à la section PRINCIPAUX PROJETS 2015.