HomeDiagramsDatabaseMapsForum About
     

Go Back   SkyscraperPage Forum > Regional Sections > Canada > Québec


Reply

 
Thread Tools Display Modes
     
     
  #1221  
Old Posted Sep 18, 2008, 12:50 PM
the rock the motard's Avatar
the rock the motard the rock the motard is offline
Townshipper
 
Join Date: Sep 2005
Location: Sherbrooke
Posts: 2,607
Quote:
Originally Posted by trevor View Post
Ce n'est pas une grande nouvelle, mais un petit pas de plus pour le centre ville. Il paraît que sushi express veut ouvrir une succursale au centre ville.
Je me demande dans ce cas si le Mumiji sur Frontenac va survire. Mais tout de même, je trouve que c'est effectivement une bonne nouvelle pour notre centre-ville !

Le Texte du calmar a paru dans la Tribune. Merci lio

Last edited by the rock the motard; Sep 18, 2008 at 1:34 PM.
Reply With Quote
     
     
  #1222  
Old Posted Sep 18, 2008, 3:53 PM
k-sky's Avatar
k-sky k-sky is offline
Red Brick Hater
 
Join Date: Mar 2007
Location: Sherbrooke
Posts: 473
super super! Vous avez réussi à être publié dans la Tribune! Félicitations!Un autre bon pas dans la lutte au projet!

Quand à moi, j'ai recu un courriel de madame L'Espérence, très heureuse de voir des citoyens du même avis qu'elle!

En gros, elle me dit que nous pouvons effectivement manifester par écrit à la greffière de la Ville de Sherbrooke notre désapprobation face à la décision du comité de démolition et demander que le Conseil municipal statue sur cette décision. Nous avons 30 jours à compter du 8 septembre (jour de la décision) pour le faire. Nous devons trouver le moyen qui nous semble le plus efficace pour sensibiliser les membres du Conseil avant la prise de décision par le Conseil municipal sur ce dossier.

Donc, la pétition est peut-être un bon moyen de sensibiliser le conseil! Ou bien, chacun envoi son opinion à la greffière de la ville. D'autres suggestions ou commentaires sont les bienvenues.

Si nous choisissons la pétition, il serait bien d'utiliser le même caneva de pétition pour ultimement réunir le tout et remettre les signature à la ville. Si vous avez un model de pétition, postez-le sur le forum.

Que la bataille continue! Nous allons faire disparaître ce projet!
Reply With Quote
     
     
  #1223  
Old Posted Sep 19, 2008, 2:51 AM
the rock the motard's Avatar
the rock the motard the rock the motard is offline
Townshipper
 
Join Date: Sep 2005
Location: Sherbrooke
Posts: 2,607
Moi je crois que la pétition serait le moyen le plus efficace.

Je n'ai malheureusement pas le temps d'en ''créer'' une.
Reply With Quote
     
     
  #1224  
Old Posted Sep 19, 2008, 11:08 AM
le calmar's Avatar
le calmar le calmar is offline
Registered User
 
Join Date: Dec 2006
Location: Ottawa
Posts: 5,079
2 lettres plutôt qu'une c'est pas mal... Mais en effet une pétition serait l'idéal. Dommage que je pourrai pas y mettre ma signature par contre.

Si le Momiji fermait je pense que ma vie en serait bouleversée, c'est un resto avec un charme vraiment inégalé à Sherbrooke selon moi.
Reply With Quote
     
     
  #1225  
Old Posted Sep 20, 2008, 7:13 PM
lio45 lio45 is online now
Registered User
 
Join Date: Aug 2007
Location: Quebec
Posts: 43,488
Avez-vous lu Luc Larochelle dans la Tribune hier au sujet de ce projet-là? J'ai tendance à être d'accord avec lui... une station-service, c'est déjà bien mieux que le gâchis qu'une acquisition du terrain par la Ville risque de produire.

La seule option viable en fait, c'est de porter la décision du comité de démolition en appel et de convaincre le conseil de Ville de revenir sur la décision du comité. Pour cela, il faut absolument présenter au moins une autre avenue réaliste et convaincante pour ce qui est de l'utilisation de ce lot (bâtiments actuels ou pas), sinon il n'y a aucune chance que ça passe.
Reply With Quote
     
     
  #1226  
Old Posted Sep 20, 2008, 7:16 PM
lio45 lio45 is online now
Registered User
 
Join Date: Aug 2007
Location: Quebec
Posts: 43,488
Quote:
Originally Posted by le calmar View Post
2 lettres plutôt qu'une c'est pas mal... Mais en effet une pétition serait l'idéal. Dommage que je pourrai pas y mettre ma signature par contre.

Si le Momiji fermait je pense que ma vie en serait bouleversée, c'est un resto avec un charme vraiment inégalé à Sherbrooke selon moi.
Sushi Express, c'est cher et pas fameux, je ne crois vraiment pas que le Momiji soit en danger. Entk, moi, je n'hésiterais pas longtemps entre les deux
Reply With Quote
     
     
  #1227  
Old Posted Sep 22, 2008, 12:52 AM
trevor trevor is offline
Registered User
 
Join Date: Jul 2008
Posts: 349
Je suis plutôt d'accord avec lio 45 à propos des coûts d'acheter un terrain quand la ville est en déficit. Toutefois, il faudrait faire pression pour que la ville vérifie les points non litigieux du nouveau plan d'urbanisme pour le modifier et que des trucs comme une station d'essence ne se reproduise plus ailleurs dans un quartier du genre.
Reply With Quote
     
     
  #1228  
Old Posted Sep 22, 2008, 5:24 PM
the rock the motard's Avatar
the rock the motard the rock the motard is offline
Townshipper
 
Join Date: Sep 2005
Location: Sherbrooke
Posts: 2,607
Moi, je préfèrerais que la ville achète le terrain. Ok, les gens vont chialer et ca va être anti-opportuniste pour les élections de l'an prochain si Perrault se représente, mais après tout, il en va de l'intégrité architecturale et usuel du secteur....
Reply With Quote
     
     
  #1229  
Old Posted Sep 22, 2008, 6:11 PM
lio45 lio45 is online now
Registered User
 
Join Date: Aug 2007
Location: Quebec
Posts: 43,488
(double post, le serveur du forum fait encore des siennes )

Last edited by lio45; Sep 22, 2008 at 6:58 PM.
Reply With Quote
     
     
  #1230  
Old Posted Sep 22, 2008, 6:57 PM
lio45 lio45 is online now
Registered User
 
Join Date: Aug 2007
Location: Quebec
Posts: 43,488
Quote:
Originally Posted by the rock the motard View Post
Moi, je préfèrerais que la ville achète le terrain. Ok, les gens vont chialer et ca va être anti-opportuniste pour les élections de l'an prochain si Perrault se représente, mais après tout, il en va de l'intégrité architecturale et usuel du secteur....
Tu crois vraiment que la Ville en tant que propriétaire du terrain nous donne une garantie en matière d'intégrité architecturale? Quelle blague. Au contraire, s'ils s'en mêlent, on peut plutôt s'attendre à ce qu'un grand nombre de millions de dollars (de nos taxes) se fassent injecter en pure perte dans la construction d'une horreur quelconque et inutile.

Le projet actuel (c'est-à-dire une station-service imitation Paton, même genre que celle au coin Galt/Belvedere dont le style est délibérément un rappel de l'usine Hooper d'en face) est déjà bien mieux en matière d'intégrité du patrimoine bâti que ce que la Ville risque de nous pondre sur ce terrain si on se fie à leur historique jusqu'à maintenant.
Reply With Quote
     
     
  #1231  
Old Posted Sep 22, 2008, 7:03 PM
lio45 lio45 is online now
Registered User
 
Join Date: Aug 2007
Location: Quebec
Posts: 43,488
Quote:
Originally Posted by trevor View Post
Je suis plutôt d'accord avec lio 45 à propos des coûts d'acheter un terrain quand la ville est en déficit. Toutefois, il faudrait faire pression pour que la ville vérifie les points non litigieux du nouveau plan d'urbanisme pour le modifier et que des trucs comme une station d'essence ne se reproduise plus ailleurs dans un quartier du genre.
Ç'a déjà été fait... et la population s'est prononcée, elle préfère l'ancien set de règlements de zonage au nouveau.

La démarche que tu décris est en cours... mais il a fallu recommencer après avoir "scrappé" le résultat du processus (qui a pris des années à aboutir) à la suite du référendum de mai '07. Ce genre de truc prend du temps.
Reply With Quote
     
     
  #1232  
Old Posted Sep 22, 2008, 10:51 PM
the rock the motard's Avatar
the rock the motard the rock the motard is offline
Townshipper
 
Join Date: Sep 2005
Location: Sherbrooke
Posts: 2,607
Quote:
Originally Posted by lio45 View Post
Tu crois vraiment que la Ville en tant que propriétaire du terrain nous donne une garantie en matière d'intégrité architecturale? Quelle blague. Au contraire, s'ils s'en mêlent, on peut plutôt s'attendre à ce qu'un grand nombre de millions de dollars (de nos taxes) se fassent injecter en pure perte dans la construction d'une horreur quelconque et inutile.
je n'ai pas précisé que ce serait la ville qui devrait y construire quoi que ce soit. Tu as toi même déja mentionné la possibilité théorique que la ville achète différents lots sur le plateau marquette, pour les revendre ensuite a des promotteurs ''désirés''.

C'est un peut ce qui se passe en fait avec le terrain du futur hotel.
Il est certain que cela engendre plus de dépenses a terme et il serait effectivement intelligents d'en faire un cumulatifs des dépenses et ensuite voir si cette option vaut la peine. Je crois qu'on a plus a gagner qu'a perdre en achetant ce terrain...
Reply With Quote
     
     
  #1233  
Old Posted Sep 22, 2008, 11:32 PM
Loc''s Avatar
Loc' Loc' is offline
La Locke humaine
 
Join Date: Dec 2005
Location: Sherbrooke - Québec
Posts: 232
À ce sujet, voici un courriel de CSMV (Coalition Sherbrooke, milieu de vie) que j'ai reçu :



Bonjour à tous!

Le comité de démolition de la ville de Sherbrooke a approuvé récemment la démolition de deux immeubles au coin Frontenac/Belvédère; ils seront remplacés par une station-service comprenant dépanneur et restaurant.

Il va sans dire que cela n’a pas de sens :

-une station service à l’entrée d’un quartier patrimonial?

-alors que l’on enfouit des fils à grands frais pas très loin, et que l’on a embelli la rue Frontenac?

-pour certains de nos élus, il s’agit d’un projet « structurant » et d’un commerce de proximité…

-or, ne doit-on pas éviter de structurer la ville pour l’automobile, surtout en son cœur, dans le contexte environnemental actuel?

Bref, les raisons de s’opposer à ce projet sont nombreuses. La CSMV a besoin de votre appui ! On peut faire appel de la décision du comité de démolition jusqu’au 8 octobre. Si vous êtes d’accord avec cette démarche, nous vous invitons à :

-imprimer la lettre qui se trouve en pièce jointe, en autant d’exemplaires que nécessaire

-la faire signer individuellement par les membres de vos réseaux qui sont d’accord avec la démarche

-je passerai prendre les lettres signées ce vendredi 26 septembre (envoyez moi un mail pour me dire où et quand je peux passer vous voir)


Ensemble, repensons la ville!

Thierry

Co-porte-parole de la CSMV








Sherbrooke, le 22 septembre 2008

Mme Isabelle Sauvé

Greffière, ville de Sherbrooke

Objet : appel de la décision du comité de démolition en regard des immeubles situés aux nos. 195 et 209 Belvédère Nord

Mme Sauvé,

En tant que citoyen(ne) de Sherbrooke, je fais appel par la présente de la décision du comité de démolition d’autoriser la démolition des deux bâtiments situés aux nos. 195 et 209 Belvédère Nord.


Nom et adresse : Signature :
__________________
Notre lutte ne peut être que victorieuse. On ne tient pas longtemps dans la misère et le mépris un peuple en réveil.

Vive le Québec libre!
Vive la révolution québécoise!
Reply With Quote
     
     
  #1234  
Old Posted Sep 23, 2008, 1:35 AM
k-sky's Avatar
k-sky k-sky is offline
Red Brick Hater
 
Join Date: Mar 2007
Location: Sherbrooke
Posts: 473
Quote:
Originally Posted by lio45 View Post
Tu crois vraiment que la Ville en tant que propriétaire du terrain nous donne une garantie en matière d'intégrité architecturale? Quelle blague. Au contraire, s'ils s'en mêlent, on peut plutôt s'attendre à ce qu'un grand nombre de millions de dollars (de nos taxes) se fassent injecter en pure perte dans la construction d'une horreur quelconque et inutile.

Le projet actuel (c'est-à-dire une station-service imitation Paton, même genre que celle au coin Galt/Belvedere dont le style est délibérément un rappel de l'usine Hooper d'en face) est déjà bien mieux en matière d'intégrité du patrimoine bâti que ce que la Ville risque de nous pondre sur ce terrain si on se fie à leur historique jusqu'à maintenant.
Le fait que la ville ait acquis le terrain au coin King/ Belvédère nous assure quand même que rien de tel qu'une station-service vienne s'implanter à cet endroit. Et oui, je suis près à payer des taxes pour ne pas voir un Couchetard ou un McDonald s'établir sur ce terrain car je crois énormément au potentiel de celui-ci!

Une station-service n'a aucun charme et ne câdre totalement pas dans le secteur de la gorge, qu'il soit partie intégrante du patrimoine architectural ou non.

Je m'excuse mais la station de Galt/Belvédère est peut-être bien intégrée architechturalement mais c'est une tache pour le développement durable ainsi que l'esprit du centre-ville. Je n'ai même pas le gout d'aller faire le plein quand je passe à cet endroit. Je n'osrai même pas regarder celle qui pourrait être construite sur le bord de la gorge!

À mon avis, il ne faut pas qu'absolument tout soit intégré au patrimoine bâti!..... l'architecture urbaine évolue et la diversité a sa place dans les grands centre-ville.

__________________________

Merci Loc' pour ta démarche! Si j'ai bien compris, je copie la fin de to post et je complète les informations manquantes. Peut-tu spécifier comment on te fait parvenir notre lettre ou comment comptes-tu procéder?
Reply With Quote
     
     
  #1235  
Old Posted Sep 23, 2008, 3:51 AM
lio45 lio45 is online now
Registered User
 
Join Date: Aug 2007
Location: Quebec
Posts: 43,488
Quote:
Originally Posted by the rock the motard View Post
je n'ai pas précisé que ce serait la ville qui devrait y construire quoi que ce soit. Tu as toi même déja mentionné la possibilité théorique que la ville achète différents lots sur le plateau marquette, pour les revendre ensuite a des promotteurs ''désirés''.
Je suis parfaitement d'accord avec toi en théorie. Si ça peut se passer exactement comme ça, pas de problème... Mais avec le terrain du futur hôtel qui est parti pour rester vacant un bout de temps, tu crois qu'ils vont avoir assez de patience et de vision à long terme pour acheter (ça ne sera pas donné, en passant) et garder un AUTRE lot vacant, dans le même coin, en attendant que qqch se passe?

Quote:
C'est un peut ce qui se passe en fait avec le terrain du futur hotel.
Il est certain que cela engendre plus de dépenses a terme et il serait effectivement intelligents d'en faire un cumulatifs des dépenses et ensuite voir si cette option vaut la peine. Je crois qu'on a plus a gagner qu'a perdre en achetant ce terrain...
Si c'est pour attendre le temps qu'il faudra pour un projet qui a de l'allure, je suis parfaitement d'accord pour qu'une partie de mes taxes y passe, mais je suis très sceptique. Déjà pour l'hôtel, je ne serais pas surpris que la tentation de lâcher le morceau commence éventuellement à se pointer (si je me fie à ce que j'ai lu au fil des mois). Si jamais ça finit par arriver, on aura injecté une fortune dans tout ça en manquant complètement la cible.
Reply With Quote
     
     
  #1236  
Old Posted Sep 23, 2008, 3:56 AM
lio45 lio45 is online now
Registered User
 
Join Date: Aug 2007
Location: Quebec
Posts: 43,488
Quote:
Originally Posted by Loc' View Post
À ce sujet, voici un courriel de CSMV (Coalition Sherbrooke, milieu de vie) que j'ai reçu :



Bonjour à tous!

Le comité de démolition de la ville de Sherbrooke a approuvé récemment la démolition de deux immeubles au coin Frontenac/Belvédère; ils seront remplacés par une station-service comprenant dépanneur et restaurant.

Il va sans dire que cela n’a pas de sens :

-une station service à l’entrée d’un quartier patrimonial?

-alors que l’on enfouit des fils à grands frais pas très loin, et que l’on a embelli la rue Frontenac?

-pour certains de nos élus, il s’agit d’un projet « structurant » et d’un commerce de proximité…

-or, ne doit-on pas éviter de structurer la ville pour l’automobile, surtout en son cœur, dans le contexte environnemental actuel?

Bref, les raisons de s’opposer à ce projet sont nombreuses. La CSMV a besoin de votre appui ! On peut faire appel de la décision du comité de démolition jusqu’au 8 octobre. Si vous êtes d’accord avec cette démarche, nous vous invitons à :

-imprimer la lettre qui se trouve en pièce jointe, en autant d’exemplaires que nécessaire

-la faire signer individuellement par les membres de vos réseaux qui sont d’accord avec la démarche

-je passerai prendre les lettres signées ce vendredi 26 septembre (envoyez moi un mail pour me dire où et quand je peux passer vous voir)


Ensemble, repensons la ville!

Thierry

Co-porte-parole de la CSMV








Sherbrooke, le 22 septembre 2008

Mme Isabelle Sauvé

Greffière, ville de Sherbrooke

Objet : appel de la décision du comité de démolition en regard des immeubles situés aux nos. 195 et 209 Belvédère Nord

Mme Sauvé,

En tant que citoyen(ne) de Sherbrooke, je fais appel par la présente de la décision du comité de démolition d’autoriser la démolition des deux bâtiments situés aux nos. 195 et 209 Belvédère Nord.


Nom et adresse : Signature :
Merci! Ça vaut au moins la peine d'essayer. Je vais faire circuler l'info autant que possible.
Reply With Quote
     
     
  #1237  
Old Posted Sep 23, 2008, 3:58 AM
lio45 lio45 is online now
Registered User
 
Join Date: Aug 2007
Location: Quebec
Posts: 43,488
Quote:
Originally Posted by k-sky View Post
Peut-tu spécifier comment on te fait parvenir notre lettre ou comment comptes-tu procéder?
Tu peux la poster (ou l'emmener en personne) à l'hôtel de Ville... à l'intention de Me Sauvé, greffière.

Que les lettres arrivent en paquet ou séparément, je suppose que ça ne change pas grand chose.

PS - Si vos cercles d'amis s'intéressent à ce qui se fait en ville, ça peut valoir la peine de leur transmettre la lettre aussi
Reply With Quote
     
     
  #1238  
Old Posted Sep 23, 2008, 4:14 AM
lio45 lio45 is online now
Registered User
 
Join Date: Aug 2007
Location: Quebec
Posts: 43,488
Quote:
Originally Posted by k-sky View Post
Le fait que la ville ait acquis le terrain au coin King/ Belvédère nous assure quand même que rien de tel qu'une station-service vienne s'implanter à cet endroit. Et oui, je suis près à payer des taxes pour ne pas voir un Couchetard ou un McDonald s'établir sur ce terrain car je crois énormément au potentiel de celui-ci!
Il a énormément de potentiel, mais ça ne semble pas facile de trouver un promoteur capable de développer ce potentiel conformément aux volontés de la Ville...

Comme je le dis, en théorie, et avec de la patience et de l'argent en masse, c'est très bien comme idée. En pratique, si ça peut fonctionner comme prévu, eh bien tant mieux.

Quote:
Une station-service n'a aucun charme et ne câdre totalement pas dans le secteur de la gorge, qu'il soit partie intégrante du patrimoine architectural ou non.
Ça dépend. Il y a moyen de faire pas mal pire. Question de goût, c'est personnel.

Quote:
Je m'excuse mais la station de Galt/Belvédère est peut-être bien intégrée architechturalement mais c'est une tache pour le développement durable ainsi que l'esprit du centre-ville. Je n'ai même pas le gout d'aller faire le plein quand je passe à cet endroit.
J'y fais le plein souvent. Faut dire que je suis tjrs au centre-ville... En fait, si elle n'existait pas, je devrais m'arranger pour aller faire le plein ailleurs (ce qui n'est pas très écolo). Mais bon, en général, j'avoue qu'on peut se débrouiller sans stations service au centre-ville.

(En passant, je ne la trouve pas particulièrement bien intégrée architecturalement... c'est juste que c'est déjà beaucoup mieux que pas mal de bâtiments. Commentaire en passant.)

Quote:
À mon avis, il ne faut pas qu'absolument tout soit intégré au patrimoine bâti!..... l'architecture urbaine évolue et la diversité a sa place dans les grands centre-ville.
Chacun son avis. Entk, la Ville ne semble pas être du tien, avec leur nouvelle série de mesures pour assurer une intégration des nouvelles constructions au patrimoine bâti dans les secteurs identifiés comme ayant un intérêt architectural... (PIIA, implanté depuis quelques années maintenant.)

Anyway, sur le plateau Marquette, les standards d'intégration sont bas... la nouvelle station service pourrait être pas mal plus laide/moins intégrée et la Ville n'aurait absolument rien à dire. C'est d'ailleurs pour ça que M. Brochu était impressionné (c'est quand même peu habituel qu'un promoteur soit spontanément aussi respectueux en matière d'intégration quand ce n'est pas obligatoire).
Reply With Quote
     
     
  #1239  
Old Posted Sep 23, 2008, 2:50 PM
k-sky's Avatar
k-sky k-sky is offline
Red Brick Hater
 
Join Date: Mar 2007
Location: Sherbrooke
Posts: 473
Station-service à l'entrée du Vieux-Nord: décision portée en appel

Le mardi 23 septembre 2008

David Bombardier, La Tribune

SHERBROOKE- Le conseil municipal de la Ville de Sherbrooke aura finalement son mot à dire dans le projet de station-service envisagée en bordure de la gorge de la rivière Magog. À la demande d’au moins un citoyen, la décision du comité de démolition sera portée en appel, confirme la greffière de la Ville, Me Isabelle Sauvé.

«J’ai reçu une demande d’appel vendredi», a indiqué hier Me Sauvé, en entrevue à La Tribune. La greffière de la Ville ne peut révéler l’identité du demandeur ni les motifs invoqués dans sa demande. Chose certaine, il ne s’agit pas de la Coalition Sherbrooke milieu de vie, qui compte elle aussi porter la décision en appel au cours des prochaines semaines.

Le 8 septembre dernier, les quatre élus membres du comité de démolition ont approuvé la démolition de deux immeubles vacants situés à l’angle des rues Belvédère Nord et Frontenac, sous prétexte qu’ils ne sont pas fonctionnels et n’ont pas de grande valeur patrimoniale. Les promoteurs Christian et Antoine Fabi veulent y construire une station-service incluant un restaurant et un dépanneur.

Ce projet a été décrié par plusieurs élus, qui auraient préféré voir autre chose qu’une station-service à l’entrée du quartier patrimonial du Vieux-Nord et à deux pas de la gorge de la rivière Magog, qui sera bientôt mise en valeur par la Cité des rivières. Mais puisque le projet des promoteurs est conforme au zonage, la plupart des élus jugent avoir les mains liées.

Pour mettre un terme au projet, la vice-présidente de la Cité des rivières, Chantal L’Espérance, propose néanmoins d’analyser la possibilité d’acheter le terrain.

Le comité exécutif n’a pas l’intention d’étudier cette possibilité, tranche le président de ce comité, Bernard Tanguay. «Ce serait très surprenant que notre orientation change. Ce n’est pas à l’ordre du jour du comité exécutif d’étudier cette question. Je vois mal comment on pourrait dépenser un million de dollars pour un terrain vacant», illustre-t-il.

La greffière de la Ville n’avait besoin que d’une seule demande de citoyen pour que la décision du comité de démolition soit remise en question. Me Isabelle Sauvé recevra les demandes d’appel jusqu’au 8 octobre prochain, soit à l’intérieur du délai de 30 jours suivant la décision du comité.

Ces demandes ainsi que le dossier complet sur lequel le comité de démolition s’est basé pour prendre sa décision seront ensuite remis aux élus. Ceux-ci devront vraisemblablement accepter ou refuser la démolition des deux immeubles de la rue Belvédère Nord lors de leur réunion du 20 octobre prochain. «C’est une bonne nouvelle, estime la conseillère Chantal L’Espérance. On va voir les arguments des gens du conseil.» À son avis, la démolition des deux bâtiments est injustifiée.
Interrogé par La Tribune, lundi, le promoteur Christian Fabi n’a pas voulu émettre de commentaires.

Reply With Quote
     
     
  #1240  
Old Posted Sep 24, 2008, 11:50 PM
Dirt_Devil's Avatar
Dirt_Devil Dirt_Devil is offline
Registered User
 
Join Date: May 2003
Location: Quebec City
Posts: 890
Je sais pas si vous saviez mais Sherbrooke et Magog sont en haute définition (enfin) sur Google Earth depuis vraiment pas long...Cool!

(Trois-Rivières aussi..)
__________________
- La blonde dit: regarde Jean comme ces chevals sont beaux!

- Jean: Mais voyons ce ne sont pas des chevals, ce sont des chevaux

- La blonde: ahhh bon!...pourtant sa ressemblait a des chevals
Reply With Quote
     
     
This discussion thread continues

Use the page links to the lower-right to go to the next page for additional posts
 
 
Reply

Go Back   SkyscraperPage Forum > Regional Sections > Canada > Québec
Forum Jump



Forum Jump


All times are GMT. The time now is 9:56 PM.

     
SkyscraperPage.com - Archive - Privacy Statement - Top

Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc.