Quote:
Originally Posted by Quinsye
|
Bon c'a l'air que l'été m'aura occupé passablement
Merci pour la rigueur dans tes recherches Quinsye. Je dois reconnaître que les articles cités donnent un autre côté à la médaille comparativement à ce que j'ai publié. Je l'apprécie!
Ma conclusion, c'est que même si les gens sont plutôt cinglants envers la théorie du ruissellement, tout n'est pas noir ou blanc et il y a des impondérables. Un peu à l'image de ce que je donnais, ce n'est pas la réponse unique à la pénurie de logement. C'est un problème multi-factoriel, et comme je mentionnais, ça prend du logement abordable. Le hic, c'est que la ville ne peut pas en construire d'elle-même et ne peut qu'en faciliter la construction, à l'image de ce qu'elle a fait avec Han's logement. Mais le tout a ses limites. Je ne crois pas non plus réaliste de réguler sur les prix du logement, car il y en a de toutes les gammes et variantes possibles et ça serait impossible à suivre. Pire encore, ça risque de dissuader davantage les investisseurs à construire des habitations, ce qui serait pire que tout. Personnellement, je pense qu'avec un trou de 2 à 3000 habitations pour atteindre un équilibre, il serait hasardeux de freiner le développement (si faible soit-il) par peur de l'embourgeoisement. J'hésiterais à comparer les grandes métropoles américaines, en particulier celles de la Californie où les coûts des loyers sont mirobolants depuis des décennies, avec la ville de Rimouski... Au pire, si le ruissellement prend trop de temps, il n'y a pas grand monde qui vont se plaindre de l'accroissement de la population...
Ceci dit, je ne sais pas si c'est réaliste, mais j'aime bien l'idée du ''Think outside the Box'', et donc je trouve intéressant la théorie du Bottom up, mais je me demande bien comment ça pourrait concrètement s'orchestrer à Rimouski. Des idées?
Prev
Linear Mode
