SHERBROOKE :: Les projets

[Daz]

Un promoteur veut agrandir son immeuble Le Napoléon

David Bombardier

La Tribune

Sherbrooke

Le promoteur Robert Côté souhaite agrandir son immeuble à logements Le Napoléon, situé derrière le Carrefour de l'Estrie, en y ajoutant près d'une cinquantaine d'unités réparties sur six étages.

Le projet, évalué à près de 5 M $, est mal accueilli par quelques propriétaires de condos du Dynastie, un bâtiment adjacent au Napoléon.

Une cinquantaine de citoyens du voisinage ont pris connaissance du projet d'agrandissement lors d'une séance d'information, il y a quelques jours. Le promoteur Côté, son architecte, un urbaniste de la Ville de Sherbrooke et le conseiller municipal du secteur, Marc Denault, ont également pris part à cette rencontre.

L'immeuble à logements Le Napoléon est situé en retrait de la rue des Chênes, entre les rues Don Bosco Nord et des Érables. Il compte six étages, soit le même nombre que l'agrandissement souhaité par le promoteur.

Pour que Robert Côté puisse concrétiser son projet à l'arrière du Napoléon, les élus devront consentir à une réduction des marges de recul minimales entre le nouveau bâtiment et le lot voisin ou l'emprise de rue. Cette modification pourrait faire l'objet d'un référendum si un certain nombre de citoyens du secteur en exigent la tenue.

Quelques résidants du Dynastie sont vigoureusement opposés au projet et promettent de s'organiser pour qu'il ne se concrétise pas. Ironiquement, ces propriétaires ont acheté des unités de condominium dans un immeuble construit par M. Côté au début des années 1990.

"Ça va complètement bloquer notre vue sur la rue King Ouest", déplore un propriétaire de condo, qui refuse de s'identifier publiquement. Les nouvelles unités augmenteront aussi le trafic dans la rue privée utilisée par les résidants du Napoléon et du Dynastie, dénonce ce propriétaire. Sa voisine, qui requiert également l'anonymat, juge pour sa part que le projet fera disparaître de nombreux arbres.

L'opposition est toutefois loin d'être généralisée, indique un autre propriétaire du Dynastie, qui a assisté lui aussi à la réunion d'information. "Quand on n'est pas propriétaire du terrain, il faut s'attendre à ce qu'il se bâtisse quelque chose dessus un jour", résume-t-il.

Le promoteur Robert Côté est confiant que son nouveau projet sera accepté par le voisinage. Les présentes critiques sont les mêmes qu'il a entendues lorsqu'il a construit les 82 unités du Napoléon, il y a six ans. "On a toujours des opposants et on ne peut rien y faire", laisse-t-il entendre.

D'après l'élu du secteur, Marc Denault, le promoteur Côté devra "acquiescer aux inquiétudes des gens pour que la Ville puisse accepter son projet". Déjà, le promoteur compte modifier quelque peu ses plans. "On va notamment réduire le nombre d'espaces de stationnement pour garder plus d'espaces verts", avance-t-il.

Pour que le projet puisse aller de l'avant, la marge de recul de 60 mètres devra être réduite à 27 mètres d'un côté du Napoléon, tandis que d'un autre, cette marge entre le nouveau bâtiment et le lot voisin ou l'emprise de rue devra être établie à 15 mètres plutôt que les 38 mètres actuels.

[digitboy]

Originally Posted by Daz

Un promoteur veut agrandir son immeuble Le Napoléon

Quelques résidants du Dynastie sont vigoureusement opposés au projet et promettent de s'organiser pour qu'il ne se concrétise pas. Ironiquement, ces propriétaires ont acheté des unités de condominium dans un immeuble construit par M. Côté au début des années 1990.

"Ça va complètement bloquer notre vue sur la rue King Ouest", déplore un propriétaire de condo, qui refuse de s'identifier publiquement. Les nouvelles unités augmenteront aussi le trafic dans la rue privée utilisée par les résidants du Napoléon et du Dynastie, dénonce ce propriétaire. Sa voisine, qui requiert également l'anonymat, juge pour sa part que le projet fera disparaître de nombreux arbres.

Halalala...... Est-ce qu'un profil psychosocial de ces gens a déjà été établi quelque part ? J'aimerais le consulter et essayer de comprendre.

Bonne chance Sherbrooke !

[k-sky]

J'en suis découragé......ces gens devraient tous déménager à Stoke...y'en a pas d'immeuble qui cacherais leur précieuse vue. Si cen'est pas de l'indivudualisme c'est quoi? Ca prouve encore que la population de notre chère ville possède encore une mentalité de village et une bonne partie de celle-ci est dépassée par les évènements, notamment en ce qui concerne la croissance de notre ville. Je crois malheureusement que c'est aussi une question d'âge. La majorité des personnes de 45-50 ans et plus sont encore dans cette mentalité conservatrice. En espérant que les plus jeunes seront plus ouverts au développement!

[trevor]

Dans la Tribune,un article traite que le même promoteur des condos à côté du dynastie veut toujours faire sa tour de 16 étages de Condos, près du lac des nations et ce malgré l'opposition. J'espère que son projet va passer. C'est une bonne nouvelle que le promoteur y tient toujours à son projet

[the rock the motard]

En effet, le promotteur argumente que si une tour de 14 étages peut être construite a Saint-Hyacinthe, sur un territoire plat, une tour de 16 étages peut bien être construite a Sherbrooke, d'autant plus qu'elle serait situé dans un trou.

Rappellons que le projet serait évalué a 30 M $ et qu'actuellement, la limite de hauteur dans ce secteur est de 6 étages...

Bref, je suis d'accord pour une tour, mais 16 étages, c'est peut-être un peut trop drastique dans ce secteur vous trouvez pas ?...
Il y a déja des immeubles de 7 étages dans le coin. Question d'hamonisation, je verrais quelque chose de 10/12 étages max.


Pour ce qui est du projet dans le coin du dynastie, personnellement, je suis 100 % en accord avec ce projet. Par contre, je trouve légitime d'écouter ce que les habitants du coin ont a dire. C'est ca la démocratie. En les écoutant, même si leur avis diffère parfois du notre, on prévilégie une mentalité d'écoute de la population, donc une mentalité innovante et rassembleuse, et non guidé par les rêves égoïste de 3-4 individus qui sont omnubilés par leur projets. Je préfère donc vivre dans une ville de type Sherbrooke ou la population veille et est interessé a ce qu'il s'y fait, plutot que dans une ville type Dubaï ou tous l'monde ferme sa gueule, de peur de représailles, et ou ce ne sont que les grands chefs du pétrole qui décident. Bien entendu, il faut s'y attendre, dans ce genre de système dans lequel on vit, les processus décisionel sont plus lents, laborieux et conflictuels, mais ca fait partie de la game, si on veut avoir des projets qui ont du sens et qui sont en accord avec la majorité.

Vous vous souvenez de l'éléphant blanc du Stade Olympique a Montréal ? C'est le genre de connerie que certains palliers de gouvernement ont fait, sans même tenir compte de l'avis général ou de celui d'experts du domaine qui étaient contre le projet. Ceci, on aurait pu l'éviter en consultant la population et les diverses oppositions, dans le but d'arriver a un équilibre et un commun accord, car on sait très bien que ce stade est le résultat d'un rêve mal ficelé, d'une personne un peut totalitaire et idéaliste sur les bords (même si il a fait de grandes choses).

C'est beaucoup plus difficile de diriger une société moderne démocratique qu'une société quasi totalitariste comme dans les années 60 ou le gouvernement et les prommoteurs faisaient ce qu'ils voulaient, se foutant de l'opinion publique. Aujourd'hui, les gens sont plus en mesure de dire leur point de vue et d'influencer les choses est c'est parfait ainsi.

Par contre, il est vrai, a mon avis, qu'une majorité de boomers prévilégient tout d'abord leur orgueuil quand il chialent. Ils sont habitué de vivre dans la surabondance et de voir tous leur désirs comblés. Un élu doit rester a l'écoute de sa population mais doit avoir le discernement de voir quel est l'intérêt global et quel est l'intérêt d'une poignée d'individus.
Les prochaines générations seront probablement aussi chialeuse que les boomers, mais pour des objectifs plus globales tel l'environement par exemple, et il sera la alors important d'écouter les préocupations de tous si on ne veut pas faire du Québec une société ou seul une poignée de gens font la pluie et le beau temps.
Certe, il sera important aussi que les élus du futur soient a même de trancher lorsqu'une décision doit être prise et ce, pour le bien commun, car on sait tous que certains goupes de pression et de citoyens sont motivés par la haine ou par des ambitions extremistes, ou n'ont simplement pas les connaissances requises et justes pour se prononcer dans un dossier. Mais le véritable défi des élus actuels et du futur est de rester a l'écoute du peuple et de savoir ainsi marcher sur leur propre orgueuil quand il est temps de le faire.

C'est mon avis...

En passant, il est a noter que la coalition Sherbrooke millieu de vie n'est en rien contre ces projets (elle n'a du moins pas réagit). Cela confirme donc ma thèse que j'ai dit plus haut sur les préoccupations du futur (qui est a nos portes)


s'cusez pour le long message.... jme suis emporté lol

[Nicko999]

Originally Posted by Daz

Sa voisine, qui requiert également l'anonymat, juge pour sa part que le projet fera disparaître de nombreux arbres.

C'est la chose la plus imbecile que j'ai entendu ce mois!

[k-sky]

Ton commentaire précédent est plein de sens TheRock. J'espère juste un jour comme vous tous voir se construire un petit high-rise dans ma ville. Et surtout, lorsque viendra un projet sérieux d'édifice de 12 étages et plus, j'espère qu'il ne sera pas annulé par une poigné de chialeux qui s'appuient sur des arguments artificiels ou mêmes sophistes, comme la vue ou le traffic. Quelle déception je ressentirais, après tant de temps que je l'aurais souhaité. Je nous donne un 5 ans encore avant de voir cela! Qu'en pensez-vous? Mon délais est-il raisonnable?

[k-sky]

Je m'accorde un petit hors sujet qui pourrait faire rire ou choquer quelques uns dont moi. Selon le magazine anglophone Macleans, Sherbrooke se situe dernière des villes de moyennes et grandes tailles selon le niveau de culture et avant dernière selon le niveau d'intelligence/scolarité. Les autres villes québécoises se situent toutes dans les derniers rangs mis à part Gatineau, qui est voisine de la ville la plus intelligente et la 4e la plus cultivé soit Ottawa.

Montréal fait aussi piettre figure dans les deux secteurs. En fait, c'est la même situation pour tout le Québec. Calgary serait la plus cultivée. Laissez-moi douter de ce que raconte ce magazine. Une province riche en culture c'est bien le Québec, et je ne me justifierai même pas. Si les auteurs de cette connerie connaissaient simplement un peu leur histoire nationale, peut-être qu'ils n'auraient pas émis de telles stupidités. Bref, comme disait l'autre, ce magazine justifie carrément la souveraineté du Québec!.............

Si vous voulez voir de vos propres yeux, voici le lien http://www.macleans.ca/canada/nation..._119793_119793

[lio45]

Originally Posted by k-sky

Sherbrooke se situe dernière des villes de moyennes et grandes tailles selon le niveau de culture et avant dernière selon le niveau d'intelligence/scolarité.

Ridicule... Je viens d'ailleurs tout juste d'écrire à MacLean's en réaction à l'article pour leur dire que leurs critères sont de la BS.

Une "petite" ville de ~200,000 habitants (même pas!) avec pas moins de 2 universités et 3 collèges et qui est ~1ère au pays (ou pas loin de l'être) pour la quantité de PhDs per capita qui se retrouve avant-dernière pour le niveau d'éducation de ses habitants???

[lio45]

Originally Posted by trevor

Dans la Tribune,un article traite que le même promoteur des condos à côté du dynastie veut toujours faire sa tour de 16 étages de Condos, près du lac des nations et ce malgré l'opposition. J'espère que son projet va passer. C'est une bonne nouvelle que le promoteur y tient toujours à son projet

Il a déjà assez fait de gâchis dans ce secteur, c'est lui qui est responsable des trois horreurs sur McManamy juste en haut du site considéré pour sa "tour"... bien content que la Ville arrête de le laisser faire n'importe quoi. Les règlements de zonage sont là pour des raisons.

Tant qu'à y être, pourquoi ne pas choisir le plein coeur du Vieux Nord pour y mettre sa tour de condos de 16 étages? Ne faisons pas les choses à moitié...

Anyway, je ne veux pas me répéter (on a déjà eu la même conversation exactement il y a une quinzaine de pages quand les médias ont parlé du projet)... mais bref, je trouve que ce n'est pas du tout l'endroit pour cela et je sais que je ne suis pas le seul (heureusement).

Dans le coin du Carrefour, c'est bien différent... j'espère seulement que ça n'affectera pas trop l'édifice (il est très élégant, et bien équilibré pour l'instant... c'est de loin le plus beau du coin!!)

[lio45]

Originally Posted by Daz

"Ça va complètement bloquer notre vue sur la rue King Ouest", déplore un propriétaire de condo, qui refuse de s'identifier publiquement.

J'aimerais vraiment qu'on m'explique comment ça peut avoir la moindre possibilité de bloquer sa vue sur King Ouest???

[trevor]

Pour répondre à lio 45, je respecte son opinion à propos du projet près du Lac des nations. Toutefois, malgré que certains des immeubles près du lac ne soit pas nécessairement un modèle d'esthétique, ces immeubles ont été construit à une époque où on ne tenait pas compte de ce souci esthétique. Toutefois, je crois que le promoteur a changé ses critères, la preuve, l'immeuble construit près du carrefour est l'un des plus beaux du coin. Alors je crois que le promoteur est capable de faire un projet esthétique. De plus, je ne crois pas que l'on peut comparer le vieux nord et le secteur près du lac des nations.
Il serait intéressant d,y implanter une tour à condo, pour revitaliser le secteur qui est plutôt délabré ( secteur industriel) et cela serait une continuité pour donner vie à l'axe centre-ville-université) qui est au plein coeur de la ville. Alors je suis à 100% pour ce projet de tour à 16 étages, peut-etre 10 comme le disait rock the motard. Pour ce qui est des règles d'urbanisme à respecter, la population a toujours son mot à dire si elle n'est pas d'accord avec la modification. De plus, je crois qu'il serait plus intéressant de construire une tour près du lac des nations, que face à un centre-commercial. En fait, selon mon avis (je respecte les autres opinions), construire autour d'un centre commercial fait plutôt penser à un developpement de banlieue qu'à autre chose.

[the rock the motard]

Autre sujet. Avez vous remarqué que la plupart des parcs industriels de Sherbrooke n'ont pas d'acces a une voie ferrée ? Les rares qui en ont une sont appellés a changer de vocation (sud du lac des nations) ou sont pleins.

Pour une ville qui n'a aucun acces a un plan d'eau en importance et ou le réseau routier n'est pas optimal, croyez-vous que l'absence de connection au chemin de fer a ses parcs industriels peut être un problème ?

Rappellons nous que c'est en grande partie grace a la BALC, au 19 ème siècle qu'on a eu le premier chemin de fer canadien, reliant notre ville a Montréal et a Portland. Ce chemin de fer a désenclavé Sherbrooke et en a fait ce qu'elle est actuellement. Si Sherbrooke n'était pas devenu ce hub ferrovière, il est probable qu'enclavé comme elle était, elle ne serait pas plus grosse que La Tuque aujourd'hui, en plus de se trouver dans une situation semblable.

Le chemin de fer devrait probablement revenir a la mode plus tard je crois. Croyez-vous que le fait que nos parcs industriels ne soient pas liés au chemin de fer peut être pénalisant pour notre économie ?

[k-sky]

À mon sens, non. Sherbrooke n'est pas vraiment une exportatrice ou importatrice de grande quantité de ressources primaires ou secondaire, légères ou lourdes. Le transport routier fait adéquatement le travail. C'est moins compliqué et c'est plus direct. N'empêche que le chemin de fer passant au centre-ville a surement sa nécéssité. Il faut regarder aussi vers quelle type d'économie notre ville se tourne. Le savoir, le tourisme, le commercial, un peu de tout ?!

[lio45]

Originally Posted by the rock the motard

Croyez-vous que le fait que nos parcs industriels ne soient pas liés au chemin de fer peut être pénalisant pour notre économie ?

Pas vraiment... Sherbrooke n'est plus une ville principalement industrielle, alors je suppose qu'on peut se permettre de ne pas être totalement compétitif à ce sujet sans que ça dérange trop.

Selon moi, il faut voir ça de la façon suivante :

On calcule le coût moyen par terrain industriel pour relier un parc de x terrains au réseau ferroviaire... je présume que la Ville ou un autre palier quelconque de gouvernement va devoir en payer une bonne partie? (Si les compagnies étaient intéressées à tenter de recruter des nouveaux clients à leurs frais, ça aurait déjà été fait!)

Là, il faut voir de combien on doit augmenter les taxes municipales par terrain industriel nouvellement relié au rail pour que le tout se paie dans des délais raisonnables... et voir si le marché est d'accord pour absorber cela. Ou encore, voir combien de nouvelles entreprises choisiront de s'établir à cause de ce facteur additionnel uniquement, et calculer si ça en a valu la peine...

Si ce n'est pas le cas, cela signifie, en d'autre mots, qu'il vaut mieux prendre les $y dollars qu'on aurait dépensé pour des voies ferrées et les flamber en bonus divers (réduction de taxes, etc.) sur une longue période pour donner des cadeaux aux industries qu'on veut attirer... et ça devrait fonctionner mieux.

Et à première vue, je ne serais pas surpris...

[lio45]

Je suis passé devant le McD de l'est hier soir... intact.

J'y suis repassé ce matin, vers 9h45... il était presque entièrement démoli.

Ça ne chôme pas... et à voir la façon dont ça a été fait, je ne crois pas non plus que le taux de récupération dans le bâtiment ait été fort fort. Dommage, et pas très environnemental, tout ça...

En passant, parlant de démolition, le 268-272 Olivier est encore menacé de disparaître... je présume que c'est encore une tentative de la Taverne Alexandre? Me semble que la Ville était arrivée à un accord avec eux... Entk, si jamais tu (the_rock) te pointes à la séance, tu me donneras les dernières nouvelles... je n'ai pas le temps de m'y intéresser ces jours-ci.

[lio45]

Originally Posted by lio45

Qqch d'autre qui fait vraiment dur...

Je viens de recevoir une correspondance de la Corp. de développement du centre-ville de Sherbrooke qui invite à aller voir leur banque d'information sur les locaux du centre-ville... correspondance qui a d'ailleurs été envoyée à pas mal de gens.

Je connais leur liste des locaux (accessible sur leur site web) et c'est pathétique, rien n'a été updaté depuis des ANNÉES!!!!

Beaucoup de locaux sont même dans des édifices qui ont été démolis depuis... plein de photos datent de l'été 1999... et la totalité de l'information est complètement passée date!

etc.

^ Pour faire un suivi de cela... la Tribune a souligné la situation ce matin... ce qui signifie qu'un update devrait finir par avoir lieu (maintenant que l'opinion publique est un peu plus au courant). Pas trop tôt!

Selon Centre-ville Sherb, c'est une question de manque de personnel pour s'en occuper...

[le calmar]

J'ai pas envie de me taper un long message justificatif, mais 16 étages pour le centre-ville c'est loin d'être trop! Je pense qu'au-dessus de 20 on pourrait parler de déstabilisation du skyline... et même là, ça ne change pas grand chose, Lyon n'a qu'une seule tour au milieu de nulle part et ça ne gâche pas le paysage pour autant. Je commence à en avoir marre du manque de conscientisation de la population du Québec en général en ce qui a trait à l'étalement urbain et les enjeux de densité. Faut densifier, c'est clair il me semble. 16 étages c'est pas trop, les gens doivent arrêter d'avoir peur du changement, surtout quand il va dans le sens de la densification. Par contre je ne serai pas d'accord à bâtir un 16 étages à tout prix, mais seulement si le contexte y est favorable.

[the rock the motard]

Hey les gars j'ai un scoop !

J'ai accidentellement vue le rendu de l'immeuble destinés aux communautés immigrantes qu'ils vont construire derrière le marché de la gare, la ou l'ancien batiment appartenant a St-Pierre a brulé.

Je vous le dis, ce sera grandiose ! Un desing résolument moderne (tellement mieux réussi que l'essai au coin king/dépot) avec non 3 mais 4 étages avec tout autour, un pavé, laissan place a l'annimation pour le futur, sur le site.

Mieux encore, la sympatique personne qui m'a accidentellement révélé cela m'a dit qu'un autre immeuble de 4 étages allait être construit juste en arrière et ce, pour je n'me rappel plus qui...

Bref, on verra ca sous peut.

La construction de l'immeuble devrait commencer en Mars selon ce que le gars m'a dit...

[the rock the motard]

Originally Posted by le calmar

J'ai pas envie de me taper un long message justificatif, mais 16 étages pour le centre-ville c'est loin d'être trop! Je pense qu'au-dessus de 20 on pourrait parler de déstabilisation du skyline... et même là, ça ne change pas grand chose, Lyon n'a qu'une seule tour au milieu de nulle part et ça ne gâche pas le paysage pour autant. Je commence à en avoir marre du manque de conscientisation de la population du Québec en général en ce qui a trait à l'étalement urbain et les enjeux de densité. Faut densifier, c'est clair il me semble. 16 étages c'est pas trop, les gens doivent arrêter d'avoir peur du changement, surtout quand il va dans le sens de la densification. Par contre je ne serai pas d'accord à bâtir un 16 étages à tout prix, mais seulement si le contexte y est favorable.

En passant, le site n'est pas au centre-ville, mais en amont du lac des nations, tout près du pont Jacques-Cartier.