Réfection de l'échangeur Turcot

[patboy]

^^

aieee .... 7 ans !!!!

[Neath]

I have tried hard to like this plan but it just sucks more every time I look at it.

Neath

[habsfan]

Originally Posted by Neath

I have tried hard to like this plan but it just sucks more every time I look at it.

Neath

I think you're not the only one who thinks this!

[Lyle]

^ Like it or not, there's no choice. Turcot is old and dying. Either we rebuild now or one of those overpasses come tumbling down when you happen to be driving on it...

[habsfan]

Originally Posted by Lyle

^ Like it or not, there's no choice. Turcot is old and dying. Either we rebuild now or one of those overpasses come tumbling down when you happen to be driving on it...

I don't disagree with ya. I,m just saying that i,m not to crazy about what they plan on doing with it!

[malek]

i don't want the govt to build nice art pieces on a highway to make it look good, because people would slow down to watch and provoke accidents

I think it looks ugly because the render looks cheap more than anything.

[habsfan]

let's hope you'r right!

[yarabundi]

J'aime bien la configuration que le MTQ veut donner au successeur de l'échangeur Turcot. C'était un ouvrage impressionnant mais il est tellement abîmé qu'il donne désormais de Montréal une image de ville tier-mondiste.
Pour ma part, je ne regretterai pas. De plus, vu l'état des viaducs dans la province de Québec, vaut mieux en diminuer le nombre dans le nouvel échangeur. Ça risque de prendre beaucoup moins d'entretien et son espérance de vie risque d'être beaucoup plus long. C'est moins coûteux de réasphalter une route au sol que de refaire tout un ouvrage aérien.
De plus, ce secteur n'étant pas à proximité du Mont-Royal, la Ville pourrait être tentée d'augmenter la densité par là-bas - qui sait ? jusqu'à 300 mètres par exemple...

[habsfan]

De plus, ce secteur n'étant pas à proximité du Mont-Royal, la Ville pourrait être tentée d'augmenter la densité par là-bas - qui sait ? jusqu'à 300 mètres par exemple...

Mon cher Yara, je crois que tu reves en couleurs!

[yarabundi]

J'en rêve même pas : je suis un tenant de la conservation de la limite de hauteur à Montréal mais Montréal pourrait songer dans un avenir peut-être pas si rapprochée à lever cette limite dans des sectuers prometeurs et de surcroît éloignés du Mont-Royal. Qui sait ? Le centre des affaires a déjà été la rue Saint-James. Qui sait si le centre des affaires dans 40 ou 50 ans ne sera pas plus à l'ouest, permettant de diminuer la contrainte sur la hauteur des édifices. Ce que cette ville a besoin est de vision...

[kool maudit]

this plan is undramatic. the turcot is completely apeshit.

the city is losing visual complexity again.

[iamthewalrus]

Le samedi 28 juillet 2007


Un ambitieux projet de parc à l’ombre de l’échangeur Turcot

La Société de développement du lac à la Loutre souhaite profiter de la reconstruction de l’échangeur Turcot pour revitaliser le vaste terrain vague qui le jouxte à l’ouest. Le projet impliquerait le détournement des voies ferrées du CN, ce qui pourrait transformer radicalement le transport ferroviaire dans l’île de Montréal.
Photo fournie par Transport Québec




François Cardinal

La Presse

Une coalition de gens d’affaires souhaite transformer radicalement le transport ferroviaire dans l’île de Montréal. Forte de son influence auprès du gouvernement conservateur, elle travaille dans les coulisses pour qu’Ottawa profite de la démolition prochaine de l’échangeur Turcot et exige que le CN évite de passer par ce secteur.

La demande préfigure un véritable bouleversement : il s’agit du plus important corridor ferroviaire du CN en Amérique du Nord.

Selon ce qu’a appris La Presse, les promoteurs du projet de parc Lac-à-la-Loutre, dont les candidats conservateurs défaits Jean Fortier et Allen McKenzie, ont écrit au ministre des Transports, Lawrence Cannon, la semaine dernière.

Ils demandent que le fédéral amorce dans les plus brefs délais les pourparlers avec le Canadien National (CN) pour que cette transformation précède les travaux de reconstruction de l’échangeur Turcot, qui doivent débuter en 2009.
Cette requête fait partie d’un projet plus vaste appelé Lac-à-la-Loutre, du nom du plan d’eau qui se trouvait sur les lieux jusqu’au XIXe siècle. Connu depuis quelque temps, le vaste projet récréo-touristique comprendrait un parc, un centre de recherche biomédicale, un musée, un stade, des commerces, des résidences et, évidemment, le futur hôpital universitaire McGill (voir autre texte).

L’idée est de profiter de la restructuration prochaine de l’échangeur Turcot (2009 à 2015) pour aménager de manière durable les quelque 100 hectares de terrain qui le jouxtent vers l’ouest.

«À l’heure actuelle, le CN occupe deux voies ferrées dans le secteur, rappelle Jean Fortier, ancien homme fort de l’administration Bourque. Selon nos informations, il en réclame jusqu’à huit entre l’autoroute (20) et la falaise (Saint-Pierre). Or on devrait aller plutôt dans le sens inverse et abolir le transport de marchandises dans ce secteur.»

Pour y parvenir, la Société de développement du lac à la Loutre propose que le corridor ferroviaire actuel, qui traverse le centre-ville puis le fleuve par le pont Victoria, emprunte à l’avenir le pont Mercier, plus à l’ouest.

«Québec fait actuellement des acrobaties pour que le train passe à distance réglementaire du futur hôpital, note M. Fortier. En plus, il faudra faire des pieds et des mains pour éviter que le CN n’amène ses trains de marchandises près des sites de démolition du chantier Turcot. Pourquoi ne pas en profiter pour réorienter le trafic afin qu’il évite dorénavant les quartiers populaires et le centre-ville?»

Plus encore, on suggère d’électrifier la ligne de train de banlieue qui passe actuellement par le pont Victoria (il s’agit de la ligne Saint-Bruno, qui carbure au diesel). Ce faisant, il serait possible de joindre cette ligne à celle, électrifiée, qui mène à Deux-Montagnes. On réduirait ainsi les émissions de gaz à effet de serre tout en améliorant la desserte en transport en commun de banlieue à banlieue.

Au CN, on ferme la porte de manière diplomatique à ce projet. «Il s’agit du principal lien ferroviaire entre l’est et l’ouest du Canada, note la porte-parole Julie Senécal. Cette donnée détermine la position du CN.»

Mme Senécal précise d’ailleurs que tous les clients montréalais de l’entreprise profitent de ce corridor à l’heure actuelle, le seul à permettre aux trains de manœuvre de distribuer les marchandises sur l’île. Elle ajoute qu’une entente a été signée avec le MTQ pour «préserver» la capacité ferroviaire sur huit voies en cas d’expansion du réseau de trains de banlieue, par exemple.

«Enlever les voies, cela signifierait-il qu’il faudrait arrêter de desservir par train toutes les entreprises de Montréal?» s’interroge-t-elle.

Le cabinet de M. Cannon n’a pas rappelé La Presse et la Ville de Montréal n’a pas voulu commenter.

[Rico Rommheim]

Originally Posted by kool maudit

this plan is undramatic. the turcot is completely apeshit.

the city is losing visual complexity again.

You'd prefer keeping the turcot? Maybe I misunderstood?


This whole ile-au-loutre project smells like a big pile of shit. Build an artificial lake and park on some contaminated railyard? And just who's gonna go to this supposed park, nobody lives around there???

[kool maudit]

i only want to lose the turcot if it is replaced by something similarly large and imposing. maybe we could build a system of cartier-bridge-like iron supports.

not this suburban park thing.

[malek]

kool maudit, so you were also against the teardown of the Pins/Parc exchange?? The new exchange is too suburban??

[qwerty]

Originally Posted by malek

kool maudit, so you were also against the teardown of the Pins/Parc exchange?? The new exchange is too suburban??

I have not seen any rendering for this project.
However, it is clear that there is massive urbanisation work to be done in mtl and I think this project combined with griffintown village are great opportunities to achieve that.
Do you guys go to Toronto often, the total population is not that much higher compared to Mtl, but the number of people living downtown (in condo towers) is so much higher.

A higher density of population in down town mtl would be a great thing for several reasons:
-lower traffic jam,
-higher utilisation of public transit, (even the hyppies should support that...)
-higher concentration of consumption in downtown mtl,
-higher concentration of services
-etc, etc, etc.
-and on top of everything that would likely lead to a higher number of high rising buildings.

Although these projects might need a few changes, I don't think rejecting them is the right thing to do. Turcot is already disgusting enough, I don't think this project could be any worse than that.

[malek]

qwerty, i think we discussed why the highrise condos aren't attractive enough/yet to the masses ad nauseam on this forum, namely the availability of high quality/cheaper housing in the burbs, with still alot of land available to develop and keep prices affordable compared to housing in downtown for years/decades to come.

[qwerty]

Originally Posted by malek

qwerty, i think we discussed why the highrise condos aren't attractive enough/yet to the masses ad nauseam on this forum, namely the availability of high quality/cheaper housing in the burbs, with still alot of land available to develop and keep prices affordable compared to housing in downtown for years/decades to come.

I am new here, so sorry if i missed some previous discussions.
I know that there is plenty of land available outside of mtl and i agree with you Malek.
My point is that this project could help the urbanisation process in downtown mtl.
If you are a young professional looking to buy something (that includes a lot of poeple i believe) and you have the option of living in a nice area closer to work, all services and activities, leaving in these areas (griffintown/turcot) could become an interesting option rather than going to south shore and I think this could a good thing for the city --> reason why I don't the project to be scrapped.
when i mentionned high rising towers, I was not referring to those 50+ floors goign up in Toronto, i meant something lower but nice. (yes we can build nice things here: le Crystal is a good example).
thanks

[malek]

As long as those attached cottage won't cost 500k+, I'm up for anything (points at the last major urban dev: Nouveau St-Laurent).