Voici un lien vers une vieille image de la rue King.
http://collections.banq.qc.ca/bitstr.../2635546_1.jpg
_____
Voici une lettre écrite par Denis Pellerin et parue dans La Tribune d'aujourd'hui.
Mon projet contre votre rêve
M. Nicolas Rivard,
En réponse à «Le choix de la raison», paru le 5 janvier, je précise que le boulevard René Lévesque (à deux ou à quatre voies) n'est pas «mon» projet. C'est celui imaginé par les sbires de la Ville. «Mon» projet à moi a toujours été de faire déboucher le boulevard du Mi-Vallon (sur lequel j'ai résidé 17 ans) directement sur le boulevard Industriel en contournant le quartier Marie-Victorin, comme c'était prévu dans les plans de la Ville jusque vers 2005.
Au lieu de cela, les «experts» de la Ville ont ouvert la rue Malherbe sur la rue Yamaska: «une erreur!» m'a avoué le responsable de cette «solution», sans régler le problème de Mi-Vallon, venait en créer un autre par un afflux intolérable pour les résidents de cette petite rue tranquille.
Les avantages de «mon» projet sont qu'il est 20 fois moins cher et il ramène la quiétude pour tous les citoyens du secteur.
Imaginez si, dans une année électorale, la Ville est incapable de dégager 3 millions $ pour dessiner les plans, combien d’années il faudra pour dégager les autres 30 millions $?
«Aucune fioriture», vous dites dans «votre» projet? Six ponts! Là où il n’y a même pas de rivière! Ce qui faisait dire à un fonctionnaire avec orgueil : «Ça n’a jamais été réalisé au Canada. Ce serait une première!» Il y a une bonne raison pour cela : le coût en est exorbitant.
Sur la carte, vous constaterez que des artères à quatre voies, il y en a partout pour circuler efficacement d’un secteur à un autre. Là où il y a congestion, c’est justement lorsqu’il y a étranglement de quatre voies à deux (Terrill/Saint-Michel, Galt Ouest/Maurice-Houle, Portland/Industriel…) ou encore quand les planificateurs de la Ville ont négligé d’évaluer les besoins en dessinant deux voies là où il en faudrait quatre (Mi-Vallon, Prospect, Bertrand-Fabi, Industriel, Léger…), bref, la même erreur qu’on s’apprête à faire avec «votre» boulevard. Pourquoi s’entêter alors à le faire à deux voies?
Deux raisons. a) Plus de terrains, plus de logements, donc plus de taxes. b) Un fonctionnaire l’a bien expliqué en 2008 au Comité Dialogue-citoyen et je cite : «S’ils [les automobilistes] sont immobilisés derrière un autobus, ils auront peut-être plus envie d’utiliser le service de transport en commun qui deviendra un moyen de locomotion plus rapide que la voiture.» Waw!
Je vous suggère de vous présenter aux prochaines élections dans Rock Forest! Juste pour voir si ses citoyens sont prêts à «attendre un peu» pour «avoir ce qu’il y a de mieux» selon votre rêve. Pour les gens de Mi-Vallon, c’est plutôt un cauchemar qui a commencé vers 2005. Je peux même vous suggérer un parti politique où vous seriez à l’aise… avec des rêveurs comme vous. Mais je crois que vous y êtes déjà, n’est-ce pas?
Denis Pellerin
Arrondissement de Jacques-Cartier
C'était en réponse à celle-ci.
Le choix de la raison
M. Denis Pellerin
Le 20 mars dernier, la Ville de Sherbrooke a rendu public un projet majeur pour Rock Forest, mais aussi pour tout le secteur ouest de la ville. J’y étais, et vous y étiez aussi. Les élus, de même que plusieurs intervenants impliqués dans le dossier, ont présenté ce qui devait devenir le boulevard René-Lévesque. Il s’agissait de l’aboutissement de longues années de travail et l’audace de l’ensemble témoignait de ce fait. Il ne comportait aucune fioriture : que de l’asphalte, du béton et un peu de verdure. Rien qui puisse coûter les yeux de tête, quoi. Mieux encore, 22 millions $ proviendraient des promoteurs.
Mais l’audace du projet n’est pas liée aux coûts. Elle découle plutôt de sa conception. Comme vous aimez bien le rappeler, le boulevard comporterait des carrefours giratoires. Au-delà des traditionnelles complaintes associées à la relative difficulté d’utiliser ceux-ci pour les non-initiés, rappelons-nous que leur implantation permettrait au boulevard de n’avoir qu’une voie dans chaque sens, ce qui est, avouons-le, l’idéal pour préserver la quiétude d’un quartier résidentiel, les véhicules étant moins portés à circuler à grande vitesse, d’autant plus que les carrefours giratoires ont eux aussi un effet modérateur sur la circulation. Cela représente non seulement un avantage au niveau sonore, mais, surtout, au niveau de la sécurité des résidents du quartier. Quel parent voudrait, par exemple, d’une maison neuve située directement sur la rue King? Disons à tout le moins que ce n’est pas l’idéal pour jouer avec les enfants.
D’autre part, on ne peut passer sous silence la grande importance qui fut accordée aux transports actifs dans le processus de conception du projet. En effet, une voie spécialement réservée aux marcheurs et aux cyclistes a été imaginée dans le boulevard, permettant enfin aux Forestois le désirant de s’émanciper de l’automobile, du moins pour une partie de leurs déplacements. Il ne s’agit pas d’un geste anodin, mais bien d’une action réfléchie s’inscrivant dans l’optique d’une ville durable et intelligente. Ne reproche-t-on pas à certaines banlieues du siècle dernier d’avoir uniquement été conçues pour l’automobile? Évitons de reproduire les erreurs du passé et saisissons cette chance unique de construire la ville du futur.
Lors de la présentation du dernier budget municipal, je n’ai pu que me désoler de constater que la réalisation de ce projet structurant était reportée. La municipalité a eu à prendre des décisions difficiles, et c’est ce projet qui a écopé. Cela dit, j’ose espérer que les élus auront la détermination nécessaire pour aller de l’avant avec ce projet dans le futur. Contrairement à vous, je crois que Rock Forest mérite ce qu’il y a de mieux, quitte à attendre un peu. Autrement dit, plutôt que de céder à votre proposition de remplacer le projet de boulevard urbain par ce qui s’apparenterait davantage à une petite autoroute, prenons le temps de bien faire les choses. Dans le futur, nos enfants nous remercieront d’avoir eu cette sagesse.
Nicolas Rivard
Celle-là était en réponse à ceci.
Mardi 04 décembre 2012 à 15h18
Boulevard René Lévesque: les élus de Sherbrooke invités à simplifier le projet
Marie-France Martel
107,7 Estrie
Un citoyen de Sherbrooke, Denis Pellerin, invite les élus municipaux à revoir le projet du boulevard René Lévesque afin d'en diminuer les coûts.
Les plans du futur boulevard prévoient l'aménagement de pistes pour piétons et cyclistes en dessus de quatre carrefours giratoires, ce qui coûterait cher selon lui.
Étant donné que la ville de Sherbrooke dit ne pas avoir l'argent nécessaire pour débuter le projet en 2013, monsieur Pellerin propose que ce dernier soit simplifié.
Il suggère que le boulevard ait quatre voies avec des intersections conventionnelles, ce qui ferait baisser le projet évalué à 50 millions de dollars.
Le maire Bernard Sévigny a indiqué que le prochain conseil municipal sera appelé à se pencher sur la question.
http://www.fm93.com/regional/nouvell...ke-192299.html
Voici ce que je répondrais à Denis Pellerin.
Quote:
|
En réponse à «Le choix de la raison», paru le 5 janvier, je précise que le boulevard René Lévesque (à deux ou à quatre voies) n'est pas «mon» projet. C'est celui imaginé par les sbires de la Ville. «Mon» projet à moi a toujours été de faire déboucher le boulevard du Mi-Vallon (sur lequel j'ai résidé 17 ans) directement sur le boulevard Industriel en contournant le quartier Marie-Victorin, comme c'était prévu dans les plans de la Ville jusque vers 2005.
|
Ce qu'il a dit au début décembre faisait clairement la promotion d'une version à quatre voies du boulevard René-Lévesque.
Quote:
Au lieu de cela, les «experts» de la Ville ont ouvert la rue Malherbe sur la rue Yamaska: «une erreur!» m'a avoué le responsable de cette «solution», sans régler le problème de Mi-Vallon, venait en créer un autre par un afflux intolérable pour les résidents de cette petite rue tranquille.
Les avantages de «mon» projet sont qu'il est 20 fois moins cher et il ramène la quiétude pour tous les citoyens du secteur.
|
20 fois moins cher, peut-être, mais il n'y a rien de moins sûr que de prétendre que cela ramènerait la quiétude dans le secteur. Au contraire, les gens qui passent actuellement par la rue Malherbe ne feraient qu'être redirigés vers Mi-Vallon, et il y a fort à parier qu'encore plus de gens passeraient sur celui-ci si il rejoignait le boulevard Industriel. Ce serait la pire chose à faire pour «ramener la quiétude pour tous les citoyens du secteur».
Quote:
|
Imaginez si, dans une année électorale, la Ville est incapable de dégager 3 millions $ pour dessiner les plans, combien d’années il faudra pour dégager les autres 30 millions $?
|
La Ville n'était pas «incapable» de le faire. C'est simplement le choix qu'elle a fait dans le cadre d'un exercice d'atteinte de l'équilibre budgétaire. Elle aurait très bien pu couper ailleurs et injecter ce montant dans ce projet, comme elle l'a fait pour le prolongement de Portland.
Quote:
|
«Aucune fioriture», vous dites dans «votre» projet? Six ponts! Là où il n’y a même pas de rivière! Ce qui faisait dire à un fonctionnaire avec orgueil : «Ça n’a jamais été réalisé au Canada. Ce serait une première!» Il y a une bonne raison pour cela : le coût en est exorbitant.
|
C'est argument là est vraiment n'importe quoi, comme si c'était la Ville qui décidait pour le plaisir de construire ces ponceaux, alors qu'elle est en réalité presque obligée de le faire puisqu'il s'agit des endroits où le boulevard traverserait des zones humides.
Quote:
|
Sur la carte, vous constaterez que des artères à quatre voies, il y en a partout pour circuler efficacement d’un secteur à un autre. Là où il y a congestion, c’est justement lorsqu’il y a étranglement de quatre voies à deux (Terrill/Saint-Michel, Galt Ouest/Maurice-Houle, Portland/Industriel…) ou encore quand les planificateurs de la Ville ont négligé d’évaluer les besoins en dessinant deux voies là où il en faudrait quatre (Mi-Vallon, Prospect, Bertrand-Fabi, Industriel, Léger…), bref, la même erreur qu’on s’apprête à faire avec «votre» boulevard. Pourquoi s’entêter alors à le faire à deux voies?
|
D'abord, en disant cela, il admet lui-même que le boulevard du Mi-Vallon n'est pas du tout conçu pour recevoir une circulation importante. En plus, il passe totalement sous silence le fait que les carrefours giratoires rendent totalement inutiles des voies additionnelles.
Quote:
|
Deux raisons. a) Plus de terrains, plus de logements, donc plus de taxes.
|
C'est une très bonne raison selon moi.
Quote:
|
b) Un fonctionnaire l’a bien expliqué en 2008 au Comité Dialogue-citoyen et je cite : «S’ils [les automobilistes] sont immobilisés derrière un autobus, ils auront peut-être plus envie d’utiliser le service de transport en commun qui deviendra un moyen de locomotion plus rapide que la voiture.» Waw!
|
Cette supposée affirmation d'un fonctionnaire n'a aucun rapport avec le cas du boulevard René Lévesque, puisque les arrêts d'autobus serait situés sur des élargissements du boulevards, justement conçus de manière à ce que les voitures continuent à circuler pendant que les autobus s'arrêtent!
Quote:
|
Je vous suggère de vous présenter aux prochaines élections dans Rock Forest! Juste pour voir si ses citoyens sont prêts à «attendre un peu» pour «avoir ce qu’il y a de mieux» selon votre rêve. Pour les gens de Mi-Vallon, c’est plutôt un cauchemar qui a commencé vers 2005. Je peux même vous suggérer un parti politique où vous seriez à l’aise… avec des rêveurs comme vous. Mais je crois que vous y êtes déjà, n’est-ce pas?
|
Je ne vois pas de quel parti il veut parler.
Prev
Tu en parleras aux gens de Bécancours du slowlife parce que tu vas être le seul a l'avoir lu ! 
Linear Mode
