SHERBROOKE :: Les projets

[the rock the motard]

Originally Posted by chiwawa

C'est quoi la recette de 3Riv ? (autrement dit, qu'est-ce qu'ils on de plus à offrir qu'ici)

Je ne crois pas que leur recette soit à 100 % exportable ici, puisque les deux situations sont différentes.

Ici, on a un centre-ville dont l'artère commerciale prime est enclavée entre une falaise et une rivière. En plus, le pôle commercial que constitue le centre-ville est dilué sur 3 rues : King, Wellington, Alexandre

Voilà pour les différences physiques.

En ce qui a trait à Trois-Rivières, on peut observer que le développement de la ville passe inévitablement par la revitalisation du centre-ville, ce qui n'est pas le cas ici.

Si on regarde le topo actuel du centre-ville de Trois-Rivières, celui-ci concentre un nombre plus important et varié de fonction de différentes : commercial, bureaux, résidentiel et industriel.

Au niveau commercial, il y a plus de boutiques spécialisés et de chaines reconnues, ce qui crée un pôle d'attraction naturel, comme l'est le carrefour à Sherbrooke. Il y a une variété commercial, donc un bon équilibre que ce soit au niveau de la restauration, des différentes boutiques et on compte plusieurs établissements style pub ou boites de nuit et tout ca, pour presque tous les budgets, tous les gouts et toutes les générations. Avec cette variété et cette abondance toute en équilibre, on crée sur la rue des Forges une vie urbaine a tout moment de la journée ou de la soirée et ce, pour tous les gouts, pour toutes les bourses, pour tous les âges. Alors qu'a Sherbrooke, il n'y a qu'une timide vie commercial sur Wellington, une débauche complètement anarchique qui se nuit même a elle-même sur la Wellington-Sud, on a aucune bannière attractive pour créer des catalyseurs de vie, ce qui fait du centre-ville est un produit d'attraction que pour les jeunes et les étudiants, dans un milieu peu sécurisant (surtout sur la well sud) ce qui est néfaste pour la vie urbaine.

À Trois-Rivières, ce milieu de vie, qui est un îlot au sein de la ville est un pôle d'attractivité intéressant qui attire inévitablement des gens qui aiment profiter de ce genre d'activité très varié dans un environnement sécuritaire et résider a proximité. Le centre-ville de trois-rivières est donc plus peuplé et ce ne sont pas que des pauvres comme ici.

Plusieurs personnes aiment vivre a proximité de ces lieux de divertissement, mais c'est un must si ils peuvent y travailler aussi.

Actuellement, une forte proportion des fonctions commerciales tertiaires (les bureaux) sont situés au centre-ville de Trois-Rivières (et pas a moitié expatrié dans l'ouest comme à Sherbrooke), ce qui contribue a renforcer le pôle d'attractivité et son influence. A Trois-Rivières, il est possible de vivre au centre-ville, travailler au centre-ville et de se divertir au centre-ville et ce, en tout temps. (Alors que moi, en vivant près du centre-ville de Sherbrooke, je ne peux même pas aller au resto le lundi et il m'est impossible de faire tout mon magasinage sans passer par le maudit carrefour).

Au niveau industriel, on a aussi le port à Trois-Rivières, qui crée une certaine circulation des travailleurs au centre-ville, ce qui encore là, contribue a garder le secteur animé et d'attirer une clientèle différente de gens.

Et qu'est-ce qui me permet d'affirmer qu'ils misent sur le développement de leur centre-ville pour développer la ville ?

Contrairement a nous, leur centre de Foire, ils ne veulent pas le faire en périphérie, mais au centre-ville afin de continuer de renforcer celui-ci. Leur parc Technologique, ils le font ou ? Tout près du centre-ville, pour continuer de renforcer celui-ci, alors que nous, il est en périphérie. L'université de Trois-Rivières, le Cégep, le principal hôpital, le centre des congrès, les principaux hôtels sont tous situé a 5 minutes gros max du centre-ville ou en plein coeur ! Avec tous ces pôles d'attractivités réunis dans un rayon de 5-6 kilomètres, la vie urbaine y est naturellement plus dense, se suffit à elle-même et se développe et diversifie plus facilement puisque toutes ses fonctions sont inter-connectés, donc inter-dépendantes.

... Et ca n'empêche pas Trois-rivières d'avoir d'interminables banlieues comme à Sherbrooke, ou chaque dude peut tondre son gazon.

Quel pourrait être la recette à Sherbrooke ?

- Ne plus prendre de décisions stupides comme foutre le centre de Foire en périphérie alors qu'on a l'ancienne Rand qui ne demande qu'a être requalifiée.

- Faire davantage de prospection commerciale pour attirer une plus grande variété de commerçants et quelques bannières, affin de diversifier et de compléter l'offre commerciale.

- Ne plus agrandir le périmètre d'urbanisation dans le secteur Rock-Forest, pour que le centre-ville redevienne l'épicentre géographique de l'agglomération et non plus que le minable petit foutoir commercial déversant la partie pauvre de fleurimont, Ascot et une poignée de riches du nord (qui vont surement magasiner au carrefour de toute façon)

- Encourager les fonctions gouvernementales et commercial de bureau a s'installer au centre-ville en faisant de la prospection, en modifiant le zonage dans les autres secteurs de la ville et en rendant plus facile d'accès le centre-ville.

- Investir davantage dans les programmes de rénovations, dans le but de d'aider les entrepreneurs a rafraichir le parc immobilier, dans le but d'élever sa valeur et de le rendre plus attrayant au près de certaines classes de population plus fortunées

- Continuer de miser sur le tourisme, mais en misant sur quelque chose de plus varié, moins kitch et plus raffiné qu'Omaterra (j'ai rien contre ce spectacle, mais faut être con pour miser juste la dessus si on veut mousser l'attractivité touristique de la ville)

- etc, etc, etc.

[the rock the motard]

Originally Posted by FrAnKs

Est-ce que le fleuve pourrait aider à augmenter l'attractivité de la ville surtout si il y a une promenade ?

Le fleuve et le parc portuaire sont des bijoux sans conteste très enviables, mais pas uniques.
Il y a plus de monde sur la prommenade du lac des Nations à Sherbrooke, qui chatouille le centre-ville géographiquement qu'au parc Portuaire. Notre promenade, c'est un peu comme notre parc portuaire et avec l'illumination des gorges de la rivière Magog et leur aménagement, on crée une attraction naturelle carrément unique, en pleine ville, ce qu'aucune autre ville ne peu se venter.
Donc le parc portuaire, est-ce un must pour Trois-Rivières ? Certainement. Est-ce mieux que nous ? pas nécessairement. C'est juste différent. Ce qui manque actuellement, c'est qu'il faut publiciser ces atouts, les faire connaitre.

Originally Posted by FrAnKs

Est-ce que sa situation géographique ( entre les 2 plus grandes villes de la province ), pourrait être un autre facteur?

Ca, je peux difficilement en témoigner, mais c'est pas mal prévisible que oui, c'est un facteur avantageux. Est-ce que ca a un impact au niveau économique ? certainement. Au niveau de l'animation du centre-ville ? ca n'a aucun rapport a mon avis. C'est plus l'urbanisation qu'il faut regarder.
C'est sur qu'au niveau touristique, T-R attire plus d'européens que nous étant donné sa situation géographique, sauf qu'en revanche, on attire pas mal plus d'américains qu'eux. Ce ne sont que deux clientèles différentes. D'ailleurs, j'ai vu dans une revue touristque new-yorkaise un article qui parlait avantageusement du restaurant August au centre-ville de Sherbrooke.

Je crois qu'au niveau touristiques, Sherbrooke est davantage pluggé sur la Nouvelle-Angleterre.

...Mais même au niveau économique, c'est toujours le cas ! On est d'ailleurs la région québécoise qui exporte le plus au États-Unis. Donc est-ce que la situation géographique de Trois-Rivières entre les deux plus grandes villes est avantageuse ? Certainement. Est-ce qu'on est moins bien situé qu'eux ? Certainement pas si on sait viser le bon marché (y'a quand même plus de 50 millions d'américains près de Sherbrooke, alors qu'il n'y a que 7 millions de québécois autour de Trois-Rivières).

[the rock the motard]

Comme plusieurs le savent, j'aime bien illustrer mes propos avec des cartes.

En voici une qui traduit les lieux de destinations des principaux déplacement dont les motifs sont le magasinage. On voit aisément et sans surprise que le Carrefour ramasse le jack pot. La hic, c'est que le carrefour encourage l'utilisation de l'automobile et notre dépendance a celle-ci, ce qui contribue a l'étalement urbain, à la ségrégation entre les usages (commercial, industriel, résidentiel), ce qui a comme effet de rendre impopulaire les lieux a usage mixtes, que les gens désertent de plus en plus. En réduisant la distance entre les pôles et en les réunissant comme a Trois-Rivières (au lieu de les diluer un peu partout en périphérie), on dynamise les secteurs en créant une mixité, ce qui les revalorise, les revitalise et crée une vie urbaine foisonnante (puisque mixte) qui peu y attirer de nouvelles populations.



En voici une autre concernant l'emploi. C'est moins pire a ce niveau, on a un relatif bel équilibre. Sauf que je considère malgré tout en voyant cette carte que le centre-ville est un peu en dessous de la place qu'il devrait avoir entant que centre-ville digne de ce nom.


En voici une autre qui montre ou est localisé la population a faible revenu. On voit que le pire endroit est au cente-ville. C'est pas normal. Bref, on a là une grosse ségrégation qui n'encourage pas la mixité, donc la vie urbaine. C'est quand même assez paradoxale quand on pense aux villes d'Europe, avec leur centre-ville dynamique, urbain, peuplé de gens plus riches et leur banlieues parfois plus pauvre. Je ne dis pas que c'est un modèle a imiter, mais ca dénote une certaine problématique malgré tout.

[chiwawa]

Donc ce que je comprends c'est que l'avenir du C-V de Sherbrooke n'est pas si noir que ça... (à long terme) Suffirait de quelques tour à bureau et condo, pour ramener une certaine vitalité au C-V...

Mais ca ne répond pas exactement à ma question ... je vais te dire ce que je comprend et puis tu me corrigera...

La conclusion à la quelle j'en arrive c'est que vous trouvez Sherbrooke PLATE, (ennuyant) parcequ'il n'y a pas assez de vie au Centre Ville, pas assez de peuple et tu fais la comparaison avec Trois Rivière ou il y a beaucoup plus de vitalité au c-v (pour les raison que tu a énuméré)...

Mais si tu prends la ville de Trois Rivière (métropolitain; pas juste le c-v) , et que tu la compare avec Sherbrooke , est-ce que l'offre de divertissement est vraiment supérieure?

Il m'est venue une idée...est-ce que le fait que Magog soit si près de Sherby ne vient pas créer une espèce de compétition ? en ce sens que Magog attire probablement beaucoup de Sherbrookois pas juste des Montréalais...


En tk je continue à dire qu'on peut pas jujer une ville simplement du fait que sont centre ville soit animé ou pas

Sherby est à l'avant garde dans un paquet de domaine, on a deux Université, on a une diversité multi-ethnique, on a une offre commercial assez complète merci!... des resto à la tonne, une montagne pour du ski au milieu de la ville ... en plus du mont Orford à coté... des installation sportive et des espace vert à s'époumoner...des musés, des salles de spectacle en masse et du talent pour les remplir, .......... etc... tu le sais mieux que moi !

Tu vas me dire que je joue sur les mots...mais j'aurais aimé que M Desrosiers écrive un Centre-ville moribond au lieux de Sherbrooke ville morte... il aurait à mon sens frapper un peu plus dans mile, et ne m'aurait pas fait monter la moutarde au nez! il ecrit: Je suis installé à Sherbrooke depuis sept longs mois comme si c'était une torture.

Y a personne qui l'oblige à resté ici !...

tres belle carte en passent

[the rock the motard]

Originally Posted by chiwawa

Donc ce que je comprends c'est que l'avenir du C-V de Sherbrooke n'est pas si noir que ça... (à long terme) Suffirait de quelques tour à bureau et condo, pour ramener une certaine vitalité au C-V...

Il suffirait de pas mal plus que ca, mais disons que c'est dans la bonne direction et que certains projets actuellement en conception en ville favoriseraient une revitalisation du centre-ville et de tous les secteurs d'habitation plus anciens (tel le plan de mobilité durable qui préconise une densification du bâti actuel). Par contre, pendant que la main droite pose des actions favorables, la main gauche agit dans l'autre sens (Centre de Foire sur le plateau par exemple, agrandissement de l'édifice de CIMA dans l'ouest). Donc que ce soit au niveau municipal ou privé, au sein même des regroupements, il n'y a pas nécessairement cohérence entre les actions. C'est triste, mais c'est surtout très con et contreproductif.

Originally Posted by chiwawa

La conclusion à la quelle j'en arrive c'est que vous trouvez Sherbrooke PLATE, (ennuyant) parcequ'il n'y a pas assez de vie au Centre Ville, pas assez de peuple et tu fais la comparaison avec Trois Rivière ou il y a beaucoup plus de vitalité au c-v (pour les raison que tu a énuméré)...

Exact. C'est d'autant plus criant pour moi puisque le centre-ville est mon habitat et que j'ai choisi de ne pas avoir de voiture , ce qui me complique les choses pour aller voir une exposition au plateau ou un spectacle a l'UdeS (qui sont carrément a deux extrémités de la ville).

Originally Posted by chiwawa

Mais si tu prends la ville de Trois Rivière (métropolitain; pas juste le c-v) , et que tu la compare avec Sherbrooke , est-ce que l'offre de divertissement est vraiment supérieure?

Ca dépends. L'offre au niveau du divertissement semble effectivement bien supérieur au niveau sportif à Sherbrooke qu'a Trois-Rivières et c'est tout a notre avantage.

Par contre, au niveau des activités nocturne diverses, au niveau culturel (musées) et de l'ambiance urbaine, on se fait carrément clancher, dans le second cas notamment. Aussi, faut pas oublier qu'en temps normal, lorsqu'on visite une ville, on commence par son centre-ville; celui-ci est naturellement le pôle majeur et on se fait vite une idée de la ville a ce moment là. Personne va a Toronto pour voir de quoi à l'air Brampton, comme personne ne va à Trois-Rivières pour se cantonner à Trois-Rivières-Ouest. C'est naturel. Les gens qui viennent à Sherbrooke retiennent donc l'Orford Express, Omaterra, la dramatique Wellington Sud, la vivotante well nord et le champ de bataille qui ressemble a Kaboul qu'on appel, dans notre jargon, la ''rue king Ouest''. Je ne suis pas certain que ce soit un lègue idéal. Alors qu'à Trois-Rivières, on a une véritable expérience urbaine, sans le sentiment d'étouffement des grand centres.

Originally Posted by chiwawa

Il m'est venue une idée...est-ce que le fait que Magog soit si près de Sherby ne vient pas créer une espèce de compétition ? en ce sens que Magog attire probablement beaucoup de Sherbrookois pas juste des Montréalais...

C'est vrai. Mais je pense que les sherbrookois vont a Magog pas comme touriste, mais telle une habitude, a défaut d'avoir mieux à Sherbrooke. Je les comprends dans un certain sens. Magog a la chance d'être une plaque touristique naturellement, ce qui crée une vie urbaine constante en été. Mais je ne crois pas que ca puisse limiter l'offre touristique et le développement de la vie urbaine à Sherbrooke, puisqu'à défaut d'avoir le spot, on à la population directement dans notre cours. Au pire, les touristes iront à Magog et Sherbrooke. Les sherbrookois se réapproprieront un peu plus leur ville au lieu de toujours aller chiller à Magog. Peut-être qu'au lieu d'avoir 3 millions de touriste en Estrie par année (chiffre aléatoire), il y en aura 4, vue que l'offre sherbrookoise se sera amélioré et personnalisé et ceci attirera une nouvelle classe de touriste qu'on a pas en Estrie mais qu'ils ont en Mauricie.
Et du reste, Shawinigan, au nord de Trois-Rivières devient elle aussi de plus en plus touristique, surtout avec Saint-Jean-des-Piles qui a d'ailleurs l'ambition de devenir la ''nouvelle Magog'', mais ca n'empêche pas Trois-Rivières d'avoir une vie urbaine foisonnante.

Originally Posted by chiwawa

En tk je continue à dire qu'on peut pas jujer une ville simplement du fait que sont centre ville soit animé ou pas

En effet. Sauf que c'est un gros, gros GROS point négatif.

Originally Posted by chiwawa

Sherby est à l'avant garde dans un paquet de domaine [...] des musés, des salles de spectacle en masse

La dessus, faut pas s'illusionner. A l'exception du musée de la nature et des sciences, c'est carrément nul ce qu'on a à Sherbrooke. Y'a un gros rattrapage a faire (le musée des beaux-arts a commencé a le faire). Quant aux salles de spectacles, depuis la disparition du vieux clocher et du Téléphone rouge, on a pas trop quoi se venter pour la quantité et la diversité. Et puis encore là, tout est mal foutu, puisque tout est dilué. Le centre culturel a un bout et le Granada de l'autre. Cette dispersion ne contribue pas a créer un pôle culturel reconnu dépassant les limites de la ville. Pourquoi tu crois qu'on crée le quartier des spectacles à Montréal ? pourquoi tu crois que dans une ville, les concessionnaires automobile se mettent tous au même endroit ? La force du nombre crée une plus grande visibilité, une plus grande diversité. Sherbrooke devrait convertir son centre-ville a e niveau là aussi.

... Et les cartes viennent d'ici

[vincefort]

Après avoir lu les derniers posts je suis allez me promener dans Trois-Rivières à l'aide de google street view. J'y passe au moins 2 fois par année, en direction du lac Saint-Jean, mais je ne vais jamais dans la ville. Je dois dire que j'ai été assez surpris et que j'en ressens une certaine jalousie. La rue des Forges est très bien au niveau du centre-ville et après avoir vu cela je crois que la Wellington aurait tout intérêt à supprimer les stationnements afin d'élargir ses trottoirs pour accueilir d'éventuels terrasses. Si on analyse par contre la situation on doit noter que Trois-Rivières à un centre-ville beaucoup plus quadrillé avec plusieurs rues qui mènent sur la rue principale ce qui n'est pas le cas à Sherbrooke où la rue Wellington est enclavé. Je dois également noté que de toutes les artères menant vers le centre-ville de Trois-Rivières aucune ne se compare à la rue King de par sa vitalité et offre commerciale.

Selon ce que j'observe je dirais que Sherbrooke est probablement pénalisé de par la géographie des lieux, entre autres. Une ville qui se développe dans un relief accidenté ne se développe certainement pas aussi bien, urbanistiquement parlant, qu'une ville qui se développe sur un terrain plat. Je dois aussi appuyer Chiwawa lorsqu'il dit que magog nuit d'une certaine façon au centre-ville de Sherbrooke. Je rajouterais même que North Hatley peut nuire également. Pour un sherbrookois banlieusard il n'est pratiquement pas plus long de se rendre à Magog et North Hatley qu'au centre-ville de Sherbrooke.

Une chose est sure, la région de Sherbrooke est 100 fois plus attrayante que la région de Trois-Rivières et personne ne me fera changer d'avis là-dessus. Je dois également mentionner que le vieux Trois-Rivières était plus joli que je m'y attendais. Encore là, dû à la géographie de notre ville, on voit que la transition entre le vieux-nord de Sherbrooke et le centre-ville se fait beaucoup moins bien que dans le cas de Trois-Rivières. J'ai vue entre autres que la prison à 3-Rivières est une attraction touristique située au coeur du centre-ville tandis qu'à Sherbrooke la vieille prison est perdue et invisible à moins que l'on ne sache exactement où elle se trouve.

Si on regarde le coin Frontenac et Wellington près de l'hotel de ville on peut avoir un aperçu de ce que serait un centre-ville parfait à Sherbrooke et ça s'améliore de plus en plus. Mon rêve serait de faire une école de cirque à Sherbrooke, ou juste un endroit pour pratiquer les arts du cirque. Si un jour cela se produirait j'essaierais certainement d'installer cet endroit au centre-ville.

[the rock the motard]

Originally Posted by vincefort

La rue des Forges est très bien au niveau du centre-ville et après avoir vu cela je crois que la Wellington aurait tout intérêt à supprimer les stationnements afin d'élargir ses trottoirs pour accueilir d'éventuels terrasses. Si on analyse par contre la situation on doit noter que Trois-Rivières à un centre-ville beaucoup plus quadrillé avec plusieurs rues qui mènent sur la rue principale ce qui n'est pas le cas à Sherbrooke où la rue Wellington est enclavé.

J'en fais le même diagnostique. La carte qui suit montre la pression au niveau du stationnement à Sherbrooke et on voit que ce n'est pas optimal au centre-ville. Éliminer les stationnements sur la well en reviendrait a diminuer le nombre de cases et je crois que ce serait fatal pour un centre-ville en situation aussi précaire que le notre au niveau économique. Je crois donc qu'avant d'en venir à ca, il faut repeupler le secteur, afin d'y amener une masse critique de consommateurs qui n'ont pas besoin de stationner leur voiture quelque part pour consommer et qui peuvent faire tout a pied. Sinon, l'autre option serait peut-être d'ajouter des étages supplémentaires aux stationnements a niveau déjà en place. Mais je ne crois pas que la ville envisage une telle option.
Donc a mon sens, il est trop tôt pour faire comme a Trois-Rivières. Notre centre-ville manque cruellement de maturité et éliminer autant de cases risquerait de le tuer.

Originally Posted by vincefort

Je dois également noté que de toutes les artères menant vers le centre-ville de Trois-Rivières aucune ne se compare à la rue King de par sa vitalité et offre commerciale.

La King, je la décrirais plutôt comme un foutoir commercial. Il n'y a aucune cohésion architecturale, aucun alignement propre le long de la rue (tout est décalé) et même les nouvelles constructions sont conçu dans cet esprit désordonné (Les Terrasses du lac par exemple). C'est l'enfer. Trois-Rivières a de la chance de ne pas être prise avec un truc pareil.

Originally Posted by vincefort

Selon ce que j'observe je dirais que Sherbrooke est probablement pénalisé de par la géographie des lieux, entre autres. Une ville qui se développe dans un relief accidenté ne se développe certainement pas aussi bien, urbanistiquement parlant, qu'une ville qui se développe sur un terrain plat.

Il y a le relief et les rivières aussi...

Originally Posted by vincefort

Je dois aussi appuyer Chiwawa lorsqu'il dit que magog nuit d'une certaine façon au centre-ville de Sherbrooke. Je rajouterais même que North Hatley peut nuire également. Pour un sherbrookois banlieusard il n'est pratiquement pas plus long de se rendre à Magog et North Hatley qu'au centre-ville de Sherbrooke.

Je suis d'accord que ca nuit, mais pas parce que ces villes sont mieux, mais je crois plutôt que ces endroits ont pris notre place par défaut. Sherbrooke pourrait très bien devenir un centre animé malgré la présence de Magog ou autre endroit. J'ai cité Trois-Rivières, mais je peux aussi citer Portland (Maine), qui est un peu plus petite que Gatineau, mais qui a un centre-ville en santé et vivant malgré la présence a deux pas de la d'Old Orchard, qui pourtant, est une destination beaucoup plus populaire que Magog. Et pourtant, l'industrie touristique est une des principales mannes de Portland et son centre-ville est très bien foutu.

Originally Posted by vincefort

Une chose est sure, la région de Sherbrooke est 100 fois plus attrayante que la région de Trois-Rivières et personne ne me fera changer d'avis là-dessus.

Je trouve ca très présomptueux pour quelqu'un qui dit qu'il ne fait que ''passer'' a Trois-Rivières lorsqu'il va au Saguenay. La région a beaucoup a offrir.

Originally Posted by vincefort

Si on regarde le coin Frontenac et Wellington près de l'hotel de ville on peut avoir un aperçu de ce que serait un centre-ville parfait à Sherbrooke et ça s'améliore de plus en plus. Mon rêve serait de faire une école de cirque à Sherbrooke, ou juste un endroit pour pratiquer les arts du cirque. Si un jour cela se produirait j'essaierais certainement d'installer cet endroit au centre-ville.

Très emballant comme projet. Moi, c'est une auberge jeunesse que je veux ouvrir a Sherbrooke (mais pas nécessairement dans ce coin).

[k-sky]

Population en hausse de 11 % depuis dix ans


François Gougeon - La Tribune


(Sherbrooke) Au cours de la dernière décennie, la Ville de Sherbrooke a connu la quatrième plus importante augmentation de population parmi les dix villes les plus populeuses du Québec.

Dans une publication dévoilée jeudi, l'Institut de la statistique du Québec (IQS) établit qu'entre le 1er juillet 2000 et celui de 2010, cette croissance a été de 11,2 pour cent.

Sherbrooke est dépassée par Terrebonne, une nouvelle venue dans le top 10 des villes de 100 000 de population et plus depuis 2008, avec une augmentation de 28,4 pour cent, de même que par Laval (croissance de 15,1 %) et Gatineau (croissance de 14,5 %).

Du coup, même si elle conserve la sixième place du palmarès populationnel du Québec, Sherbrooke gagne près de 800 citoyens par rapport au décret gouvernemental de décembre dernier.


_______________________________________

Je considère que Sherbrooke est LA ville hors grands centres qui a connu la plus forte hausse de population. Terrebone et Laval recoivent souvent entre autres les nouvelles familles de Montréal et Gatineau celles de Ottawa....je crois.... C'est une bonne nouvelle en tout cas

[chiwawa]

Originally Posted by the rock the motard

..........Je suis d'accord que ca nuit, mais pas parce que ces villes sont mieux, mais je crois plutôt que ces endroits ont pris notre place par défaut. Sherbrooke pourrait très bien devenir un centre animé malgré la présence de Magog ou autre endroit. J'ai cité Trois-Rivières, mais je peux aussi citer Portland (Maine), qui est un peu plus petite que Gatineau, mais qui a un centre-ville en santé et vivant malgré la présence a deux pas de la d'Old Orchard, qui pourtant, est une destination beaucoup plus populaire que Magog. Et pourtant, l'industrie touristique est une des principales mannes de Portland et son centre-ville est très bien foutu.............

En principe ça devrait aller dans les deux sens, la popularité de la région de Magog-Orford, devrait (et c'est surement le cas mais probablement pas assez) avoir des retombé au niveau touristique jusque dans Sherbrooke...un peu comme les plage du Maine amène leur lot de touriste à Portland...Surtout, comme tu le fait remarqué, si l'offre du centre-ville de Sherby est un peu plus atrayante pour les touriste...

Mais cela n'empêche pas les citoyen de Sherbrooke d'aller chiller (comme tu dit) à Magog et a mon avis il y a toujours le problème du gâteau qui doit être partagé, Si on augmente l'attraction du centre-ville de Sherbrooke par rapport à celui de Magog, et qu'on ramène tous ce beau petit monde ici, c'est Magog qui va en souffrir ...évidemment c'est très hypothétique mon affaire puisque je ne connait pas la proportion de Sherbrookois qui remplis les trottoir du centre ville de Magog mais bon au final toute cette histoire en demeure pas moins un problème économique, qui a été crée par une mauvaise planification urbanistique tu me dira......reste que aujourd'hui en 2011 on fait quoi ? Le centre de foire n'est pas prêt de déménage... puis le Centre Culturel non plus...

Question:

Toi qui n' a pas d'auto, quelle distance es-tu prèt à marcher pour te rendre à destination?... j'aissaie de voir ou pourrait etre construit de nouveau immeuble à logement qui serait suffisament près du secteur de la Well pour lui redonner vie... y a pas beaucoup de place Si on concentre les tour à bureau sur le Plateau marquette c'est beaucoup trop loin pour crée un impact... J'imagine mal un dinner d'affaire dans un resto sur la Well quand il faut que tu remonte la King à pied! Donc faut ramener les burreau en bas... Je présume qu'il y a un paquet de jeune qui aurait les moyen de se payer un appart fraichement rénover ou carrément fraichement construit, mais je suis pas convaincu qu'il soit assez nombreux pour repeuplez le centreville et puis je suis encore moins convaincu qu'il y ait des baby boomer qui veuille se départir de leur auto et quitter le Carrefour pour venir se payer un condo au centreville...

Toi qui connais Trois Rivirere, tu pourras me dire qui habite le centreville, dans quel genre d'immeuble ils habite, quel sont leur revenu financier etc etc

Ya t'il beaucoup d'immeuble à bureau ?
ya t'il des grande chaine de magasin ? de restauration?

Le stationnement est-il facilement accessible?

Je vais allez faire un tour sur Google... ça va me donner une p'tite idée...

C'est rendu big 3Riv ! J'y suis allez faire un tour il y a 2 ans, mais je n'avais pas fais tout le centre ville... sinon ça fais plus de 10 ans que je n'y ai pas mit les pied; j'avais l'habitude d'y allez souvent dans mon jeune temps...

Première chose qui me frappe, c'est le nombre impressionnant de construction neuve, et dans certain cas de gros immeuble! (à part la tour bleu que j'avais déjà vue) Il y a plusieurs nouveau immeuble à logement dans les rues commerciales.

Cela dit j'en viens à la même conclusion que Vincefort, y a aucune comparaison avec Sherby, Y a beaucoup plus de rue qui se croisent et qui facilite les déplacement (à pied surtout, -en plus y a pas de côte )

Il m'a semblé voir des nouveaux stationnements étagés? En t k ya pas d'espace perdue.. et ya pas de magnifique océan d'asphalte!

[lio45]

Pour ce qui est du relief, ce n'est pas un problème... coincidence, je suis présentement à San Francisco (une ville à laquelle son relief est vraiment loin de nuire) pendant que j'écris ceci. Perso, je trouve que Sherbrooke sans ses collines serait une ville pas mal moins attirante -- ça devrait être un atout.

Il y a une espèce de place vacante sur la Wellington Nord à côté de l'immeuble du Baladi... la Ville pourrait y installer une remontée mécanique sur rails gratuite et efficace pour emmener les gens sur la place de la cathédrale et faire le lien avec le milieu de la Well N... d'accord, ça ne change rien pour la circulation automobile, mais vous parlez de rendre la Well N piétonnière anyway, ça la désenclaverait immédiatement du point de vue de la mobilité piétonnière. On aurait pu mettre les millions d'Omaterra là-dessus...

...et ça contribuerait à revitaliser l'affreux plateau Marquette juste en haut (où les seuls piétons pour l'instant sont des étudiants du secondaire et des fonctionnaires) en le connectant à la Well Nord. De cette façon, éventuellement, on pourrait penser voir réapparaître des commerces ayant de l'allure sur Marquette...

[lio45]

Il y a des relations évidentes de cause à effet dans les éléments qui ont été mentionnés... les bons restos sont fermés le dimanche/lundi/etc. et les commerces intéressants ont de la misère justement parce qu'il n'y pas assez de résidents DE QUALITÉ au centre-ville. Ta carte sur le revenu le montre d'ailleurs éloquemment...

Originally Posted by the rock the motard

- Investir davantage dans les programmes de rénovations, dans le but de d'aider les entrepreneurs a rafraichir le parc immobilier, dans le but d'élever sa valeur et de le rendre plus attrayant au près de certaines classes de population plus fortunées

La Ville ne lève pas le petit doigt pour aider des projets tels que celui d'André Lavoie... pas un sou en congé de taxes, et ils refilent la totalité de tous les frais à l'entrepreneur pour tout (connexions, entrées de cour, etc.)

Avec stationnement intérieur, évidemment... bref, c'est exactement le genre de truc qu'il faut au centre-ville si vous voulez un jour avoir des bons restos ouverts le lundi.

Quand on fait le calcul, l'aide de la Ville peut vraiment faire la différence entre décider de foncer avec un projet pas si certain que ça et plutôt laisser faire et garder le terrain vide... pourquoi le promoteur devrait-il prendre TOUT le risque, et la Ville ramasser une bonne partie des bénéfices sans rien donner en retour?

Justement, je devais prendre des photos l'autre jour et j'avais donc mon appareil sur moi. Ce "paysage" aura-t-il changé d'ici l'an prochain?

(J'aime bien mettre des photos dans le thread de temps en temps)

[lio45]

Parenthèse comme ça, j'ai déjà eu un projet de réhabilitation d'un bâtiment du centre-ville (un autre, n'ayant rien à voir avec le 310 King O) et j'avais commencé en mettant tous les résidants actuels dehors (ce qui est long et coûteux pour moi, tout en étant bénéfique pour le centre-ville)... j'avais déjà investi pas mal dans ce building, alors j'ai essayé de demander un "break" à la Ville pour les taxes ainsi qu'à Hydro-Sherbrooke (ça coûtait une fortune à chauffer vide) question de passer à travers, la rénovation n'étant pas donnée...

...finalement, devant leur manque total de compréhension, je me suis tanné que ça ne rapporte rien et j'ai laissé ça tel quel en le remplissant à nouveau d'une clientèle à très faible revenu (mais mieux sélectionnée, et pas mal moins "trash" et plus gérable que la clientèle initiale).

Moi, ça ne me dérange pas personnellement (c'est quand même raisonnablement payant), mais rien à faire pour tenter de faire comprendre à la Ville que ce n'est pas dans l'intérêt à long terme du secteur... ils s'en foutent complètement...

[the rock the motard]

Originally Posted by lio45

Pour ce qui est du relief, ce n'est pas un problème... coincidence, je suis présentement à San Francisco (une ville à laquelle son relief est vraiment loin de nuire) pendant que j'écris ceci. Perso, je trouve que Sherbrooke sans ses collines serait une ville pas mal moins attirante -- ça devrait être un atout.

Il y a une espèce de place vacante sur la Wellington Nord à côté de l'immeuble du Baladi... la Ville pourrait y installer une remontée mécanique sur rails gratuite et efficace pour emmener les gens sur la place de la cathédrale et faire le lien avec le milieu de la Well N... d'accord, ça ne change rien pour la circulation automobile, mais vous parlez de rendre la Well N piétonnière anyway, ça la désenclaverait immédiatement du point de vue de la mobilité piétonnière. On aurait pu mettre les millions d'Omaterra là-dessus...

...et ça contribuerait à revitaliser l'affreux plateau Marquette juste en haut (où les seuls piétons pour l'instant sont des étudiants du secondaire et des fonctionnaires) en le connectant à la Well Nord. De cette façon, éventuellement, on pourrait penser voir réapparaître des commerces ayant de l'allure sur Marquette...

J'aime l'exemple que tu apportes concernant Sans Francisco. Il est vrai que cette ville est une des plus vivantes en Amérique et t'as du remarqué que les côtes de cette ville sont pas mal plus hard que la King. Concernant l'immeuble d'André Lavoie, j'espère de tout coeur qu'il va lever. J'ai hâte de pouvoir aller au steak house le lundi . En ce qui a trait a ton genre de funiculaire, je me suis toujours dit la même chose que toi. Maudit que csa aiderait !

En ce qui concerne ta question Chiwawa, je vis a 15 minutes a pied de mon lieu de travail, qui est a proximité de l'épicentre du centre-ville (coin King/Wellington). A partir de chez moi, dans l'est, ca me prend 15 minutes de marche. Je considère que c'est un bon compromis. J'ai déjà vécu plus loin et bien que c'était moins agréable, ca ne m'empêchait pas de marcher pour aller travailler.

Il est vrai que dans son plan en quadriller, la rue des Forge est plus accessible que la Wellington, mais ca n'empêche pas d'avoir une masse critique de gens qui vivent dans un rayon de 15 minutes de marche de l'épicentre à Sherbrooke. Il y a autant d'espace habitable autour du centre-ville de Sherbrooke que celui de Trois-Rivières. La différence, c'est qu'a Sherbrooke, y'a plus de pauvres. Il y en a encore beaucoup au centre-ville de Trois-Rivières (ils partent de la même place que nous; leur centre-ville était aussi mort que le notre il y a 15 ans), mais la tendance change drastiquement depuis 5 ans et c'est justement depuis 5 ans que le centre-ville de TR devient agréable.

Voici une carte comparative. Un rayon de 15 minutes de marche de l'épicentre de chaque centre-ville. Comme tu peux voir, on est pas désavantagé.

[the rock the motard]

Originally Posted by lio45

Parenthèse comme ça, j'ai déjà eu un projet de réhabilitation d'un bâtiment du centre-ville (un autre, n'ayant rien à voir avec le 310 King O) et j'avais commencé en mettant tous les résidants actuels dehors (ce qui est long et coûteux pour moi, tout en étant bénéfique pour le centre-ville)... j'avais déjà investi pas mal dans ce building, alors j'ai essayé de demander un "break" à la Ville pour les taxes ainsi qu'à Hydro-Sherbrooke (ça coûtait une fortune à chauffer vide) question de passer à travers, la rénovation n'étant pas donnée...

...finalement, devant leur manque total de compréhension, je me suis tanné que ça ne rapporte rien et j'ai laissé ça tel quel en le remplissant à nouveau d'une clientèle à très faible revenu (mais mieux sélectionnée, et pas mal moins "trash" et plus gérable que la clientèle initiale).

Moi, ça ne me dérange pas personnellement (c'est quand même raisonnablement payant), mais rien à faire pour tenter de faire comprendre à la Ville que ce n'est pas dans l'intérêt à long terme du secteur... ils s'en foutent complètement...

... Et voilà. Et j'imagine qu'a Trois-Rivières, la chose aurait pu être différente.

On câlice rien de bon ici pour améliorer véritablement le centre-ville au niveau municipal. C'est possible quand le propriétaire a bin de l'argent.

[lio45]

Originally Posted by the rock the motard

J'aime l'exemple que tu apportes concernant Sans Francisco. Il est vrai que cette ville est une des plus vivantes en Amérique et t'as du remarqué que les côtes de cette ville sont pas mal plus hard que la King.

Oui, mais si tu es familier avec le Bay Area en tant que région métropolitaine majeure, tu sais que c'est vraiment peu optimal... vraiment pire que Sherbrooke (le coeur de la ville est une presqu'île enclavée). Cette fois-ci je suis à pied et je ne me déplace pas trop, alors pas de problème, mais j'ai eu l'occasion d'y aller quelques fois en auto, et les conditions sont vraiment très très peu agréables.

Je me souviens très bien de m'être dit plusieurs fois "qui a eu l'idée stupide de faire une ville à un endroit aussi peu propice pour une métropole???"

Bref, si SF peut se débrouiller avec une configuration régionale boîteuse/peu fonctionnelle, pas question d'excuse géographique pour Sherbrooke.

En ce qui a trait a ton genre de funiculaire, je me suis toujours dit la même chose que toi. Maudit que csa aiderait !

Je vais voter pour toi quand tu te présenteras :-P

[lio45]

Originally Posted by the rock the motard

... Et voilà. Et j'imagine qu'a Trois-Rivières, la chose aurait pu être différente.

On câlice rien de bon ici pour améliorer véritablement le centre-ville au niveau municipal. C'est possible quand le propriétaire a bin de l'argent.

Bin de l'argent ET l'envie de prendre tous les risques pour tenter de gagner un pari qui n'est pas nécessairement gagné d'avance pour rendre service à tout le quartier.

Il faut les deux critères, pas seulement le premier. Entre autres, les gens qui ont le terrain coin King/Peel ont en masse d'argent, il n'ont juste pas le goût de le jeter à la poubelle en construisant un édifice à bureaux dessus.

[lio45]

P.S. tes cartes montrent en fait qu'il y a même un peu PLUS d'espace résidentiel habitable autour du centre-ville à Sherbrooke (le fleuve et la zone de l'autoroute en enlèvent un peu à 3R).

[FrAnKs]

Maudit que j'aime ca vos cartes, un vrai régal
Merci pour ta réponse The rockies

[the rock the motard]

Originally Posted by FrAnKs

Maudit que j'aime ca vos cartes, un vrai régal
Merci pour ta réponse The rockies

Je savais que t'allais apprécier, étant donné que t'es un trippeux de cartes comme moi

[the rock the motard]

L'article de M. Desrosiers concertant la mortitude de Sherbrooke en a fait monter quelques un aux barricades à Sherbrooke.

J'ai décidé d'ajouter mon grain de sel, en espérant qu'il sera publié...


Rectification : le centre-ville est mort

Avec l'emportement de certains à la suite de l'article de monsieur Desrosiers, je constate qu'on a tendance à comparer des pommes avec des oranges. M. Desrosiers affirme qu'«à l'exception des fins de semaine où on voit quelques personnes autour du lac des Nations, le centre-ville est désert». Il écrit plus loin qu'«on dirait que le centre commercial a tué le centre-ville». Il termine en disant «la nature est toute proche. Mais qui a besoin de la nature quand on a une mentalité urbaine?»

Par la suite, Mme Breton (magogoise et non sherbookoise, il faut le dire) rétorque que Montréal (à des fins de comparaison) n'«a pas de centre de ski en pleine ville, pas de lac où il fait bon prendre l'air, pas de piste cyclable près de tout», etc.

Il n'y a aucun lien entre les arguments de ces deux personnes. L'un parle spécifiquement du peu de vie que l'on trouve au centre-ville, attribuant la cause au centre commercial, alors que l'autre dit qu'il y a beaucoup d'activités au niveau du sport et du plein air. Voulez-vous me dire ou vous voyez un lien direct entre ces deux arguments ?

Je crois que dans les faits, il est vrai que le centre-ville est dramatiquement mort et l'urbanisation chaotique des dernières décennies y est sans doute pour quelque chose. D'un autre côté, il est vrai qu'il est possible de pratiquer une tonne d'activités de plein air à Sherbrooke.

En conclusion, Sherbrooke est une ville ou l'on peu pratiquer moult activités de plein air, mais ou les activités dites plus urbaine sont très peu développés au centre-ville (et ailleurs). Sherbrooke est-elle morte ? Non. Mais il est vrai que son centre-ville l'est et pour preuve : a t-on déjà vu quelque part au pays un centre-ville vivant ou les restaurants étaient presque tous fermés le dimanche soir et le lundi et ou l'activité commerciale était si peu développé ? Allez voir à Trois-Rivières; vous y découvrirez un vrai centre-ville (dans une ville aux activités de plein air moins développés par contre).

Philip Bastarache
étudiant
Arrondissement de Fleurimont