Pues bueno, no hay plazo que no se llegue ni adefesio que sobreviva! :
Para los que no creyeron en que sucederìa, aqui la nota màs electrizante de fin de año !
(Originalmente posteado en SSC por DEUZZY y publicado en REFORMA)
Pierde protección el Servicio Lomas
Por
Sergio Fimbres
(12-Dic-2008).-
El edificio de Pedregal 24 -de la Colonia Lomas de Chapultepec del arquitecto Vladimir Kaspé- donde se construiría la Torre Bicentenario,
ya puede ser demolido.
El Décimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa desechó el amparo que había interpuesto la directora del Instituto Nacional de Bellas Artes María Teresa Franco y otras autoridades.
Con ello la declaratoria provisional de monumento artístico que expidió de forma provisional el INBA
y que protegía de alteraciones al inmueble que albergó el "Súper Servicio Lomas" quedó sin efecto.
Así uno de los alegatos principales de las autoridades de la Delegación Miguel Hidalgo y de los vecinos para oponerse al rascacielos del Grupo Danhos ya no existe.
La resolución judicial del expediente
RA177/2008 -a la que tuvo acceso REFORMA- sentencia:
"Se desecha el recurso de revisión interpuesto por la C. directora del INBA, se desecha el recurso de revisión interpuesto por el C. Secretario de Hacienda, se queda sin materia la revisión adherida y queda firme la sentencia recurrida".
El Corporativo Pedregal Hispamex SA de CV comenzó la batalla legal luego de que el 30 de abril del 2007 se presentó en la Oficialía de Partes Comunes de los Juzgados de Distrito en Materia Administrativa un amparo para reclamar el inmueble como monumento artístico.
Éste fue presentado por la Secretaría de Educación Pública y la directora del INBA.
Fue el 10 de agosto cuando el INBA expidió la declaratoria provisional de monumento artístico al edificio que data de los años 40.
El 20 de agosto del 2007, Corporativo Hispamex presentó escrito de ampliación de demanda de amparo para reclamar al Congreso, a la SEP y a la directora del INBA la expedición de la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicas, Artísticos e Históricos de 1972.
Cuatro días después se admitió a trámite el escrito de la demanda de garantías y el 23 de enero de este año se llevó a cabo la audiencia.
La relatoría de este litigio incluye que el 17 de abril la Juez Décimo Primera de Distrito en Materia Administrativa pronunció sentencia en los siguientes términos: "Lo procedente es conceder el amparo solicitado para el efecto de que se deje insubsistente la declaratoria provisional de monumento artístico de fecha 10 de agosto del 2007".
Inconformes con el sentido de la resolución, las autoridades interpusieron un recurso de revisión previsto en la Ley de Amparo y fue así que el Décimo Tribunal Colegiado en Materia administrativa resolvió a favor del Corporativo.
El pleito de 2007
· En julio se difunde el proyecto de Danhos y la Delegada Gabriela Cuevas señala que en ese predio no se puede construir un rascacielos.
· En agosto, Danhos descarta reubicar la torre y la Delegada organiza una consulta ciudadana.
· El 10 de agosto, el INBA expide la declaratoria provisional de monumento artístico al edificio construido por Vladimir Kaspé.
· A finales de septiembre, Danhos anuncia que el proyecto se detiene.
Así lo dijo
"Lo procedente es conceder el amparo solicitado para el efecto de que se deje insubsistente la declaratoria de monumento artístico de fecha 10 de agosto de 2007".
Sentencia de la juez 11 de distrito en materia administrativa, la cual fue ratificada por el Décimo Tribunal Colegiado en materia administrativa.
Desconozco si esto impulse el renacimiento de la TB, pero por lo pronto no da una ligera sensaciòn de reivindicaciòn y justicia!