SHERBROOKE :: Les projets

[helios_the_powerful]

Je trouverais ça bizarre un parc à cet endroit, mais si on peut rien construire, aussi bien faire un parc qu'un ramassis de garages et de parking comme il y a là...

J'aurais juste bien peur que ça tue le centre-ville. Le fait qu'il y aie la rivière fait déja en sorte que le lien entre l'est et l'ouest est déficient, le fait qu'on aie à parcourir presque 750m entre le dernier bâtiment d'intérêt d'un côté et le premier de l'autre fait de ce lien un désastre!

[the rock the motard]

J'ai écris un courriel à Gilles Marcoux (DG de la corporation du centre-ville) et lui ai fait par de tous les questionnements et de toutes les inquiétudes que nous avons énuméré. Il vient de me répondre et j'ai été agréablement surpris de recevoir une réponse aussi substantielle. Contrairement a mes propres peurs a l'endroit de la corporation, il connait très bien tous les enjeux du centre-ville (nécessité d'attirer des bannières catalyseurs et de repeupler le quartier par exemple) et se fait très rassurant sur les actions a venir. Les textes qui suivent sont long a lire, mais la lecteur en vaut largement la chandelle.

Je vous invite, dans un premier temps, a lire le courriel que je lui ai adressé et dans un deuxième temps, a lire sa réponse. Dans sa réponse, vous y trouverai beaucoup de réponses a vos questionnements.

Mon courriel :
Bonjour Monsieur Marcoux,

Je suis un citoyen ayant fortement a coeur la résurrection du centre-ville et je souhaite vous partager mes inquiétudes par rapport à la tendance qui semble se dessiner.

Tout d'abord, je remarque qu'il commence a y avoir une quantité phénoménale de restaurants, de bistros et de cafés sur la Wellington. J'ai peur qu'a force d'accorder des permis à ce type de commerce, qu'ils soient un jour en surnombre dans le quartier et qu'ils finissent par tous se nuire. Ce concept est d'ailleurs un concept d'urbanisme de base : trop d'offre d'une même nature sur une même rue tue la vie commercial bien souvent. Je vous conseil de lire l'ouvrage de Jane Jacobs a ce sujet : Déclin et survie des grandes villes américaines. ce livre expose clairement cette théorie à l'aide de faits marquants et ceux-ci s'adaptent très bien a un quartier comme le centre-ville.

Deuxièmement, le fait que ces commerces de restaurations pullulent, restreint automatiquement l'espace commercial, ce qui empêche que des boutiques et autres types de commerces pouvant compléter l'offre commercial s'installent sur la rue Wellington. Ainsi, avec le temps, cette rue ne deviendra qu'un ''café bistro'' géant qui ne fonctionne qu'a certaines heures de la journée. Ou sera la diversité ? Qui sera intéressé a acheter des services et des biens dans un centre-ville qui offre si peut au niveau de la diversité ?

La solution ?

Je remarque qu'un tas de boutiques continuent de fermer. C'est le cas de Bête noir et Vertical, en qui on avait beaucoup d'espoir. Je crois en fait que la cause est qu'il n'y a aucun catalyseur commercial sur Wellington. Allez dans n'importe quel centre-ville qui fonctionne et vous y trouverai au moins une bannière importante telle Simons, H&M, etc... tous des commerces qu'on a a Sherbrooke, mais a des kilomètres du centre-ville. Ces commerces attirent pourtant les foules, de par leur simple présence. Et leur simple présence attire d'autres commerçants. Je propose donc rien de moi que la ville tente d'attirer une ou idéalement plusieurs de ces bannières au centre-ville. Je crois même que c'est la seule façon de faire si nous voulons que le centre-ville de Sherbrooke ait une véritable ''poussée'' commerciale.

J'aimerais avoir une réponse de votre part a ce sujet.

merci

Philip Bastarache

La réponse substantielle et rassurante de M. Marcoux (j'ai mis les parties que je considère les plus intéressantes en rouge)

Bonjour,

Dans un premier temps, je tiens à vous remercier de l’intérêt que vous portez au développement du cœur de notre communauté.

En 2008, on aura vu s’implanter 26 nouveaux commerces de détail ou de service. Un nombre record d’implantation depuis 1999. Contrairement à ce que l’on pourrait penser, une grande majorité des nouvelles implantations en 2008 était des entreprises de service et des commerces de type semi-courants. La restauration compte pour seulement 38 % des nouvelles implantations. Bien que ce type de micro-entreprises soit fragile, il contribue à donner une couleur distinctive au centre-ville de Sherbrooke. Comme le souligne monsieur Richard Florida qui, depuis 2006, dirige l’Institut pour la prospérité mis en place par le gouvernement de l’Ontario, ce seront les travailleurs issus de ce qu’il appelle la classe créative des professionnels du savoir et les employés super-créatifs qui rendront les économies occidentales prospères et concurrentielles. Ces derniers aiment la beauté, l’architecture et les espaces verts, de même que la diversité des points de vue (Dansereau, S. (2007). « Le choix de la ville compte pour beaucoup », Les Affaires, du 15 au 21 décembre 2007, page 14.)

Graphique 3 – Répartition des nouvelles implantations en 2008



À la fin 2008, la répartition des commerces et services non gouvernementaux fait ressortir que le centre-ville de Sherbrooke regroupe une importante concentration de services : légaux, financiers, formations, soins de la vue et dentaires, etc. Sur 847 places d’affaires, 44 % sont des entreprises de service. Le nombre de restaurants, bars, lieux de divertissement est également au nombre de commerces semi-courants tels que les boutiques de vêtements pour hommes et femmes et les services de coiffure et d’esthétisme. Ils représentent 38 % de l’ensemble des places d’affaires du centre-ville de Sherbrooke. Ce sont les commerces d’achat courant tels que les épiceries, fruiteries, boucheries et les commerces d’achat réfléchi tels que les magasins de meuble, d’électronique, de décoration, qui ferme la marche avec respectivement 9 % de l’offre commerciale. Il est intéressant de souligner que dans un mix idéal, on parle de 18% de restauration et de divertissement. Nous sommes à 19%. Nous sommes cependant conscient de la fragilité de cette équilibre.

Graphique 4 – Répartition en % des commerces et services non gouvernementaux au centre-ville de Sherbrooke en 2008




L’ensemble de ces nouvelles implantations a tout de même permis de réduire en 2008 cette année de 2 % le taux d’inoccupation de 18 % en 2007, à 16 % en 2008. Nous sommes à préparer notre rapport 2009 et cette tendance devrait se poursuivre. Bien que les analyses nous répètent que la crise économique est derrière plusieurs établissements fermeront leur porte en 2010. Les commerces indépendants sont très vénérables aux fluctuations économiques.

Le développement du centre-ville passe effectivement par l’implantation de catalyseurs commerciaux. Nous travaillons depuis plusieurs années à attirer ce type d’entreprise. A titre d’exemple, nous avons une analyse qui nous confirme qu’il y a de la place pour une 4ième librairie à Sherbrooke. On pense que ce type d’entreprise viendrait créer une synergie avec la Maison du cinéma, répondrait aux besoins non seulement des étudiants qui fréquente les institution du centre-ville mais à l’ensemble de la population de l’Est de Sherbrooke. Des démarches furent faite auprès de Renaud Bray, Archambault, Clément Morin de Trois-Rivières et Indigo-Chapter de Montréal. L’enjeu des prochaine année est donc de ramener non seulement des consommateurs mais des résident au centre-ville de Sherbrooke afin de créer un véritable milieu de vie.


En espérant que ces quelques précisions répondent à vos inquiétudes. D’autre part, je vous invite à suivre nos travaux puisque nous sommes à revoir la planification stratégique d’aménagement et de développement du centre-ville.

Bonne journée!



Voilà !!!

[the rock the motard]

Rebonjour ! J'ai écris a Mme l'Espérance concernant mes inquiétudes en lien avec les NIMBY du secteur Marie-Victorin. Elle m'a répondu hier. Voici mon propre courriel, ainsi que sa réponse.

Bonjour Mme l'Espérance,

Mon nom est Philip Bastarache, du district du domaine Howard, et je profite de l'occasion pour vous faire part de ma pleine satisfaction en lien avec votre travail à l'hôtel de ville. Vous semblez très axé sur du développement durable. Vous prônez la densification urbaine, la mixité des usages là ou c'est souhaitable, ainsi que la protection du patrimoine naturel et historique. Je considère que beaucoup d'erreurs ont été évité grâce a votre prise de position dans plusieurs dossiers.

Mais la principal raison de ce courriel est de vous faire part de mon avis concernant l'affaire du quartier Marie-Victorin. J'ai été choqué en lisant la tribune ce matin de constater que Me Richard McLernon mettait le profit d'un petit nombre au devant du développement durable, qui profite a toute la planète. Me Richard McLernon estime qu'il ne s'oppose pas à tout développement de ces terrains présentement boisés. Il réclame plutôt une diminution de la densité des immeubles projetés.(La Tribune). Malgré le fait que je sois sensible au fait que Me Richard McLernon veuille préserver sa qualité de vie, sa prise de position va a l'encontre du développement durable et pour cette raison, je m'oppose a son plaidoyer.

Au nom des valeur d'aujourd'hui et du bien être du plus grand nombre, j'espère que vous approuverai le changement de zonage.

Merci,
Philip Bastarache

-------

Bonjour M. Bastarache,
Je vous remercie pour votre confiance en mon travail à l'Hôtel de Ville. Dans le projet du quartier Marie-Victorin, la recommandation unanime du comité consultatif d'urbanisme de la Ville que je préside a été entérinée par le Conseil municipal. Mais, ce changement de zonage est soumis à la consultation publique et peut mener à une apporobation référendaire si nous ne trouvons pas de terrain d'entente avec les citoyens concernés. Mais, j'ai bon espoir qu'au cours des consultations prévues à la loi avant l'adoption du changement de zonage, nous saurons expliquer aux citoyens les bons côtés de ce changement que nous recommandons.
Mes salutations,
Chantal L'Espérance

[trevor]

C'est intéressant d'avoir des nouvelles concernant le point de vue de la corporation du centreville et surtout concernant leur démarche d'attirer une librairie.
Je voulais vous dire que dans le journal de Sherbrooke, il y a une publicité concernant le sommet de la santé. Ainsi, le projet va offrir deux résidences de personnes agées de 480 unités au total (2 édifices de 5 étages) ainsi que 30 unités de 16 condos pour professionnel dont l'un deux serait disponible à la visite au mois de juin.

[digitboy]

the rock the motard, nice ! On lâche pas le combat. Quand on s'implique au moins si un projet ambitieux ou même minime échoue on ne peut pas dire qu'on a pas essayé de faire bouger les choses et faire changer les mentalités, c'est souvent un très très long processus. Si ça prend 2 nimby's pour faire échouer un projet j'imagine que si on est des dizaines, voir des centaines de l'autre côté de la table à crier haut et fort que c'est assez et que nous aussi on veut être écoutés, les élus vont finir par comprendre. À force de s'impliquer et faire valloir notre point de vue, cela va permettre à notre société et à nos villes de se développer pour qu'on puisse continuer de vouloir y vivre et aussi permettre à nos enfants d'apprécier leur milieu de vie plus tard.

[chiwawa]

Originally Posted by trevor

C'est intéressant d'avoir des nouvelles concernant le point de vue de la corporation du centreville et surtout concernant leur démarche d'attirer une librairie.
Je voulais vous dire que dans le journal de Sherbrooke, il y a une publicité concernant le sommet de la santé. Ainsi, le projet va offrir deux résidences de personnes agées de 480 unités au total (2 édifices de 5 étages) ainsi que 30 unités de 16 condos pour professionnel dont l'un deux serait disponible à la visite au mois de juin.

Oui ça travail fort de ce coté depuis quelques semaines ... ils sont carrément en train de faire disparaitre la montagne avec leurs pelles mécaniques!!! C'est un projet qui a prit du temps mais ça va finir par aboutir...

[chiwawa]

Originally Posted by the rock the motard

C'est une règlementation provinciale et non municipale. Et elle est effective que depuis peu.

Aucune construction n'est permise (même sur pilotis), nulle part au Québec, sur une zone inondable de récurence 0-20 ans. C'est d'ailleurs pour cette raison que le nouveau HLM sur King Est ne suit pas l'axe précis de la rue William-Yves, la zone découpé en dehors du bâtiment étant inondable.

Seul le Maxi peut s'agrandir si il le désire, une entente en ce sens ayant été prise avant l'entrée en vigueur de ce règlement.

Par contre, cette contrainte nous laisse une possibilité redonner aux citoyens les berges de la Saint-Francois. Cité des rivières est sensé mettre sur pied un plan de mise en valeur de la rivière et j'espère que cette portion sera transformé en un grand parc et a juste titre, je trouve que cette partie du centre-ville manque cruellement de verdure.

Ouin je savais tout ça , mais n'empeche que je trouve la réglementation un peu ridicule compte tenu qu'il y a deja le Maxi... il me semble que l'inventaire d'un supermarché doit bien valoir quelque $$ et si il venait a y avoir 2 pied d'eau sur le plancher ça leur en ferais perdre une couple

Je ne parle pas ici de permettre la construction de bungalow... mais plutot d'immeuble constriuit en conséquance, avec pourquoi pas un stationement étagé... Evidament ya pas grand promoteur qui serait intéressé à investir des sommes en surplus, juste pour rendre leur immeuble conforme....

Je comprend aussi qu'une tour de 10-15 étage remplis de monde c'est beaucoup plus compliqué à geré pour les autorité quand vient le temps de les évacués

[Steve Rowland]

Originally Posted by chiwawa

Ouin je savais tout ça , mais n'empeche que je trouve la réglementation un peu ridicule compte tenu qu'il y a deja le Maxi... il me semble que l'inventaire d'un supermarché doit bien valoir quelque $$ et si il venait a y avoir 2 pied d'eau sur le plancher ça leur en ferais perdre une couple

Je ne parle pas ici de permettre la construction de bungalow... mais plutot d'immeuble constriuit en conséquance, avec pourquoi pas un stationement étagé... Evidament ya pas grand promoteur qui serait intéressé à investir des sommes en surplus, juste pour rendre leur immeuble conforme....

Je comprend aussi qu'une tour de 10-15 étage remplis de monde c'est beaucoup plus compliqué à geré pour les autorité quand vient le temps de les évacués

Si le Maxi est encore là présentement et qu'il y était avant la règlementation, c'est qu'il fonctionne probablement sur ses droits acquis. Remarque, je ne sais pas comment ils ont fait pour faire passer ça comme étant un "droit acquis" parce que généralement, le gouvernement est très pointilleux en ce qui a trait aux contraintes naturelles et à la sécurité du public. Faut croire que les risques de la perte de l'inventaire et des employés ont été sous-évalués par rapport au déménagement complet du magasin. Fouilles-moi, je ne sais pas... XD Mais en fait, je ne pense même pas qu'il ait eu à le faire (voir ce que j'ai écrit ci-bas).

Et The Rock, bien que ce soit une règlementation provinciale, elle est appliquée au cas par cas par les municipalités. Le fait de ne pas construire sur les rives de la Saint-François relève donc du pouvoir exclusif de la mairie de Sherbrooke à partir du moment où la loi a été adoptée. C'est comme ça que ça fonctionne au Québec... Malheureusement, à plusieurs égards.

À ce sujet, si vous voulez en savoir plus, vous n'avez qu'à lire ça:
http://www.mamrot.gouv.qc.ca/amenage..._prot_prot.asp

Extrait:
Le contrôle municipal consiste à régir ou à prohiber les usages du sol, les constructions, les ouvrages, les opérations cadastrales compte tenu de la proximité d'un cours d'eau ou d'un lac ou de tout autre facteur propre à la nature des lieux pouvant être pris en considération pour des raisons de sécurité publique ou de protection environnementale des rives, du littoral de tous les lacs et cours d'eau ou des plaines inondables. La réglementation des plaines inondables peut aussi soumettre l'occupation du territoire à des contraintes sévères pour des raisons de sécurité publique. Pour l'application des règles mentionnées, la réglementation d'urbanisme de la municipalité peut diviser le territoire de la municipalité, établir des catégories d'usages, de constructions ou d'ouvrages à prohiber ou à régir et décréter des prohibitions ou des règles qui varient selon les parties de territoire, les catégories ou toute combinaison de ces critères de sélection.

À Sherbrooke, je crois qu'ils ont simplement décidé de prohiber toute construction. Mais ça ne veut pas dire que ce soit comme ça partout au Québec. Je ne sais pas où tu as pris cette information The Rock? Selon le MDDEP, il s'agit non pas de distinguer les 20-100 ans, mais plutôt de distinguer les 'grands' et les 'faibles courants'. Source: http://www.mddep.gouv.qc.ca/eau/rives/politique.pdf (4.2)

[the rock the motard]

Originally Posted by Steve Rowland

Je ne sais pas où tu as pris cette information The Rock? Selon le MDDEP, il s'agit non pas de distinguer les 20-100 ans, mais plutôt de distinguer les 'grands' et les 'faibles courants'. Source: http://www.mddep.gouv.qc.ca/eau/rives/politique.pdf (4.2)

A Sherbrooke ca fonctionne avec l'échelle de récurrence que j'ai dit plus haut.

[the rock the motard]

Originally Posted by digitboy

the rock the motard, nice ! On lâche pas le combat. Quand on s'implique au moins si un projet ambitieux ou même minime échoue on ne peut pas dire qu'on a pas essayé de faire bouger les choses et faire changer les mentalités, c'est souvent un très très long processus. Si ça prend 2 nimby's pour faire échouer un projet j'imagine que si on est des dizaines, voir des centaines de l'autre côté de la table à crier haut et fort que c'est assez et que nous aussi on veut être écoutés, les élus vont finir par comprendre. À force de s'impliquer et faire valloir notre point de vue, cela va permettre à notre société et à nos villes de se développer pour qu'on puisse continuer de vouloir y vivre et aussi permettre à nos enfants d'apprécier leur milieu de vie plus tard.

merci l'ami !
Je suis du même avis que toi concernant les NIMBYs. Nous, on est le contrepoids de ces gens a bien des niveaux et c'est la raison pour laquelle il faut agir.

[trevor]

La nouvelle version du site omaterra est maintenant en ligne
www.omaterra.com

[the rock the motard]

Train de passagers entre Sherbrooke et Montréal
La Coalition veut amasser 150 000 $ pour financer deux nouvelles études

David Bombardier
La Tribune
SHERBROOKE

L’organisme sans but lucratif qui veut implanter un service de train de passagers entre Sherbrooke et Montréal recherche activement du financement. La Coalition du train intercité Montréal-Sherbrooke (CTIMS) a besoin de 150 000 $ pour financer des études de rentabilité et de faisabilité.

À l’instar de Magog et de Farnham, le conseil municipal de Sherbrooke a récemment adopté une résolution pour appuyer la CTIMS dans sa recherche de financement. L’organisme souhaite obtenir une somme de 75 000 $ de la Conférence régionale des élus (CRÉ) de l’Estrie et un montant identique de la CRÉ de la région de la Montérégie-Est.

«On espère une réponse des CRÉ d’ici la fi n juin pour que les études puissent être faites d’ici l’automne », explique Michel Breton, attaché de presse du député bloquiste de Brome-Missisquoi, Christian Ouellet.

Le député fédéral pousse ce projet depuis plusieurs années. L’an dernier, le transporteur Via Rail s’en est dissocié en soutenant qu’il ne serait pas rentable. Dans sa propre étude dévoilée en août 2009, Via Rail évaluait que la mise à niveau des rails coûterait 75 M $. Les pertes s’élèveraient à 2 ou 3 M $ chaque année, selon le transporteur.

La CITMS souhaite invalider ces estimations en réalisant de nouvelles études de rentabilité et de faisabilité. Ces études coûteront finalement 150000 $ en vertu d’un appel d’offres lancé l’automne dernier.

Dans cet appel d’offres, on précise que le train Montréal/Sherbrooke carburerait au diesel ou à l’électricité et filerait à 80 milles à l’heure (130 km/h). L’implantation du service se ferait en trois phases: de Montréal à Cowansville/Bromont, puis jusqu’à Magog et, enfin, jusqu’à Sherbrooke.

À Sherbrooke, la gare serait située possiblement dans l’arrondissement de Fleurimont, à proximité des hôpitaux. Le train s’arrêterait ensuite à Magog, dans le secteur de Bromont ( possiblement dans le parc industriel), à Farnham, à SaintJean puis à la gare Lucien-Lallier, à Montréal.

-------

Une gare a Fleurimont. RIDICULE !

La plupart des utilisateurs du train n'auront pas de voiture a leur arrivé a Sherbrooke. A moins qu'ils prennent un taxi pour se rendre ailleurs en ville, les possibilités via le transport en commun seront mince !

Pourquoi ne pas plutôt construire une gare près de la station du dépôt au centre-ville ?! C'est beaucoup plus central et la station du dépôt offre une plus grande vérité de destinations, étant un important noeud de correspondance entre les lignes de bus. De plus, ca aiderait grandement un centre-ville qui aurait bien besoin d'une telle visibilité et accessibilité !

... Le monde est fou calisse... Excusez. C'est rare que je sacre comme une charrue en public, mais là c'est trop !

[the rock the motard]

Originally Posted by trevor

La nouvelle version du site omaterra est maintenant en ligne
www.omaterra.com

Il est bien le nouveau site (même si il y a encore plein de bugs et de sections a venir). Il y a même un concours et des forfaits avec l'Orford Express et autres attractions de la région, incluant les musées.

[the rock the motard]

l'hÔÔtel de Cité des Rivières (Times)

[lio45]

Originally Posted by Steve Rowland

Si le Maxi est encore là présentement et qu'il y était avant la règlementation, c'est qu'il fonctionne probablement sur ses droits acquis. Remarque, je ne sais pas comment ils ont fait pour faire passer ça comme étant un "droit acquis" parce que généralement, le gouvernement est très pointilleux en ce qui a trait aux contraintes naturelles et à la sécurité du public. Faut croire que les risques de la perte de l'inventaire et des employés ont été sous-évalués par rapport au déménagement complet du magasin. Fouilles-moi, je ne sais pas... XD Mais en fait, je ne pense même pas qu'il ait eu à le faire (voir ce que j'ai écrit ci-bas).

Et The Rock, bien que ce soit une règlementation provinciale, elle est appliquée au cas par cas par les municipalités. Le fait de ne pas construire sur les rives de la Saint-François relève donc du pouvoir exclusif de la mairie de Sherbrooke à partir du moment où la loi a été adoptée. C'est comme ça que ça fonctionne au Québec... Malheureusement, à plusieurs égards.

À ce sujet, si vous voulez en savoir plus, vous n'avez qu'à lire ça:
http://www.mamrot.gouv.qc.ca/amenage..._prot_prot.asp

Extrait:
Le contrôle municipal consiste à régir ou à prohiber les usages du sol, les constructions, les ouvrages, les opérations cadastrales compte tenu de la proximité d'un cours d'eau ou d'un lac ou de tout autre facteur propre à la nature des lieux pouvant être pris en considération pour des raisons de sécurité publique ou de protection environnementale des rives, du littoral de tous les lacs et cours d'eau ou des plaines inondables. La réglementation des plaines inondables peut aussi soumettre l'occupation du territoire à des contraintes sévères pour des raisons de sécurité publique. Pour l'application des règles mentionnées, la réglementation d'urbanisme de la municipalité peut diviser le territoire de la municipalité, établir des catégories d'usages, de constructions ou d'ouvrages à prohiber ou à régir et décréter des prohibitions ou des règles qui varient selon les parties de territoire, les catégories ou toute combinaison de ces critères de sélection.

À Sherbrooke, je crois qu'ils ont simplement décidé de prohiber toute construction. Mais ça ne veut pas dire que ce soit comme ça partout au Québec. Je ne sais pas où tu as pris cette information The Rock? Selon le MDDEP, il s'agit non pas de distinguer les 20-100 ans, mais plutôt de distinguer les 'grands' et les 'faibles courants'. Source: http://www.mddep.gouv.qc.ca/eau/rives/politique.pdf (4.2)

Je pense que non.

Je me souviens très bien d'un cas où la Ville de Sherbrooke (un de ses organismes paramunicipaux, pour être exact) a été obligée d'abandonner un projet (première variante du 51-55 King E) parce que le MDDEP n'a jamais accepté d'accorder la moindre dérogation à la Ville...

En passant, la raison pour laquelle on interdit les constructions dans les zones fréquemment inondées, c'est surtout parce que tout volume bâti additionnel dans ces zones-là va faire augmenter l'ampleur de l'inondation d'un volume d'eau égal. On se fout de savoir combien d'inventaire Maxi va perdre. On se préoccupe du fait que la présence de ce bâtiment dans la zone inondée va potentiellement contribuer à en inonder d'autres.

Si on bâtissait un peu partout sur les berges, une inondation qui normalement se serait limitée aux abords immédiats de la rivière aurait des conséquences beaucoup plus emmerdantes... alors qu'au contraire, en laissant les berges absolument vides, on s'assure de minimiser l'ampleur des inondations. (C'est la logique actuelle derrière la règlementation du MDDEP.)

[the rock the motard]

Originally Posted by lio45

Je pense que non.

Je me souviens très bien d'un cas où la Ville de Sherbrooke (un de ses organismes paramunicipaux, pour être exact) a été obligée d'abandonner un projet (première variante du 51-55 King E) parce que le MDDEP n'a jamais accepté d'accorder la moindre dérogation à la Ville...

En passant, la raison pour laquelle on interdit les constructions dans les zones fréquemment inondées, c'est surtout parce que tout volume bâti additionnel dans ces zones-là va faire augmenter l'ampleur de l'inondation d'un volume d'eau égal. On se fout de savoir combien d'inventaire Maxi va perdre. On se préoccupe du fait que la présence de ce bâtiment dans la zone inondée va potentiellement contribuer à en inonder d'autres.

Si on bâtissait un peu partout sur les berges, une inondation qui normalement se serait limitée aux abords immédiats de la rivière aurait des conséquences beaucoup plus emmerdantes... alors qu'au contraire, en laissant les berges absolument vides, on s'assure de minimiser l'ampleur des inondations. (C'est la logique actuelle derrière la règlementation du MDDEP.)

En fait, j'me dis que même un parking un effet semblable (quoi que moindre étant donné que le facteur hauteur, donc volume est de 0), puisque l'absorption par le sol est impossible avec une surface minéralisé. Je crois donc qu'un parc dans ce coin est l'idéal. Pourquoi ne pas créer un bel espace vert avec plantations pour ainsi redonner un peu de vie a ce secteur dénaturé, abandonné et peu attrayant ? Y'a aucun parc dans ce coin de la ville en plus et ce terrain a l'avantage d'être a coté de la rivière.

[lio45]

Originally Posted by the rock the motard

À Sherbrooke, la gare serait située possiblement dans l’arrondissement de Fleurimont, à proximité des hôpitaux.

(...)

Une gare a Fleurimont. RIDICULE !

Si le texte est exact, et que la gare est effectivement dans l'arrondissement de Fleurimont et à proximité des hôpitaux (au pluriel), alors elle ne peut qu'être très proche du centre-ville, étant obligatoirement dans les parages immédiats de l'Hôtel-Dieu et de St-Vincent-de-Paul.

[lio45]

Originally Posted by the rock the motard

En fait, j'me dis que même un parking un effet semblable (quoi que moindre étant donné que le facteur hauteur, donc volume est de 0), puisque l'absorption par le sol est impossible avec une surface minéralisé. Je crois donc qu'un parc dans ce coin est l'idéal. Pourquoi ne pas créer un bel espace vert avec plantations pour ainsi redonner un peu de vie a ce secteur dénaturé, abandonné et peu attrayant ? Y'a aucun parc dans ce coin de la ville en plus et ce terrain a l'avantage d'être a coté de la rivière.

Pourquoi pas? Hmm...

Il y a quelques années, j'ai été impliqué dans une tentative d'améliorer un parc de l'arrondissement Lennoxville par l'ajout de mobilier urbain... le projet est en fait tombé... à l'eau (!) parce que tout ajout permanent, même d'un banc de parc comme il en était question, était formellement interdit en zone inondable (le parc en question est le long de la St-François).

Si les règlements ont changé depuis pour permettre un peu plus de flexibilité, tant mieux... en tout cas, comme citoyen, je serais prêt à prendre le risque d'aggraver une inondation du volume de quelques troncs d'arbres et de quelques bancs de parc à tous les cinquante ans en échange d'un parc bien aménagé!

[the rock the motard]

Originally Posted by lio45

Si le texte est exact, et que la gare est effectivement dans l'arrondissement de Fleurimont et à proximité des hôpitaux (au pluriel), alors elle ne peut qu'être très proche du centre-ville, étant obligatoirement dans les parages immédiats de l'Hôtel-Dieu et de St-Vincent-de-Paul.

Effectivement, mais c'est tout de même inacceptable pour 3 raisons :

- il n'y a aucun chemin de fer directement a proximité de ces secteurs. Des embranchements et lignes supplémentaires seraient nécessaires. Ca va être plus cher et plus compliqué, surtout qu'on est dans un cadre bâti assez dense par endroit.

- On est effectivement près du centre-ville, mais malgré tout, la déserte en transport en commun dans ce secteur est déficiente. Le secteur du CHUS est un axe nourricier (donc secondaire, a desserte limité), alors qu'au coeur du centre-ville, on est dans un axe structurant (donc primaire, avec une grande desserte et une plus grande fréquence). On ne va quand même pas créer une 3ème station d'autobus dans le secteur pour accommoder la gare ! Encore des coût pour rien !

- Il y a déja la gare limocar et la station du Dépôt au centre-ville. Le centre-ville est sensé être la plaque tournante de la desserte en transport de l'intérieur vers l'extérieur et inversement. Le jumelage entre Dépot et Limocar en fait une gare inter-modale en quelque sorte. Si la gare de train arrivait ailleurs que là, ca bousillerait et compliquerait toute la mobilité inter-modale des usagers. Pourquoi dépenser des millions supplémentaires pour encore se compliquer la vie et s'éparpiller partout ou il ne faut pas ? On va répéter les mêmes erreurs qu'avec le Delta et le centre des congrès ???!

Je suis vraiment outré.

[the rock the motard]

Originally Posted by lio45

Pourquoi pas? Hmm...
Il y a quelques années, j'ai été impliqué dans une tentative d'améliorer un parc de l'arrondissement Lennoxville par l'ajout de mobilier urbain... le projet est en fait tombé... à l'eau (!) parce que tout ajout permanent, même d'un banc de parc comme il en était question, était formellement interdit en zone inondable (le parc en question est le long de la St-François).

R-I-D-I-C-U-L-E ! (J'suis pas mal outré sur plusieurs sujets ce soir ). Laisser un terrain en friche au coeur de la ville, c'est totalement... laid !

Originally Posted by lio45

Si les règlements ont changé depuis pour permettre un peu plus de flexibilité, tant mieux... en tout cas, comme citoyen, je serais prêt à prendre le risque d'aggraver une inondation du volume de quelques troncs d'arbres et de quelques bancs de parc à tous les cinquante ans en échange d'un parc bien aménagé!

Moi aussi !

Il y a deux gros problèmes dans ce secteur du centre-ville selon moi.
- La rivière Saint-François et ses berges, qui sont totalement repoussantes
- Les pylônes électriques traversant le centre-ville de part en part.

Le premier point est des plus urgents quant a moi. J'ai bien hâte de voir les plans que nous concocte Cité des Rivières.