Quote:
Originally Posted by Steve Rowland
1) Pour les emplois directes, c'est assez minime merci au niveau de la ville... Un immeuble de 6 étages ne créera pas autant d'emploi que ça, quand même.
|
En effet.
Quote:
|
2) Ce n'est pas une question d'originalité qu'une question de savoir si ça n'a absolument aucun lien dans le paysage. Je m'excuse, mais un projet de ce genre, à côté d'un immense bâtiment rose (Delta) et en haut d'un restaurant pizza hut (atrocement laid), ça ne fera qu'enlaidir davantage le secteur.
|
Pas du tout. Les bâtiments existants que tu mentionnes sont d'un style moderne de banlieue... (le design du Delta fait d'ailleurs un peu "Sun Belt", et le Pizza Hut se marie bien à ce style pour des raisons évidentes.) Avec les détails sur ce projet dont on dispose pour l'instant, je suis certain qu'il va très bien s'intégrer au secteur.
En fait, n'importe quoi de moderne et luxueux va bien se fondre dans le cadre bâti actuel de ce coin-là, et le projet, même si on n'en a encore rien vu, va définitivement posséder ces deux qualités-là. Donc, rien à redire.
Quote:
|
3) En acceptant tout ce qui passe à n'importe quel prix (comme Perreault a semblé vouloir le faire pendant son dernier mandat), c'est plutôt comme une ville où "on peut tout se permettre, de toutes manières personne ne nous contredira, tant qu'on a de l'argent" que Sherbrooke aura l'air sur le plan des investissements dans quelques années. Il n'est pas question de refuser un projet de 30M$. Il est question de refuser un projet de 30M$ sans n'y avoir apporté aucune modification, en laissant faire complètement un promoteur qui se fou de Sherbrooke (avec le genre de projets qu'il met de l'avant, la seule chose à laquelle il pense semble plutôt être les bénéfices, point barre), simplement sous le prétexte qu'on a besoin d'argent.
|
Quelles modifications devrait-on y faire? Anyway, je suis totalement en désaccord avec tout ce paragraphe. N'importe quelle ville va dire oui à un projet génial pour un secteur qui n'a que des avantages et aucun inconvénient...
Quote:
|
4) Moi, je ne veux pas d'une ville qui veut de tout à n'importe quel prix patrimonial, social, environnemental (pour ne nommer que ces aspects-là). On a déjà suffisamment donné/concédé je trouve, avec le parc de HT de l'université, avec l'horreur de parc à logements qui s'est créé autour du carrefour de l'Estrie, avec les Power Centers, avec les projets autour du CHUS, etc. Je ne pense pas que les coûts et les répercussion d'un projet devraient juste être calculés en termes économiques, comme la plupart des gens ici semblent le vouloir. Ce genre d'erreur où les gens on probablement pensé que "ça apporterait des investissements dans l'avenir" a mené à des désastres tel l'hôtel Delta. Je ne peux pas comprendre, encore aujourd'hui, que les gens ne pensent qu'en termes économiques. Ça me dépasse totalement... Vous n'avez jamais entendu parlé du développement durable (non, développement durable n'égale pas développement vert, attention)?
|
Augmenter la densité du secteur du pôle Delta/Carrefour de l'Estrie est une bonne chose du point de vue du développement durable.
De plus, l'habitation de luxe traditionnelle a une empreinte écologique vastement supérieure à des condos de luxe du type proposé ici, alors il me semble justement que ce projet est une progression vers l'avenir que tu devrais saluer comme une belle amélioration dans son type d'habitation.
L'hôtel Delta est un désastre? Personnellement, je le préfère de loin aux terrains vides qu'il y avait là dans mon enfance, et je pense que tout le monde en ville ou presque doit être d'accord.
Quote:
|
5) Beaucoup de vision pour ériger un hôtel de 6 étages à Sherbrooke? Ouf... Tu veux dire, beaucoup d'appui financier extérieur oui. Le moins de danger possible pour le plus de bénéfices possibles, chouchouté. Pour un investisseur qui fait affaire partout dans le monde, ce petit hôtel n'est ni une vision, ni un risque très élevé. Il n'était pas le premier là, et il n'aurait pas été le dernier. À la limite ce sera une erreur de parcours. Une erreur de parcours qui pourra être effacée n'importe quand (du moins pour l'investisseur privé, mais pas pour la ville)... C'est la ville qui a voulu d'abord et avant tout cet hôtel (et depuis bien longtemps), pas un "supposé visionnaire extérieur".
|
Peux-tu expliquer comment l'investisseur privé peut "effacer n'importe quand" une erreur de parcours? En tant qu'investisseur privé (dans les ligues juniors par rapport aux gens de l'hôtel
) qui essaie de toujours prendre les meilleures décisions mais sans être parfait, j'ADORERAIS posséder le genre de machine à voyager dans le temps que tu décris.
Le risque de se planter royalement avec cet hôtel existe, et même si c'est la Ville qui l'a voulu, ce n'est pas elle qui prend le risque. C'est plutôt l'inverse: au contraire du promoteur, la Ville gagne dans TOUS les cas (l'hôtel construit va survivre même si le promoteur se plante, et peu importe dans quelles mains il va se ramasser, les taxes municipales vont rentrer et la densification accrue du secteur avec ce nouveau building ne disparaîtra pas).
Quote:
|
6) En terme de richesses, Sherbrooke est une ville (et restera, je l'espère, c'est ce qui la différencie du reste du Québec), une ville étudiante. La ville l'affiche d'ailleurs très clairement. On était quoi, il n'y a pas si longtemps (si ce n,est pas toujours le cas)? La 3ème grande ville la plus pauvre au Canada? Avant de se payer du luxe, il y aurait beaucoup à faire autre-parts qui pourrait bénéficier à plus de monde et qui coûterait beaucoup moins cher (n'oublier pas que le coût n'est pas qu'économique).
|
Comme quoi?
Quote:
7) Ce projet (s'il est accepté) est un projet qui dit aux investisseurs: "Vous voulez construire n'importe quoi à n'importe quel endroit à Sherbrooke? Bah venez! Notre maire va se faire un plaisir de même changer les règlements juste pour vous."
>.>
|
Ça me semble justement un excellent message à envoyer!
Juste pour faire un parallèle, personnellement, le message que j'essaie toujours d'envoyer à mes clients (industriels, rien à voir avec l'immobilier à Sherbrooke) est environ le même : "on vous veut, et on est prêts à faire ce qu'il faut pour cela, peu importe à quel point on doit s'adapter". C'est une philosophie qui nous a toujours bien servi par rapport à la compétition au fil des ans, d'ailleurs.
Évidemment, il y a des limites à se plier au client, mais de façon générale, la clé du succès est le vieux cliché "le client est roi". La logique s'applique aussi à Sherbrooke. On est en concurrence avec les autres villes pour les projets, et ce genre d'investissement fait presque toujours beaucoup plus de bien que de tort à la ville, alors on doit se débrouiller pour en avoir le plus possible. Aussi, les règlements sont faits par la Ville de toute façon, et ils ont toujours été destinés à varier au fil des ans selon la tournure que prend le développement des différents secteurs. Je ne sais pas si tu t'intéresses aux avis publiés, mais sache qu'en tout temps, il y a presque constamment des modifications mineures et des dérogations qui ont lieu dans tous les coins de la ville anyway... c'est normal, et ce genre de système "règlements de base avec une certaine dose de cas par cas" est beaucoup mieux qu'un encadrement 100% rigide. Si ça prend des modifications mineures pour qu'un projet intéressant voie le jour, aucun problème selon moi!
P.S. Ne prends pas personnellement le fait que je sois en désaccord avec toi, j'apprécie tes contributions... on semble simplement avoir des points de vue assez opposés sur pas mal de choses.
Prev
Linear Mode
