Projet de troisième lien Québec - Lévis

[ozzy]

Pour ceux qui n'auraient pas vu mon "post" à ce sujet, j'ai pensé en faire un "Thread" séparé parce qu'encore une fois, ce sera un sujet chaud dans les prochains mois.

Après ma proposition de projet de transport structurant si cher à M. Labeaume voici que je présente une proposition de troisième lien si cher à M. Lehouillier .

Mon intervention vise à alimenter la réflexion pour le bureau de projet du 3ième lien. Si j'ai un peu de temps, je vais tenter d'illustrer graphiquement ma proposition comme je l'ai fait pour le projet de transport structurant.

Ce que je propose est de regarder la possibilité de faire ce troisième lien dans l'axe Robert Bourrassa/Taniata.

Vous comprendrez que ma proposition va un peu à l’encontre de ce qu’on entend actuellement par les tenants du 3ième lien à l’est.

Mais est-ce une si mauvaise idée? À bien y penser, l'idée vaut la peine d'être regardée. Ce lien aurait vraiment plusieurs avantages:

1. Il serait à un endroit pas très large sur le fleuve (certainement moins que complètement à l'est).
   
   
2. Il est situé au centre de l'agglomération et ce, autant sur la rive-nord que la Rive-sud. De ce fait, il évite l'étalement urbain car il est construit au centre de l’agglomération. Il ne repousse donc pas les limites territoriales vers l'ouest ou vers l'est selon les scénarios actuellement envisagés.
   
   
3. Il serait situé tout de même à l’est des ponts actuels et pas trop loin de ceux-ci. Il serait donc facile de détourner la circulation sur ce dernier dans le cas ou l’un des deux ponts actuels devenait hors d’usage sans faire un énorme détour vers l’est.
   
   
4. Il est situé immédiatement à l'est du centre ville d'affaire qu'est devenu Ste-Foy et directement à l'entrée de l'université Laval et autres institutions d’enseignements. les ponts ceintureraient alors le centre ville ce qui en distribuerait le trafique de part et d'autre et fluidifierait la circulation en la répartissant est-ouest sur ce boulevard important.
   
   
5. Il coupe le trajet de plusieurs kilomètres pour les gens provenant de l'est et du centre de l'agglomération pour ceux voulant se rendre à la colline parlementaire ou dans le centre d'affaire Lebourgneuf.
   
   
6. il réparti la circulation sur les deux axes (est-ouest) du boulevard Laurier aux heures de pointe ce qui n'est pas négligeable.
   
   
7. Il détourne toute la circulation étudiante de l'université et des cégeps principaux de Ste Foy des ponts actuels (avez vous remarqué que lorsqu'il n'y a pas d'école, il n'y a pas de problème sur les routes)?
   
   
8. Il décongestionne les ponts de l'ouest et plus particulièrement l'autoroute Henry IV et l'entrée ouest du boulevard Laurier en plus de diminuer la circulation en direction est sur Félix Leclerc.
   
   
9. Il a toutefois le désavantage de demander une expropriation de plusieurs terrains du côté de Ste-Foy jusqu'à l'autoroute Robert Bourrassa. Je crois toutefois que lorsque l'on regarde le type de construction, il s’en trouve beaucoup de faible densité ce qui ne serait pas un impact énorme. Du côté de Taniata, le boulevard est assez large pour y accueillir une autoroute.
   
   
10. À bien y penser, du côté de Québec, le pont pourrait alors entrer dans un tunnel sous le quartier résidentiel et l’édifice Roland Giroux afin de déboucher quelque part sur l’autoroute Robert Bourrassa, avec une branche à l’est sous l’université qui pourrait déboucher sur René Levesque et une autre branche à l’ouest vers Hochelaga.
    
    
11. Enfin sur la Rive sud, en plus de rejoindre l'autoroute 20, une première sortie sur Guillaume Couture permettrait de répartir la circulation sur plusieurs axes.
    

Il pourrait s'agir d'un pont qui à l'instar du nouveau pont Champlain à Montréal pourrait accueillir une voie de transport en commun (voir mon autre thread à ce sujet). Celui-ci pourrait être étagé. Sur la voie du dessus, en sens unique, la circulation pourrait se déplacer du nord au sud sur 2 voies et une troisième serait réservé au transport en commun et aux véhicules électriques/covoiturage. Dans l'autre sens, sur la voie du bas, deux autres voies à sens unique mais cette fois inverse avec comme troisième voie, un espace dédié aux cyclistes et piéton. Il y en aurait pour tout le monde.

Il existe probablement d'autres avantages ou inconvénients. J'aimerais vous lire sur ce point. Est-ce une idée acceptable? Quels autres avantages ou inconvénients vous y verriez?

Je lance l'idée.

[ozzy]

À lire et regarder ici

[ozzy]

Dès janvier 2018.

Les détails ici

[ozzy]

On peut lire le détail ici

[ozzy]

Il semble que la CAQ s’y engagerait. Une feinte électoraliste? À lire ici

Le gouvernement libéral n’y crois tout simplement pas

[ozzy]

Un article du journal de Québec à lire ici.

Pas vraiment de nouveautés mais il table sur le fait que les deux partis politiques qui y sont favorables sont en tête dans les intentions de vote.

Et couillard mentionne qu'on peut se permettre le troisième lien et le réseau de transport structurant.

À mon avis il s'agit d'une belle promesse électorale en ces temps de campagne...

[theshark]

Sa ferais juste du sens un autre pont. Un incident majeur qui metterait le pont Pierre-Laporte hors d’usage pour quelques semaines, le pont de Quebec ne fournirait tout simplement pas. Il n’y a aucune autre option proche sauf le traversier.

Par comparaison, Halifax, deux fois plus petite que Quebec et 2 ponts majeurs, systeme de traversier( piétons seulement) et on commence deja a parler de la posibilité d’un troisième liens.

[ozzy]

Originally Posted by theshark

Sa ferais juste du sens un autre pont. Un incident majeur qui metterait le pont Pierre-Laporte hors d’usage pour quelques semaines, le pont de Quebec ne fournirait tout simplement pas. Il n’y a aucune autre option proche sauf le traversier.

Par comparaison, Halifax, deux fois plus petite que Quebec et 2 ponts majeurs, systeme de traversier( piétons seulement) et on commence deja a parler de la posibilité d’un troisième liens.

Je pense que c’est le point le plus important. Bien que je ne veux pas dire que le problème de circulation n’est pas important mais je pense vraiment que ce sont les cas d’urgence qui nous mettraient le plus en problème.

Je crois aussi qu’il faudraait qu’il soit à un maximum de 5 à 7 km des ponts actuels et idéalement vers l’est. C’est pour ca que je suggérais le lien Taniata-Robert Bourassa. Qu’en pensez-vous?

[ozzy]

Selon Gilles Lehouillier le troisième lien sera un enjeu de la prochaine élection dans la région.

Je pense qu'il va pousser très fort pour ça. À lire ici

[ozzy]

Sommes nous vraiment surpris?

C'est ce qui se passe quand on dit n'importe quoi. À lire ici

[FrAnKs]

Gilles Lehouillier a raison, Labeaume dit n'importe quoi pour couler le projet.

[mousquet]

Je comprends pas bien l'enjeu d'infrastructures locales. Je connais pas l'endroit.
Donc ma remarque sera plus bêtement identitaire qu'autre chose.

Juste pour dire que Troisième Lien sonne plus poétique que les machins genre "Trinity" ou "Freedom" qu'on se tape ici-même à Paris, à cause des promoteurs qui trouvent l'anglais plus moderne, ou en tout cas plus mondial et plus pratique.

Je note que de plus en plus d'entre nous sur les réseaux sociaux commencent à s'agacer sérieusement avec tous ces anglicismes abusifs et grotesques. Mais c'est notre faute. Il faut s'activer davantage pour faire régner la langue. Il nous faut construire plus de choses, comme tous ces 3èmes et nièmes liens...

Moi je trouve que Trinité est plus cool que Trinity, parce que nous au moins, on maîtrise les diacritiques.

Sans xénophobie, hein. J'aime beaucoup l'anglais, je l'utilise quotidiennement. Mais flûte après tout, on a nos propres trucs à faire valoir également, et le monde a grand besoin de notre langue.

[ozzy]

Originally Posted by mousquet

Je comprends pas bien l'enjeu d'infrastructures locales. Je connais pas l'endroit.
Donc ma remarque sera plus bêtement identitaire qu'autre chose.

Juste pour dire que Troisième Lien sonne plus poétique que les machins genre "Trinity" ou "Freedom" qu'on se tape ici-même à Paris, à cause des promoteurs qui trouvent l'anglais plus moderne, ou en tout cas plus mondial et plus pratique.

Je note que de plus en plus d'entre nous sur les réseaux sociaux commencent à s'agacer sérieusement avec tous ces anglicismes abusifs et grotesques. Mais c'est notre faute. Il faut s'activer davantage pour faire régner la langue. Il nous faut construire plus de choses, comme tous ces 3èmes et nièmes liens...

Moi je trouve que Trinité est plus cool que Trinity, parce que nous au moins, on maîtrise les diacritiques.

Sans xénophobie, hein. J'aime beaucoup l'anglais, je l'utilise quotidiennement. Mais flûte après tout, on a nos propres trucs à faire valoir également, et le monde a grand besoin de notre langue.

Excuses-moi à l'avance mousquet mais je crois pas que ton commentaire soit approprié pour ce thread.

[FrAnKs]

Originally Posted by mousquet

Je comprends pas bien l'enjeu d'infrastructures locales. Je connais pas l'endroit.
Donc ma remarque sera plus bêtement identitaire qu'autre chose.

Juste pour dire que Troisième Lien sonne plus poétique que les machins genre "Trinity" ou "Freedom" qu'on se tape ici-même à Paris, à cause des promoteurs qui trouvent l'anglais plus moderne, ou en tout cas plus mondial et plus pratique.

Je note que de plus en plus d'entre nous sur les réseaux sociaux commencent à s'agacer sérieusement avec tous ces anglicismes abusifs et grotesques. Mais c'est notre faute. Il faut s'activer davantage pour faire régner la langue. Il nous faut construire plus de choses, comme tous ces 3èmes et nièmes liens...

Moi je trouve que Trinité est plus cool que Trinity, parce que nous au moins, on maîtrise les diacritiques.

Sans xénophobie, hein. J'aime beaucoup l'anglais, je l'utilise quotidiennement. Mais flûte après tout, on a nos propres trucs à faire valoir également, et le monde a grand besoin de notre langue.

[GreaterMontréal]

Juste pour dire que Troisième Lien sonne plus poétique que les machins genre "Trinity" ou "Freedom"

le troisième lien c'est une autoroute entre la Rive-Sud et la Rive-Nord.

[mousquet]

Originally Posted by GreaterMontréal

le troisième lien c'est une autoroute entre la Rive-Sud et la Rive-Nord.

Mais il en faut aussi, n'est-ce pas ? Il faut de tout pour faire le monde, disent-ils...

Nous, on a épuisé nos finances publiques à construire quelques lignes TGV pour connecter nos grandes villes bourgeoises les plus privilégiées et aujourd'hui on s'aperçoit avec consternation qu'il s'agit là d'une erreur stratégique majeure, car nos connexions soi-disant d'importances secondaires, mais beaucoup plus nombreuses deviennent obsolètes et même dangereusement dégradées à force de négligence en faveur des grands pôles urbains.

Or il se trouve qu'on a la particularité d'avoir un grand nombre de villes moyennes à présent un peu délaissées, mais auxquelles nous sommes viscéralement attachés comme par un truc un peu sentimental ou historique... D'où la nécessité d'une politique d'infrastructures plus équilibrée, à mi-chemin entre conservatisme (typiquement les voitures) pour servir les petites villes et progressisme (le train et les transports publics) pour continuer à faire croître les grands centres.

L'objectif étant toujours d'assurer un niveau de vie décent à tous les citoyens, qu'ils soient des centres urbains plus ou moins importants ou des zones rurales. Un défi considérable, on en convient. Mais "impossible" n'est pas de la langue française, paraît-il.

[Matrix19]

J'ai toujours été divisé dans ce débat.

Je comprends que, dans une ère de densification, il est normal de penser qu'un nouveau lien à l'est va favoriser l'étalement à lévis donc c'est pas une bonne idée. Mais en même temps quand on regarde comment on densifie la ville actuellement (du 3-4 étages au centre-ville).. c'est souvent très ridicule !

Donc de autre côté il faut être lucide et regarder la géographie, il serait totalement pertinent de faire un lien à l'est:

- Il est fou de penser qu'on va construit un nouveau pont de 500++ millions pour l'Île d'Orléans (7000 habitants) sans en profiter pour faire de quoi qui va continuer de l'autre côté...

- Le transit de transport et de personnes qui viennent du bas du fleuve pour simplement passer par Quebec (pour aller au Saguenay, Malbaie, Côte-Nord, etc ) pourraient éviter de traverser lévis , prendre le pont Laporte et traverser complètement les autoroutes de Quebec. Et ceux qui viennent de l'ouest (Montreal, Trois-Rivières, etc) pourrait avoir une alternative pour éviter de traverser la ville.

- On parle souvent de 3e lien mais il faut être réaliste, c'est plus un 2e lien qu'on veut. Le pont de Quebec c'est un demi-lien (capacité très limité) et en plus c'est un pont en fin de vie.

- Tout repose donc sur un seul véritable pont... Laporte qui est en milieu de vie, avoir un 2e lien réel à l'ouest fait simplement du sens ! On le voit, dès qu'il y a 1 accident sur ce pont, tout le transit nord-sud est complètement jammé. Un pont dans l'est permettrait de balancer une parti du traffic qui vient de l'est de lévis. Aussi comme dit theshark : "Un incident majeur qui metterait le pont Pierre-Laporte hors d’usage pour quelques semaines, le pont de Quebec ne fournirait tout simplement pas. Il n’y a aucune autre option proche sauf le traversier. "


Bref la seule chose logique à faire c'est de construire un lien à l'est !
Regardez le nombre de ponts à Montreal.... on peut tu avoir un lien logique dans l'est point final et tout semble nous laisser croire que ca sera l'enjeux #1 dans la région

[ozzy]

Originally Posted by Matrix19

J'ai toujours été divisé dans ce débat.

Je comprends que, dans une ère de densification, il est normal de penser qu'un nouveau lien à l'est va favoriser l'étalement à lévis donc c'est pas une bonne idée. Mais en même temps quand on regarde comment on densifie la ville actuellement (du 3-4 étages au centre-ville).. c'est souvent très ridicule !

Donc de autre côté il faut être lucide et regarder la géographie, il serait totalement pertinent de faire un lien à l'est:

- Il est fou de penser qu'on va construit un nouveau pont de 500++ millions pour l'Île d'Orléans (7000 habitants) sans en profiter pour faire de quoi qui va continuer de l'autre côté...

- Le transit de transport et de personnes qui viennent du bas du fleuve pour simplement passer par Quebec (pour aller au Saguenay, Malbaie, Côte-Nord, etc ) pourraient éviter de traverser lévis , prendre le pont Laporte et traverser complètement les autoroutes de Quebec. Et ceux qui viennent de l'ouest (Montreal, Trois-Rivières, etc) pourrait avoir une alternative pour éviter de traverser la ville.

- On parle souvent de 3e lien mais il faut être réaliste, c'est plus un 2e lien qu'on veut. Le pont de Quebec c'est un demi-lien (capacité très limité) et en plus c'est un pont en fin de vie.

- Tout repose donc sur un seul véritable pont... Laporte qui est en milieu de vie, avoir un 2e lien réel à l'ouest fait simplement du sens ! On le voit, dès qu'il y a 1 accident sur ce pont, tout le transit nord-sud est complètement jammé. Un pont dans l'est permettrait de balancer une parti du traffic qui vient de l'est de lévis. Aussi comme dit theshark : "Un incident majeur qui metterait le pont Pierre-Laporte hors d’usage pour quelques semaines, le pont de Quebec ne fournirait tout simplement pas. Il n’y a aucune autre option proche sauf le traversier. "


Bref la seule chose logique à faire c'est de construire un lien à l'est !
Regardez le nombre de ponts à Montreal.... on peut tu avoir un lien logique dans l'est point final et tout semble nous laisser croire que ca sera l'enjeux #1 dans la région

En fait je pense qu’il y a deux options et chacun vient avec ses forces et faiblesses.

Pont à l’est:

• Permet de dégager le trafique de transit sur les autoroutes actuelles incluant le transport lourd. Je pense que vous le mentionnez bien dans votre argumentaire.
• En combinant le projet de pont de l’ile, on fait une pierre deux coups et on permet aux insulaires de rejoindre la rive-sud rapidement
• Permet le développement économique de l’est de Québec
• Permet aux gens de l’est d’avoir un raccourci pour accéder de l’autre côté du fleuve

Pont au centre (axe Taniata-Robert Bourassa)

• Évite l’étalement urbain
• recentre le développement de la ville
• Ceinture le nouveau centre ville de Ste-Foy
• Permet un détournement rapide du trafique en cas de problème sur les ponts actuels
• Permet une intégration plus efficace du transport en commun entre les deux rives (voir mon thread à cet effet sur la proposition de transport structurant).
• Réparti de façon égale le trafique en provenance de la rive sud entre l’est et l’ouest
• Fluidifie le trafique sur Laurier en se servant des axes est-ouest en opposition avec le seul axe est comme actuellement pour amener la circulation sur Québec.
• Permet une interconnexion sur des pôles d’échange en transport en commun
• Lien direct de la rive sud avec les centre universitaire et cégep de même qu’avec le secteur Lebourgneuf
• Diminue le trafique sur Henry IV.

[Matrix19]

Originally Posted by ozzy

En fait je pense qu’il y a deux options et chacun vient avec ses forces et faiblesses.

Pont à l’est:

• Permet de dégager le trafique de transit sur les autoroutes actuelles incluant le transport lourd. Je pense que vous le mentionnez bien dans votre argumentaire.
• En combinant le projet de pont de l’ile, on fait une pierre deux coups et on permet aux insulaires de rejoindre la rive-sud rapidement
• Permet le développement économique de l’est de Québec
• Permet aux gens de l’est d’avoir un raccourci pour accéder de l’autre côté du fleuve

Pont au centre (axe Taniata-Robert Bourassa)

• Évite l’étalement urbain
• recentre le développement de la ville
• Ceinture le nouveau centre ville de Ste-Foy
• Permet un détournement rapide du trafique en cas de problème sur les ponts actuels
• Permet une intégration plus efficace du transport en commun entre les deux rives (voir mon thread à cet effet sur la proposition de transport structurant).
• Réparti de façon égale le trafique en provenance de la rive sud entre l’est et l’ouest
• Fluidifie le trafique sur Laurier en se servant des axes est-ouest en opposition avec le seul axe est comme actuellement pour amener la circulation sur Québec.
• Permet une interconnexion sur des pôles d’échange en transport en commun
• Lien direct de la rive sud avec les centre universitaire et cégep de même qu’avec le secteur Lebourgneuf
• Diminue le trafique sur Henry IV.

Pour être honnête, je n'ai rien contre un pont au centre...
mais pour une raison que j'ignore complètement, je pense que c'est impossible que ça arrive à cet endroit, et je ne saurais pas te dire pourquoi... et pourtant, je te donne raison sur tous les points comme quoi c'est un bon "spot"

[ozzy]

Originally Posted by Matrix19

Pour être honnête, je n'ai rien contre un pont au centre...
mais pour une raison que j'ignore complètement, je pense que c'est impossible que ça arrive à cet endroit, et je ne saurais pas te dire pourquoi... et pourtant, je te donne raison sur tous les points comme quoi c'est un bon "spot"

Simplement parce qu’on dirait que personne n’a soulevé cette possibilité qui si on s’y arrête, est tout à fait rationnelle