SHERBROOKE :: Les projets

[the rock the motard]

Originally Posted by k-sky

Premièrement, on est pas pour mettre 10 hotels au centre-ville. Ya pas de place et la demande d'herbergement dans ce secteur n'est pas encore élevée, d'autant plus qu'il y a un tout nouvel hotel.

La demande d'hébergement pour un hôtel attirant des touristes d'affaires, elle se trouve là ou sont les quartier d'affaires. On se retrouve avec deux pôles ayant cette définition à Sherbrooke. C'est ridicule. Il faut en privilégier un. Au lieu d'éparpiller les investissements entre plusieurs pôles comme tu le suggères, les décideurs de notre ville devraient se focaliser sur un seul et ce, en tenant compte du développement durable. Le centre-ville évoque beaucoup plus le développement durable que le coin king/410. Bien entendu, il ne s'agit pas ici de dépouiller le quartier d'affaire près de la 410, mais d'arrêter de le surdévelopper, car ceci se fait au détriment d'un quartier d'affaire beaucoup plus axé sur le développement durable soit le centre-ville. Si il y a un endroit en ville ou il devrait y avoir 10 hôtels, c'est bien au centre-ville !

Originally Posted by k-sky

Faut rester réaliste quand même. Les terrains vacants se font rares alors nouvelle construction = destruction.

Ca a l'air qu'on vit pas dans la même ville, car des terrains vacant au centre-ville, j'en connais des dizaines, des centaines même ! Alors avant même d'envisager de détruire un immeuble quelconque, il y a de la place en masse pour de futurs constructions. Ne t'en fais pas pour ca.

Originally Posted by k-sky

Bref, c'est bien dommage les erreurs du passé mais faut aussi apprendre à vivre avec.

Apprendre a vivre avec ne veut pas dire qu'il faut continuer a les privilégier et a les développer. Si j'ai un cancer de la peau, je vais faire de la chimiothérapie, pas m'exposer au soleil de façon abusive !

Originally Posted by k-sky

Deuxièment, je ne suis pas en train de te soumettre un plan d'urbanisme axé sur les poles commerciaux, je propose seulement une construction d'hotel près de secteur économique achalandés pour les gens d'affaire qui n'ont pas à se rendre au centre-ville et qui n'ont pas le temps de faire un petit tour de train ou prendre leur ptite marche sur le bord du lac.

Le centre-ville ne devrait pas être perçu que comme un pôle touristique ou l'on y prend un train et fait une marche, mais plutôt comme un lieu catalyseur de tous les usages (tourisme, habitation, commerce, affaire, etc). C'est simple : c'est ca l'avenir en urbanisme; la mixité des usages. Ton mode de pensé dans ce cas ci frise celui qu'on avait dans les années 60. Les secteurs économiques achalandés, ce devrait être les urbanistes et des politiciens responsables qui les décrètent, dans le but de créer un tissus urbain cohérent et respectueux des valeurs du développement durable. Le problème avec le quartier d'affaire autour de la 410/King, c'est qu'il s'est créée a une époque ou l'on se disait que l'automobile était l'avenue au privilégier et ou l'on se devait de lui rendre tout accessible. Aujourd'hui, ce concept est dépassé. Ne l'encourageons pas !

Originally Posted by k-sky

Troisièmement, le secteur du CHUS se développe peu à peu. La ville se penche présentement sur l'avenir du terrain enre la 610 et la Brulotte. Oui l'axe King/ Bourque s'étend mais on commence à voir une diversitée. C'est pas l'idéal pour l'étalement urbain mais au moins ca aide à former le colimacon dont tu parles. Lennxoville risque de rentrer dans le décor lorsque la 410 sera construite en entier.

J'suis au courant.

Originally Posted by k-sky

Quatrièment, que fais-tu des familles de personnes malades qui viennent visiter leur proche pour quelques jours au CHUS? Tu ne leur offre pas d'hébergement à proximité sous prétexte que c'est inconcevable de construire un hotel qui ne cadre pas dans la zone du centre-ville? On s'entend que le motel Floral possèdes ses limites et qu'un jour il ne suffira plus, si ce n'est pas déjà le cas.

Lorsque le Floral ne suffira plus, une construction nouvelle sera en effet nécessaire. Mais il faut bien s'entendre que la clientèle sera fort probablement des gens qui rodent autour du CHUS. Aussi faut-il prendre en considération que le CHUS est un pôle médical unique a cause de la fac de médecine, qui n'est pas en compétition avec aucun pôle médical, contrairement au c-v vs king/410. Dans le cas de ton hôtel près de la 410, ca aurait l'effet pervers de renforcer un pôle commercial qui ne devrait pas être aussi fort et qui mine le centre-ville.

Originally Posted by k-sky

C'est vrai mais je veux juste que tu imagine quelque chose. Si tous ces services et constructions auraient été à proximité du centre-ville, comment aurait-tu fait pour ériguer l,achalandage monstre qu'aurait connue la King? C'est pas la rue Frontenac ou la Galt qui aurait pu désengorger...elles sont déjà pleines et circonscrites par la rivière ou les bâtiments.

Ok. Donc selon ton raisonnement, les voies d'accès au centre-ville seraient actuellement saturées et la solution ultime consiste a éparpiller les différentes infrastructures le long des principales voies routières.
Réalises-tu que c'est très années 60 ton affaire ??
En agissant ainsi, on encourage l'utilisation de l'automobile et tous le monde sait que l'attrition de l'automobile ne fait que repousser encore plus loin l'étalement urbain.

Faut voir un peu plus loin que le bout de son nez l'ami.
Certain des plus grand quartier d'affaire du monde n'ont pas d'autoroute ou de voies expresses pour s'y rendre. La City a Londres par exemple a été construite dans un quartier plus vieux que Sherbrooke, près du centre géographique de la ville et la principale voie d'accès n'est qu'une route de 2x2 voies ! Ok, bien entendu, il s'agit là d'une métropole européenne. Mais plus près de nous, il y a Trois-Rivières, qui a délibérément choisi de tout centraliser au centre-ville et a ce que je sache, leur autoroute de Francheville et leur boul. Royal équivaut, en nombre de voies, a notre King, notre boul de Portland et notre boul Saint-François via la 610. Et pourtant, il n'y a pas de problèmes de circulation plus graves qu'a Sherbrooke. Mieux encore, leur choix a eu pour effet de créer un centre-ville 10 fois plus vivant que le notre, ou que tout autre secteur à Sherbrooke ! Je crois que ta peur que les infrastructures routières du c-v soient trop vites engorgés sont largement exagérés.

Originally Posted by k-sky

C'est vrai mais je ne vois pas ou tu aurais pu construire un centre de foires aussi énorme avec autant de stationnement à moins de trois kilomètres du centre-ville...

L'ancienne Rand, près du marché de la gare est un édifice démesurément immense, plus encore que le centre de Foires du plateau. Son principal locataire lève le camp au courant de 2010 ou 2011. Les alentours de ce bâtiment pourraient accueillir un vaste stationnement (étagé, idéalement). En bref, cet endroit aurait été parfait et la convertion aurait donné un souffle inimaginable au centre-ville ! A ce propos, Trois-Rivières envisage aussi de construire un centre de Foire et c'est pas un hasard que les secteurs d'implantation étudiés soient tous au centre-ville. Aussi, je te rappel que le centre de foires de Montréal (Palais des congrès) est en plein centre-ville lui aussi.


Sérieusement k-sky, se serait a ton avantage et au notre que tu arrives au 21ème siècle. Ton mode de penser en urbanisme est complètement dépassé. Il évoque des théories et des impressions dont les résultats ont maintes fois été démentis par les expériences passés.
Il existe quelques bons livres traitant d'urbanisme qui montrent quelles sont les erreurs a ne pas faire et ce qui est a privilégier et ces livres ont été écrit en se basant sur une expérience solide de l'histoire de l'urbanisme. Je t'encourage a faire des recherches, surtout si tu veux aller en politique, car ce n'est pas avec des impressions ou de simples analyses au pif qu'on planifie le développement spatial d'une ville.