Muy bien - ahora me toca a mí a dar mi punto de vista...desgraciadamente, me falta el tiempo en estos días por lo que no voy a poder describir todo lo que observé...sin embargo, siento que tengo que opinar ya que ustedes nos hicieron el gran favor de traernos toda la información y estas imágenes - muchas gracias de nuevo a todos los responsables!
Yo soy de la opinión que se trata de la mejor propuesta de las que se presentaron hasta ahora aquí en el foro - por lo menos un arquitecto que entiende diseñar una torre estética que se integra al contexto urbano y respeta de una forma muy honesta su entorno haciendola una obra
humana,
abierta y
tolerante lo que corresponde a la determinada forma de actuar en una
democracia representada por sus
ideales y principios que son
libertad,
equidad,
justicia,
solidaridad y
dignidad!
Se tiene que tener muy en claro que la
democracia es el mejor régimen y orden político para preservar por lo menos en teoría estos ideales y principios independientemente si se trata de una democracia sólida o deficiente…todo lo demás es una
dictadura,
autoritarismo o
totalitarismo…ahí no tienen importancia dichos ideales y principios ya que el individuo solo está limitado a servidumbre y derterminado a aceptar arbitrariedad de algunos que tienen el poder lo que les dá el derecho de decidir si te matan o torturan nadamás!
Si ahora la
democracia es la mejor forma de proteger estos ideales y principios es porque está soportada por los ciudadanos que respetan y acatan estos al actuar – si no lo hacen cae la democracia y permite la
dictadura por lo cual es decisivo que el individuo sea socializado en cualquier aspecto de la forma más sofisticada para que el orden lo protega y él lo defienda al mismo tiempo – esto significa:
arquitectura no es gusto, sino sobre todo la
obligación de fortalecer los
ideales y pricipios democráticos como
instancia de
socialización y
medio que posiblita o imposibilita
interacción y
comunicación!
Les muestro aquí muy rápido mi primera impresión y lo que pude observer por lo que me hace suponer lo que puse arriba – es una torre que respeta y tolera, una que es honesta y humana que simplemente no se tiene que recargar sobre lo que es
arquitectura de espectáculo sin
aportación social lo cual desgraciadamente parece ser suficiente para muchos iendose nadamás por la
aparencia y queriendo de satisfacer solo para superar así lo que podría ser
falta de identidad o
complejos de inferioridad, en un
acto de compensación al proyectar su propio interior al exterior que es un edificio – eso también aplica para otros países y sociedades…hay ciertas teorias en las diciplinas correspondientes que asocian metodos psicoanalíticos con arquitectura y que también tratarían de reconstruir las razones en este caso específico
La
aportación social aquí es lo que expresa un edificio por su arquitectura –
arquitectura es la traducción de la realidad social, valores y mentalidad a lo material de lo cual se construyen edificios conformando así a la ciudad entera si se le resta el espacio público - eso significa que se puede ir hacia dos lados [reproducción + modificación]:
integración urbana o
desintegración urbana -
integración social o
desintegración social...
sociedad incluyente o
sociedad excluyente...
tolerancia o
intolerancia...
solidaridad o
indiferencia y al final
justicia o
injusticia -
democracia sólida o
democracia deficiente!
Si se reproduce indiferencia, angustia, miedo, desconfianza o lo que es
asimetría de poder que pone en peligro al interés público, el edificio determinado no trae
aportación social por su arquitectura para los ideales y principios democráticos
Si ahora un edificio no tiene
aportación social es por que ignora o niega simplemente lo anterior lo que significa que aún así sí puede haber un edficio único e inovativo de alta calidad que trascienda y que tenga la posibilidad de llegar a lo que es reputación internacional por supuesto pero siempre y cuando su idea sea tomar en cuenta estos
ideales y principios democráticos integrando los determindos requerimientos con ayuda de todos los conocimientos científicos de diferentes disciplinas y todos los métodos que sean aplicables respecto a la construcción...sobre todo es cuestión de contenido que tipo de uso se le dará y que estará ahí que pueda apoyar dicha modificación de
insuficiencia democrática hacia una
democracia sólida por parte de
aportación social en la
arquitectura
Esto es una
obligación si la meta es tener una ciudad humana que está fundamentada sobre
ideales y principios democráticos que son
libertad,
equidad,
justicia,
solidaridad y
dignidad
La
democracia es el mejor régimen y la forma de garantizar por lo menos en prinicpio lo anterior – una dictatura o un estado totalitario no tiene esta obligación por la explicación que se dió al principio
Si me refiero a que
arquitectura puede reproducir o modificar la realidad social, valores y mentalidad, es porque el entorno del individuo tiene hasta un determindo grado una influencia decisiva sobre el mismo y que se describe por el término de la
socialización [pedagogía y sociología]
Socialización es el proceso de la internalización
libre y
abrierta pero inconciente de valores, expectativas y la forma de pensar en una sociedad determinada [etc.] – si se trata de un proceso libre y abierto y que en un estado democrático no se puede suscitar por
indoctrinación y
condicionamiento [dictadura], no basta con ayudar o permitir a aprender en la escuela [educación y formación] y por el discurso político lo que son
ideales y principios democráticos – no…una ciudad tiene que transparentarlo, hacerlo distinguible y permitir experenciarlo en lo material e immaterial - se tiene que poder hacer afuera en el espacio público y por la forma en la que transita el mismo hacia el espacio privado de una ciudad lo que se tiene que reflejar siempre en lo que es la
interacción y
comunicación entre individuos ya que solo aquí es posible fortalezer a una
democracia
La
ciudad es el lugar que representa simbolicamente a la
democracia en su totalidad!
Si una ciudad y su estructura de espacios no corresponden a los ideales y principios de arriba, se trata de
democracia deficiente que se traduce a su entorno por la concepción ignorante de espacio [público, privado, individuos] reproduciendo hasta un determindo grado a que los individuos vivan la
discrepancia entre ideal y realidad o hasta la agranden ellos mismos por un proceso de socialización negativo debilitando así a la
democracia que depende de cada ciudadano
Una
democracia no es solo un sistema político sino sobre todo una forma de vivir, una filosofía que está fundamentada en la forma de actuación de los individuos que la sostienen – ahí se decide sobre el
futuro y la
sustentabilidad de una
sociedad y toda una
nación!
La situación de una
sociedad inestable se modifica por
educación y
formación,
medios de comunicación y finalmente por el
entorno – de ese estamos hablando cuando se discute sobre
arquitectura y
urbanismo
Se tiene que repetir - solo la
democracia con sus
ideales y principios garantizan por lo menos en teoría lo que es
libertad,
equidad,
justicia,
solidaridad y
dignidad – si por eso la democracia es la mejor forma de proteger estos ideales y principios es porque está soportada por los ciudadanos que respetan y acatan estos al actuar – si no lo hacen cae la democracia y permite la
dictadura por lo cual es decisivo que el individuo sea socializado en cualquier aspecto de la forma más sofisticada para que el orden lo protega y él lo defienda al mismo tiempo...esto significa:
arquitectura no es gusto, sino sobre todo la
obligación y
responsabilidad de fortalecer los
ideales y pricipios democráticos de una forma insistente como
instancia de
socialización y
medio que posiblita o imposibilita
interacción y
comunicación, lo cual permite la internalización libre por
percepción y
experiencia por lo que trae un potencial de
modificación innegable que puede ayudar a enfrentar a
insuficiencia democrática sustituyendola por una
democracia sólida que se logra por parte de
aportación social en la
arquitectura!
Se tiene que tomar muy en serio para partir de un punto y llegar a lo que todos queremos!
-------
Tomando todo esto en cuenta, me he permitido hacer ahora la comparación entre la teoría y la práctica de como se traduce y que es lo que distingue esta propuesta – a continuación pongo mis puntos observados a primer vista!
No es una torre agresiva ni invasiva y tampoco es una torre pesada que trata de imponerse – solo asombrosa!
No es pesada sino
ligera por el hecho de que la torre se delimita en dos horizontales y una vertical las cuales son la cresta y la base y la división en medio de la misma
[rojo] – se trata de interrupciones que no significan la fractura de su cohesión…además la base se divide de nuevo en tres secciones que es la media y la dos fachadas laterales
[azul]
No es invasiva sino
mesurada por el hecho de que las interrupciones hacen percibir cuerpos independientes que se adaptan a su entorno – el techo de la entrada principal no va a ser más alto que el
Hotel Imperial [izquierda] y me atrevo a decir que ni el mismo Monumento a Colón, el techo de la base no es más alto que el
Hotel Fiesta Americana [derecha] [verde]
No es agresiva sino
tranquila por el hecho de que su forma elíptica acomplementa y cabe en la forma parabólica del edificio que se encuentra enfrente sobre el otro lado de la avenida que es
Plaza Residences
Obviamente toda la base se ve
abierta y
tranparente por el vidrio a nivel de calle y la acera ampliada posibilitando así una trancisión lograda entre espacio público y espacio privado
[magenta]
En resumen es lo que es – es una torre que
respeta y
tolera, una que es
honesta y
humana…se integra al
contexto urbano y toma en cuenta al
espacio público – por lo que describí más arriba se trata de un propuesta para un edificio que modifica y no reproduce
realidad social por su
arquitecura por lo cual tiene una influencia positiva respecto a la
socializacion de una
moral democrática que esta fundamenta sobre los
ideales y principios determinados que son
libertad,
equidad,
justicia,
solidaridad y
dingnidad!
No es una
Torre de la Indiferencia ni mucho menos un
Monumento al Individualismo!
Hay que saber que
arquitectura que pasa encima por lo existente [resultado de lucha e historia en lo general] es arquitectura que se restringe y que niega de que el futuro siempre necesita de un pasado y origen para construir una
identidad
Si uno vive en una
democracia y los
ideales y principios son
libertad,
equidad,
justicia,
solidaridad y
dignidad tiene que ser visible y ser experienciable para cualquiera – eso se refiere al entorno del individuo que es aquí la ciudad compuesta de edificios y su transición al espacio público…educación y formación por instituciones o discursos politicos para
moral democrática [ideales y principios] no bastan ni mucho menos el intento de hacerlo indoctrinando o condicionando ya que eso corresponde a dictaduras…esto se tiene que apropriar sobre todo en un proceso de internalización libre y abierta por la
inposesión del individuo y su interior que es aquí por parte de la
socialización – el entorno, osea aquí la ciudad tiene hasta un determinado grado una influencia decisiva y esto significa que un edificio se tiene que medir a este criterio por la importancia que tiene, la insignificancia o hasta la desestabilidad que podría representar para la
democracia
No niego que le falta pero es una propuesta muy buena y
Norman Foster se pondría a trabajar para perfecionarlo si le permiten – solo es un diseño conceptual pero que sobresale y desplaza por mucho a todas las otras propuestas que representan
indiferencia,
falta de respeto,
negligencia,
individualismo,
desperdicio,
desconfianza,
miedo y
hostilidad por lo cual fomentan una forma de pensar que proviene de ahí hasta un cierto grado –
arquitectura es
realidad social y permite suponer esto lo que hoy se puede notar en lo general y hace entender de como tiene que ver uno con lo otro que son
sociedad y
arquitectura [urbanismo]!
[influencia e interdependencia: individuo || arquitectura || sociedad = reproducción + modificación]
[individuo: forma de pensar - barrera]
[arquitectura: forma de construir - reja]
[sociedad: forma de vivir - ignorancia, indiferencia, desconfianza, miedo y odio]
No me queda de otra:
1. Norman Foster
2. X
3. X
4. X
Yo voto por calidad y pido a que los responsables que eligerán la propuesta ganadora, lo hagan también!
Sin embargo, tenemos que esperar para ver que es lo que nos ofrecen las demás propuestas que faltan
PD1: Ya que la propuesta de Enrique Norten recibe gran aceptancia, voy dar mis puntos en contra – eso va a ser ya después!
PD2: Yo pasaré este post a su tiempo al otro foro - me voy a esperar!
Prev
Linear Mode
