View Single Post
  #259  
Old Posted Jan 6, 2011, 2:21 AM
mekujane's Avatar
mekujane mekujane is offline
OTTO, OTTO DER ZOMBIE
 
Join Date: Feb 2008
Location: a 2 cuadritas de Reforma
Posts: 260
Quote:
Originally Posted by Pax-2509 [mx] View Post
Muy bien - ahora me toca a mí a dar mi punto de vista...desgraciadamente, me falta el tiempo en estos días por lo que no voy a poder describir todo lo que observé...sin embargo, siento que tengo que opinar ya que ustedes nos hicieron el gran favor de traernos toda la información y estas imágenes - muchas gracias de nuevo a todos los responsables!






Yo soy de la opinión que se trata de la mejor propuesta de las que se presentaron hasta ahora aquí en el foro - por lo menos un arquitecto que entiende diseñar una torre estética que se integra al contexto urbano y respeta de una forma muy honesta su entorno haciendola una obra humana, abierta y tolerante lo que corresponde a la determinada forma de actuar en una democracia representada por sus ideales y principios que son libertad, equidad, justicia, solidaridad y dignidad!

Se tiene que tener muy en claro que la democracia es el mejor régimen y orden político para preservar por lo menos en teoría estos ideales y principios independientemente si se trata de una democracia sólida o deficiente…todo lo demás es una dictadura, autoritarismo o totalitarismo…ahí no tienen importancia dichos ideales y principios ya que el individuo solo está limitado a servidumbre y derterminado a aceptar arbitrariedad de algunos que tienen el poder lo que les dá el derecho de decidir si te matan o torturan nadamás!

Si ahora la democracia es la mejor forma de proteger estos ideales y principios es porque está soportada por los ciudadanos que respetan y acatan estos al actuar – si no lo hacen cae la democracia y permite la dictadura por lo cual es decisivo que el individuo sea socializado en cualquier aspecto de la forma más sofisticada para que el orden lo protega y él lo defienda al mismo tiempo – esto significa: arquitectura no es gusto, sino sobre todo la obligación de fortalecer los ideales y pricipios democráticos como instancia de socialización y medio que posiblita o imposibilita interacción y comunicación!




Les muestro aquí muy rápido mi primera impresión y lo que pude observer por lo que me hace suponer lo que puse arriba – es una torre que respeta y tolera, una que es honesta y humana que simplemente no se tiene que recargar sobre lo que es arquitectura de espectáculo sin aportación social lo cual desgraciadamente parece ser suficiente para muchos iendose nadamás por la aparencia y queriendo de satisfacer solo para superar así lo que podría ser falta de identidad o complejos de inferioridad, en un acto de compensación al proyectar su propio interior al exterior que es un edificio – eso también aplica para otros países y sociedades…hay ciertas teorias en las diciplinas correspondientes que asocian metodos psicoanalíticos con arquitectura y que también tratarían de reconstruir las razones en este caso específico

La aportación social aquí es lo que expresa un edificio por su arquitectura – arquitectura es la traducción de la realidad social, valores y mentalidad a lo material de lo cual se construyen edificios conformando así a la ciudad entera si se le resta el espacio público - eso significa que se puede ir hacia dos lados [reproducción + modificación]: integración urbana o desintegración urbana - integración social o desintegración social...sociedad incluyente o sociedad excluyente...tolerancia o intolerancia...solidaridad o indiferencia y al final justicia o injusticia - democracia sólida o democracia deficiente!

Si se reproduce indiferencia, angustia, miedo, desconfianza o lo que es asimetría de poder que pone en peligro al interés público, el edificio determinado no trae aportación social por su arquitectura para los ideales y principios democráticos

Si ahora un edificio no tiene aportación social es por que ignora o niega simplemente lo anterior lo que significa que aún así sí puede haber un edficio único e inovativo de alta calidad que trascienda y que tenga la posibilidad de llegar a lo que es reputación internacional por supuesto pero siempre y cuando su idea sea tomar en cuenta estos ideales y principios democráticos integrando los determindos requerimientos con ayuda de todos los conocimientos científicos de diferentes disciplinas y todos los métodos que sean aplicables respecto a la construcción...sobre todo es cuestión de contenido que tipo de uso se le dará y que estará ahí que pueda apoyar dicha modificación de insuficiencia democrática hacia una democracia sólida por parte de aportación social en la arquitectura

Esto es una obligación si la meta es tener una ciudad humana que está fundamentada sobre ideales y principios democráticos que son libertad, equidad, justicia, solidaridad y dignidad

La democracia es el mejor régimen y la forma de garantizar por lo menos en prinicpio lo anterior – una dictatura o un estado totalitario no tiene esta obligación por la explicación que se dió al principio

Si me refiero a que arquitectura puede reproducir o modificar la realidad social, valores y mentalidad, es porque el entorno del individuo tiene hasta un determindo grado una influencia decisiva sobre el mismo y que se describe por el término de la socialización [pedagogía y sociología]

Socialización es el proceso de la internalización libre y abrierta pero inconciente de valores, expectativas y la forma de pensar en una sociedad determinada [etc.] – si se trata de un proceso libre y abierto y que en un estado democrático no se puede suscitar por indoctrinación y condicionamiento [dictadura], no basta con ayudar o permitir a aprender en la escuela [educación y formación] y por el discurso político lo que son ideales y principios democráticos – no…una ciudad tiene que transparentarlo, hacerlo distinguible y permitir experenciarlo en lo material e immaterial - se tiene que poder hacer afuera en el espacio público y por la forma en la que transita el mismo hacia el espacio privado de una ciudad lo que se tiene que reflejar siempre en lo que es la interacción y comunicación entre individuos ya que solo aquí es posible fortalezer a una democracia

La ciudad es el lugar que representa simbolicamente a la democracia en su totalidad!

Si una ciudad y su estructura de espacios no corresponden a los ideales y principios de arriba, se trata de democracia deficiente que se traduce a su entorno por la concepción ignorante de espacio [público, privado, individuos] reproduciendo hasta un determindo grado a que los individuos vivan la discrepancia entre ideal y realidad o hasta la agranden ellos mismos por un proceso de socialización negativo debilitando así a la democracia que depende de cada ciudadano

Una democracia no es solo un sistema político sino sobre todo una forma de vivir, una filosofía que está fundamentada en la forma de actuación de los individuos que la sostienen – ahí se decide sobre el futuro y la sustentabilidad de una sociedad y toda una nación!

La situación de una sociedad inestable se modifica por educación y formación, medios de comunicación y finalmente por el entorno – de ese estamos hablando cuando se discute sobre arquitectura y urbanismo

Se tiene que repetir - solo la democracia con sus ideales y principios garantizan por lo menos en teoría lo que es libertad, equidad, justicia, solidaridad y dignidad – si por eso la democracia es la mejor forma de proteger estos ideales y principios es porque está soportada por los ciudadanos que respetan y acatan estos al actuar – si no lo hacen cae la democracia y permite la dictadura por lo cual es decisivo que el individuo sea socializado en cualquier aspecto de la forma más sofisticada para que el orden lo protega y él lo defienda al mismo tiempo...esto significa: arquitectura no es gusto, sino sobre todo la obligación y responsabilidad de fortalecer los ideales y pricipios democráticos de una forma insistente como instancia de socialización y medio que posiblita o imposibilita interacción y comunicación, lo cual permite la internalización libre por percepción y experiencia por lo que trae un potencial de modificación innegable que puede ayudar a enfrentar a insuficiencia democrática sustituyendola por una democracia sólida que se logra por parte de aportación social en la arquitectura!

Se tiene que tomar muy en serio para partir de un punto y llegar a lo que todos queremos!

-------

Tomando todo esto en cuenta, me he permitido hacer ahora la comparación entre la teoría y la práctica de como se traduce y que es lo que distingue esta propuesta – a continuación pongo mis puntos observados a primer vista!



No es una torre agresiva ni invasiva y tampoco es una torre pesada que trata de imponerse – solo asombrosa!

No es pesada sino ligera por el hecho de que la torre se delimita en dos horizontales y una vertical las cuales son la cresta y la base y la división en medio de la misma [rojo] – se trata de interrupciones que no significan la fractura de su cohesión…además la base se divide de nuevo en tres secciones que es la media y la dos fachadas laterales [azul]

No es invasiva sino mesurada por el hecho de que las interrupciones hacen percibir cuerpos independientes que se adaptan a su entorno – el techo de la entrada principal no va a ser más alto que el Hotel Imperial [izquierda] y me atrevo a decir que ni el mismo Monumento a Colón, el techo de la base no es más alto que el Hotel Fiesta Americana [derecha] [verde]



No es agresiva sino tranquila por el hecho de que su forma elíptica acomplementa y cabe en la forma parabólica del edificio que se encuentra enfrente sobre el otro lado de la avenida que es Plaza Residences

Obviamente toda la base se ve abierta y tranparente por el vidrio a nivel de calle y la acera ampliada posibilitando así una trancisión lograda entre espacio público y espacio privado [magenta]

En resumen es lo que es – es una torre que respeta y tolera, una que es honesta y humana…se integra al contexto urbano y toma en cuenta al espacio público – por lo que describí más arriba se trata de un propuesta para un edificio que modifica y no reproduce realidad social por su arquitecura por lo cual tiene una influencia positiva respecto a la socializacion de una moral democrática que esta fundamenta sobre los ideales y principios determinados que son libertad, equidad, justicia, solidaridad y dingnidad!

No es una Torre de la Indiferencia ni mucho menos un Monumento al Individualismo!



Hay que saber que arquitectura que pasa encima por lo existente [resultado de lucha e historia en lo general] es arquitectura que se restringe y que niega de que el futuro siempre necesita de un pasado y origen para construir una identidad

Si uno vive en una democracia y los ideales y principios son libertad, equidad, justicia, solidaridad y dignidad tiene que ser visible y ser experienciable para cualquiera – eso se refiere al entorno del individuo que es aquí la ciudad compuesta de edificios y su transición al espacio público…educación y formación por instituciones o discursos politicos para moral democrática [ideales y principios] no bastan ni mucho menos el intento de hacerlo indoctrinando o condicionando ya que eso corresponde a dictaduras…esto se tiene que apropriar sobre todo en un proceso de internalización libre y abierta por la inposesión del individuo y su interior que es aquí por parte de la socialización – el entorno, osea aquí la ciudad tiene hasta un determinado grado una influencia decisiva y esto significa que un edificio se tiene que medir a este criterio por la importancia que tiene, la insignificancia o hasta la desestabilidad que podría representar para la democracia

No niego que le falta pero es una propuesta muy buena y Norman Foster se pondría a trabajar para perfecionarlo si le permiten – solo es un diseño conceptual pero que sobresale y desplaza por mucho a todas las otras propuestas que representan indiferencia, falta de respeto, negligencia, individualismo, desperdicio, desconfianza, miedo y hostilidad por lo cual fomentan una forma de pensar que proviene de ahí hasta un cierto grado – arquitectura es realidad social y permite suponer esto lo que hoy se puede notar en lo general y hace entender de como tiene que ver uno con lo otro que son sociedad y arquitectura [urbanismo]!

[influencia e interdependencia: individuo || arquitectura || sociedad = reproducción + modificación]

[individuo: forma de pensar - barrera]
[arquitectura: forma de construir - reja]
[sociedad: forma de vivir - ignorancia, indiferencia, desconfianza, miedo y odio]

No me queda de otra:

1. Norman Foster
2. X
3. X
4. X

Yo voto por calidad y pido a que los responsables que eligerán la propuesta ganadora, lo hagan también!

Sin embargo, tenemos que esperar para ver que es lo que nos ofrecen las demás propuestas que faltan

PD1: Ya que la propuesta de Enrique Norten recibe gran aceptancia, voy dar mis puntos en contra – eso va a ser ya después!

PD2: Yo pasaré este post a su tiempo al otro foro - me voy a esperar!
te agradesco el anàlisis tan detallado y la tesis que sostienes la cual, al menos a nivel teorético, resulta ideal y urgente.

ahora bien, te pregunto pax, -porque en verdad que quiero saber tu respuesta-:

1-¿es posible concebir una ciudad y una arquitectura democráticas emanadas desde los poderes hiperglobalizantes de una corporación privada neoliberal transnacional y transnacionalizante como es el grupo inversor Santander Global Properties que, sin ingenuidad decide invertir X cantidad de dinero en un paìs con una economìa periférica y un gobierno debil que raya en estado fracaso?

2-¿es posible la construcciòn simultánea de una ciudad en democracia y la sociedad que supuestamente arropa, y la arquitectura autista llamada espectácular (arquitectura espectáculo como la entiende Guy Debord); es decir, es posible la conviviencia de un urbanismo humanista, solidario, democràtico, fraterno, liberal, etc, y la acciòn de las corporaciones globales que, en buena medida, generan y acumulan riqueza extrayéndola- cuasi literalmente- de la ciudad a la que , con esta acción empobrecen? un empobleecimiento, no solo a nivel formal, sino práctico, físico y constatable en los cuerpos y los espíritus de los que la habitan.

3- ¿que piensas de la tesis de la "ciudad genèrica" de Rem Koolhaas, cuando confronta la idealidad moral urbano-arquitectònica y la tradiciòn moderna de pensar en la pràctica arquitectonica como capaz de modificar la realidad para bièn, cambiar la vida, etc por un lado, y por otro, lo que Koolhaas califica de sonado fracaso cuando afirma que la arquitectura no cambia nada y menos tiene poder para hacerlo, pues un cambio depende del poder que estè detràs del arquitecto, pero en este periodo de la historia destras del arquitecto solo es posible encontrar camarillas de criminales de cuello blanco, hiper corporaciones neoliberales globales que practican el capitalismo salvaje o la franca plutocracia?.

4- ¿ es posible concebir al urbanismo y a la arquitectura que se realizan en el año 2011 como se concibieron en la modernidad, de los periodos de entreguerras y posguerra europeos (carta de atenas); en ese sentido, cuales serìan las condicionantes actuales que obligarìan- desde mi punto de vista- a la pràctica urbano-arquitectònica, a actualizarse abandonando quizá del todo al pensamiento moderno como quizá Habermas lo concibe; cual sería el giro contemporáneo a señalar?

Bueno, sería interesante que me compartieras tus interesantes puntos de vista, en verdad. Por otra parte, quisiera comentarte que en tu argumentación, (y aquí vuelvo a la teorética), se manifiesta claramente una idealidad moral que tal vez no empata con la realidad que se constata en este país, pues cuando hablas de que la democracia corre el riesgo de caer en dictadura si se da, entiendo, un desequilibrio de fuerzas entre los intereses privados y el interès pùblico y comùn; precisamente cuando observamos cualquier diario nacional y constatamos que, en efecto, esto ya ha ocurrrido en buena medida, pues este pais se debate en medio de una guerra puesta en marcha por algunos intereses y poderes bien específicos que, como estrategia para sostener a toda costa un regimen que yo calificarìa de autoritario y en transiciòn hacia el fascismo, que poco tiene que ver con los ideales de la revoluciòn francesa y el siglo de las luces o con los ideales de la modernidad occidental, tan claros cuando uno observa muchas de las pràcticas politicas, culturales, etc de paises del centro y centro norte de europa, en fin.

saludos pax.
__________________
LANGUAGE IS A VIRUS

OTTO; OR, UP WITH DEAD PEOPLE
Reply With Quote