Quote:
Originally Posted by bon vivant
En primer lugar, bienvenido seas al foro, que bueno que deciste participar activamente y esperemos que lo hagas con cierta regularidad, pues por tus aseveraciones pareces que eres una persona con acceso a cierto nivel de información, asimismo agradezco tu amabilidad.
Por otra parte son interesantes, coherentes y lógicas tus acotaciones, me permito hacer las propias :
1.- Si hubo otras dos firmas participantes, cuáles fueron? por que no se ha comentado nada al respecto? es un comentario con plena certeza ó es sólo algo que consideras posible?
2.- Ciertamente Herzog & De Meuron ó Santiago Calatrava, no son firmas cuya especialidad, estructura y conceptos técnico-conceptuales se enfoquen al diseño de Inmuebles Públicos para Eventos Masivos, como si lo son HOK y los que mencionas, los cuales se especializan en crear todo el concepto tecnico-urbanístico-constructivo y arquitectónico de esa clase de inmuebles, sin embargo, lo que quise decir, es que H&DM y SC son Arquitectos que han diseñado una serie de emblemáticos edificios públicos de grandes dimensiones y/ó de eventos masivos, llámese arenas, estadios, etc.
3.- Desde luego que el GDF y Marcelo Ebrard tienen mucho que ver en este proyecto, no olvides, que se trata de un proyecto de inversión mixto (pública-privada) tan es asi, que el GDF tendrá que constituir un fideicomiso para el desarrollo y administración del proyecto, en coordinación con la S.A. de los inversionistas regios, luego entonces, el GDF tiene participación activa y directa, si a ello le sumamos que en el Plan de Desarrollo 2007-2012, se establecen programas, lineas de acción y proyectos para posicionar a nivel global a la Ciudad de México, como una urbe altamente competitiva, moderna, atractiva y turística, entonces entenderás la razón de mi cuestionamiento y aseveración.
Saludos!  |
Pues gracias.
Si, no son conjeturas que otras dos o tres firmas fueron invitadas. Como no estoy seguro porque no fueron elegidas o si ellos decidieron declinar la participacion prefiero no ahondar en el tema, pero el grupo de inversion fue muy dedicado en buscar firma de arquitectos y estoy seguro que KMD tuvo que ganarse este proyecto (por cierto, ellos si tienen un par de proyectos similares). No se ha cometado nada porque no fue un concurso abierto - Gracias a Dios!
Entiendo tu punto en cuanto el edificio emblematico, no lo comparto, pero lo entiendo. En mi experiencia, y en la practica a veces una firma de "alto mantenimiento" puede representar un problema para los inversionistas (en este pais, hay una gran variedad de ejemplos en donde los inversionistas no pudieron trabajar con HdM, Foster o Pelli, por ejemplo). Ahi hay un gran valor en firmas mas corporativas y con la mision de servicio (HOK, KMD, HKS, RTKL, Legorreta, Serrano, etc). No solo es ahorrar dinero en honorarios al arquitecto, o al costo de construccion (las grandes firmas son menos receptivas a la ingenieria de valor), tambien es encontrar una firma que tenga quimica y haga buen equipo con los inversionistas.
tampoco estoy de acuerdo en que sea una inversion mixta (aunque asi lo parece), en este, como en todos los proyectos grandes, un "fideicomiso" significa que el inversionista tiene el compromiso del gobierno para ayudar a facilitar los tramites, descuentos en impuestos o costos de terreno, etc. Pero de hecho el GDF no va a poner ni medio centavo, a cambio no tiene derecho de decidir, vamos, ni que plantas se ponen en las macetas!!. Esto es practica comun. En el momento en que el GDF les pida algo (como en otros proyectos similares), que contravenga los intereses del modelo de inversion, el proyecto se va parar. - Y mi ejemplo de las macetas no es una exageracion, ya lo he visto. No es un proyecto Publico, es privado y el fideicomiso es un instrumento para que el GDF canalice su ayuda. Marcelo solo tiene que ir a la primera piedra, decirle a Aispuro que atienda este proyecto, y ponerse a hacer otra cosa porque ni a la inuguracion lo van a invitar (no creo que le tocaria).