Quote:
Changement de propos, je suis très surpris d'apprendre les problèmes de la Distillerie du St-Laurent (https://journallesoir.ca/2023/03/23/...s-pour-13-5-m/). J'imagine que c'est principalement dû aux augmentations des coûts liés à la construction de leur nouvelle usine. Peut-être ont-ils vu trop grand trop vite. Enfin, j'espère qu'ils s'en sortiront, car c'est une belle entreprise pour notre région... |
Quote:
|
Quote:
13.5 millions, des pinottes pis un "verre" de gin ça va passer!:yes: c'est correcte! |
Distillerie St-Laurent
La Distillerie se place sous la protection de la Loi: elle ne déclare pas (encore) faillite. Je crois que pour l'instant, elle cherche à se protéger d'un de ses créanciers qui pourrait être tenté de...Les gros montants semblent dus à des prêteurs institutionnels et il serait surprenant que l'un d'eux enclanchent des poursuites. Souhaitons qu'une entente intervienne.
|
Quote:
|
En entrevue la semaine dernière sur les ondes de Radio-Canada, le gestionnaire du port de Saguenay mentionnait que les terrains qui avaient été réservés pour l'implantation du projet GNL seraient mis en vente prochainement pour l'implantation de futures entreprises dans le domaine de la transformation des batteries électriques, entre autres. Selon lui, les installations portuaires et l'accès par autoroute à l'ensemble de l'Amérique du Nord favoriseraient ces implantations. Si nous faisons un parallèle avec Rimouski, comment pouvons-nous penser à développer des entreprises de transformation si nos infrastructures sont déficientes. Aucune autoroute à quatre voies ne relie Rimouski au reste du Québec, les installations portuaires tombent en lambeau et on pense même à y installer un endroit pour la contemplation, le réseau ferroviaire est déficient et l'aéroport régional est à 30 kilomètres. La définition de «Capitale régionale» tient à quoi? À ce compte là, Rivière-du-Loup est mauditement mieux positionné étant située à l'intersection des deux autoroutes, le port de Gros-Cacouna et le traversier. Bref infrastructures égalent possibilité de développement. Qu'en pensez-vous?
|
Quote:
|
Quote:
|
Quote:
|
Quote:
|
Quote:
|
Bonjour à tous,
J’ai été longtemps pour le prolongement de l’autoroute pour plusieurs bonnes raisons. (Sécurité, temps sauvé, économie, etc.) Mais dans le dernier mois, avec le projet de relance de Pierre-Paul D’Anjou, j’en ai discuté avec quelques transporteurs et entrepreneurs entre Matane, Amqui et Rivière-du-Loup et à presque l’unanimité ils sont contres ou ils s’en foutent! « De Matane à Québec, je vais sauver un gros 5 minutes…(+15 en période fromage). Je ne vois pas l’intérêt pour le nombre de $ dépensé. Donnez-moi un service de traversier pour camion fiable entre les deux rives cependant. » Même pour les entrepreneurs locaux en excavation, clôture ou autres, ça ne semble pas une priorité absolue… Pour ce qui est des palmes et pièces d’éolienne à Gaspé, peu importe le chemin, ça ne passerait pas…elles sont hyper hors normes ces pièces. Ils n’entreraient pas dans la plupart des bretelles d’autoroutes. Salutations! |
Avec le dernier rapport du GIEC, il faut être complètement déconnecté de la réalité pour rêver à des autoroutes. On gagnerait davantage à améliorer la 132.
Il y a beaucoup de villes qui prospèrent au Québec et au Canada sans autoroutes à proximité en passant. Pour en revenir sur Gaspé, le transport éolien doit se faire par bateaux ou par train, rien d'autre. C'est une maudite bonne affaire qu'ils utilisent le transport maritime pour ça. En passant, la ville s'est tenue debout pour l'histoire de la maison brune. C'est un bâtiment privé, ceux qui sont contre, qu'ils s'arrangent avec le propriétaire. Ou encore, qu'ils sortent leur argent et achètent le bâtiment, ils pourront faire ce qu'ils veulent avec. |
Quote:
|
Quote:
Je suis d'accord qu'une autoroute n'est pas le seul outil de développement et il y en a bien d'autres où on pourrait faire beaucoup mieux. Ceci dit, j'ai fait le tour et Rimouski est la seule ville québécoise de 50 000 personnes ou + non desservie par un lien autoroutier, Victoriaville serait la suivante. Par contre, avec l'est du Bas-St-Laurent et la Gaspésie, c'est un bassin beaucoup plus important de véhicules que ceux de la seule ville de Rimouski qui circulent sur la 132... |
Quote:
Y'en a des solutions, et ça commence par arrêter de nier la catastrophe environnementale, elle va arriver pour de vrai tsé, c'est pas une joke. |
Quote:
|
Quote:
Nous n'avons malheureusement pas la démographie pour développer un transport en commun efficient. Le seul qui répondrait à une bonne partie du besoin est un TGV et on ne verra jamais ça ici (du moins pas pour plusieurs générations encore). Chaque moyen de transport a ses bénéfices et raisons d'être et même si j'en appui le développement dans notre région, le train traditionnel ou le transport maritime n'est pas du tout adapté aux besoins des déplacements personnels. Et même pour les transports de marchandises, hormi pour les exportations internationales, il y a peu d'avantage pour les industries à utiliser le train ou le bateau à partir de Rimouski. Pire encore, le gouvernement semble avoir jeté la serviette pour le développement commercial du Port de Rimouski-Est... |
Quote:
|
Vous avez une vision vraiment polarisée hein. Aucun équilibre possible, pas de demi-mesure, pas de compromis. c'est le bicycle à pédale pis les carioles pour les écolos, pis l'auto-solo pour "le vrai monde". Franchement, vous manquez de créativité.
Effectivement en région avoir une voiture c'est pas mal nécessaire, ceci étant dit est-ce qu'un couple qui vit dans St-Pie-X a VRAIMENT besoin de 2 autos? (Sortez moi pas les arguments qui touchent une minorité de la population, je parle en général). Pourquoi ne pas miser sur un partage entre les transports en commun et l'automobile? J'ai resté 15 ans au centre-ville sans voiture même en ayant un revenu de la classe moyenne-haute pis je vivais très bien, pour le reste y'a le covoiturage, le taxi pis avoir un bon réseau de partage et de services. Les pauvres réussissent à le faire, pourquoi pas le reste du monde? On s'entend que la réponse c'est: pour le confort. Parce qu'on veut pas changer nos habitudes pis qu'on est bien dans nos vieilles pantoufles. Le déni va vous rattraper, l'environnement va tous nous péter dans face mais ceux qui vont avoir commencé à s'habituer à d'autres alternatives vont l'avoir plus facile, tout simplement. PS les voitures électriques ne sont pas une panacée, les produire ont aussi leur coût environnemental. Et pour info, je suis totalement d'accord, le gouvernement devrait investir dans des solutions pour favoriser le transport maritime, mais à quoi vous vous attendiez en votant pour la CAQ... On a le gouvernement qu'on mérite. |
All times are GMT. The time now is 9:48 AM. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc.