En même temps, la Norvège est un pays producteur de pétrole... Leur milliards mis de côté, ça vient de là. Ils n'ont pas eu peur d'exploiter leur richesse naturelle. Un jour ou l'autre, faudra bien prendre le même bateau. Toujours augmenter les taxes ou les impôts, un jour ça aura une limite s'il n'y plus personne pour les payer. Si on n'exploite pas nos ressources, ce sera d'autres pays chez eux qui le feront. Et quand on se réveillera pour suivre la parade, ce sera peut-être trop tard, il n'y aura plus aucun marché.

En passant, le pétrole, ça sert pas juste à fabriquer de l'essence. Tous vos machins trucs (ordinateurs, iPhone, PS4, et autres bidules en plastique) sont fabriqués avec du pétrole...

Tellement d'accord avec toi. Ça prend du pétrole pour fabriquer les voitures électriques.

Et, ces dernières prendront leur place sur le marché un jour ou l'autre. Pas besoin de pétitions ou de lois donnant des obligations aux fabricants pour y arriver.

Pour enrichir votre savoir, sachez que l'institue de recherche d'Hydro-Québec, IREQ, travaille actuellement sur l'élaboration d'un chargeur de voiture bi-directionnel (V2G / G2V) et que le but ultime de ce chargeur est de permettre aux propriétaires de VE de fournir de l'électricité au réseau HQ en périodes de pointe. Les tests devraient débuter sous peu.... Un pile de voiture stock environ 24 kW.


AU plaisir

C'est pour ca que j'ais cité la Norvege, il ont bien fait les chose dans l'intéret de leurs citoyens

Ma question est pourquoi ne pas signer une pétition qui pourrais améliorer notre sort à tous, chacun ici semble dire que si la voiture electrique serait plus performentes et moin dispendieuse, il s'en procurerait une, mais que pour l'instant ca ne leur convient pas, d'ou l'importance que les compagnies investisse plus d'en le domaine, mais pour cela les consommateur doivent montrer un intéret, de la l'importance que le gouvernement impose des cotas pour forcer les compagnies à investir. Quand GM et Chrysler était sur le bord de la faillite qui leurs a preté des milliards ? Qui d'entre vous ne chiale pas sur le prix du gaz! Une voiture électrique na pas besoin de changement d'huile et consomme environ 300$ d'électricité par année et le plus beau ce 300$ reste au Qc.

Pourquoi ne pas signer la pétition ?

1- Parce que ça donne jamais rien une pétition. C'est déposé à l'Assemblée nationale et ensuite placé sur une tablette.

2- Parce que j'aime pas le terme obligatoire. Même si les compagnies respectent les normes fixés par le gouvernement, si les citoyens de les achètent pas, ça va donner quoi ?

3- Avez-vous envie de voir nos politiciens se mêler de la construction des autos ?

Donc, mon auto va alimenter ma maison. Mais, si je prend une grosse partie du l'électricité de mon auto pour ma maison, je vais travailler comment ?

1-Dommage, c'est sur qu'une pétition de quelques centaine de nom ca sert pas à grand chose. Continuons à chialer sur le prix du gaz et lorsqu'il sera à 2$ le litre on aura peut-être assez de signature pour changer les choses.

2-Le monde vont en acheter des voitures si le prix baisse, si le monde en achete on va en produire plus et si on en produit plus le prix unitaire diminue, ect...

3-Non je n'ais pas envie et on aurais jamais du preter des milliards $$ à GM et Chrysler puiser a meme nos impot, si on ne peut pas leur dire ce qu'on désir comme voiture. On aurais peut-être du investir c'est milliard dans une compagnie comme Tesla.

Environ 300 000 personnes ont signés une pétition pour la démission de Jean Charest. Est-ce qu'il démissionné ?

Comme tu le dis au point #2 les gens vont en acheter si les prix baisse. Laissons tomber les lois et les obligations. Les consommateurs doivent avoir le choix de ce qu'ils vont acheter et les fabricants de fabriquer les modèles de leurs choix. Sommes nous dans un pays de libre-marché ?

SVP revenir au sujet
 

Messieurs j'aimerais que vous terminiez ce débat. SVP créer un nouveau sujet pour en discuter. Tout ça est très intéressant, mais rappelez-vous qu'ici vous êtes dans le fil de discussion qui parle de Rimouski et ses projets.


Merci beaucoup !

Messieurs j'aimerais que vous terminiez ce débat. SVP créer un nouveau sujet pour en discuter. Tout ça est très intéressant, mais rappelez-vous qu'ici vous êtes dans le fil de discussion qui parle de Rimouski et ses projets.

D'accord avec toi... je suis nouveau dans le forum et le développement de Rimouski me tient à coeur, c'est pourquoi moi-aussi j'aimerais que nous revenions au but recherché: Les projets Rimouski !
Toujours pas de nouvelles de Riotel ?

Merci Digitboy ! :tup:

Merci !!
Je me disait : coudonc, il y a des nouvelles pages ! Allons voir ! Il y a peut-être du nouveau pour Rimouski !?.. J'ai bien vu que non ! lol

De quoi faire rêver! Ce n'est qu'un projet étudiant, mais ce sont des très belles idées.

http://ici.radio-canada.ca/regions/e...rimouski.shtml

1) Je ne comprends pas pourquoi ils ont coupé les arbres sur le bord du boulevard Lepage et je ne comprends toujours pas pourquoi ils n'en replantent pas.

2) Je serais pour l'idée de retrancher 2 voies au boulevard. À l'exception de 8h et de 16h30, il n'y a pas grande monde sur le boulevard. Et même aux heures de pointe, on ne peut pas vraiment parler de traffic...

Les arbres sur le boulevard Lepage ont été coupés dans le passé car ils étaient malades. En plus de leur laideur, ils étaient dangereux. Des peupliers, ça finit toujours par tomber, ça pourrit de l'intérieur et un jour de grand vent, hop ça tombe. Et si d'autres n'ont pas été plantés, c'est à cause des grands vents d'hivers. Il y a peu d'arbres qui finissent par poussé bien droit, beaux et en bonne santé lorsqu'ils ventent à écorner les bœufs l'hiver. Ça vente en maudit tout le long de la promenade. Des arbustes et hautes herbes, c'est suffisant.

Pour ce qui est de cette étude, cela reste une étude et ne vous excitez pas trop là-dessus. D'abord, où prendre l'argent? On s'entend pour dire que si la ville gratte ses fonds de tiroir (et est en attente continuelle de subvention ou de programmes gouvernementaux...) pour réaliser une troisième glace, il n'y a pas d'argent disponible pour ce genre de projet. Aussi, le boulevard René-Lepage est de juridiction provinciale, il fait partie de la 132. Je vois mal, encore une fois, le gouvernement investir pas mal d'argent là-dedans juste pour faire du "jolie" et enlevez le côté pratique d'une artère de 4 voies. Dire que le boulevard est fluide à toute heure du jour est exagéré. Si on enlève deux voies (une de chaque bord), je vois déjà encore des bouchons bien plus long et connaissant la nature humaine, cela va engorger encore plus la rue St-Germain et les autres petites rues du centre-ville. Un boulevard, ça doit rester un boulevard. C'est la seule artère qui part de l'est à l'ouest de la ville.

Le seul projet viable monétairement est le réaménagement de la place des Vétérans.

Bref, rien à s'exciter le bulbe rachidien. C'est jolie à regarder. Rien de plus.

Bref, rien à s'exciter le bulbe rachidien. C'est jolie à regarder. Rien de plus.

Je suis entièrement d'accord avec ton raisonnement !

Un boulevard à 2 voies est essentiel sur les deux sens comme actuellement. Imaginez une auto en panne avec une seule voie !!!
Encore un beau projet selon la version écolo...
Pour ma part je crois également que la plaie au centre-ville est la place des anciens combattants qu'il faudrait revoir avec un stationnement souterrain. Ce serait une pierre deux coups.

C'est bien beau ce projet mais avez vous remarqué qu'il n'y a presque plus de stationnement au centre ville? Ca relève selon moi de la pensée magique. Le stationnement au centre ville est un réel problème accentué par la présence de nombreux bureaux,de l'hôpital et du CEGEP en plus des commerces bien sûr. La solution passe inévitablement par la construction d'un stationnement payant souterrain ou étagé derrière l'Institut de marine en collaboration avec la ville et les institutions mentionnées plus haut. Attendre plus longtemps ne ferait que repousser le problème et contribuerait a affaiblir le centre-ville. j'espère que si la ville va plus loin dans ce dossier qu'elle ne s'écrasera pas devant certains groupes enverdeurs comme elle l'a fait il y a quelques années alors qu'elle devait consacrer une somme d'argent pour une étude sur le sujet de stationnement étagé.

Je suis bien d'accord avec le fait qu'il faudrait des stationnements payants mais le problème à Rimouski est que les gens ne veulent pas payer. Regardez les stationnements payants comme celui en face du Lotus ou encore celui derrière la banque Royale: ils sont vides !!!
Combien de fois voit-on des voitures tourner en rond pour trouver du stationnement gratuit alors que c'est plein de stationnements avec parcomètres inutilisés. Allez chez WallMart et vous constaterez qu'avec un immense stationnement ceux qui pourraient rentrer en dedans avec leurs autos le feraient...Il faudra changer les mentalités car de nouveaux stationnements payants pourront eux-aussi inutilisés.

La place des anciens combattants est en effet une plaie en plein centre de la ville. Il faut que quelque chose soit fait avec ça, je pense que tout le monde s'entend là-dessus. Il faut s'assurer d'avoir du stationnement aussi au centre-ville et si possible qu'il soit gratuit la fin de semaine.

Je suis d'accord avec Barrabas au sujet d'un stationnement derrière l'institut, il faut arrêter d'en parler et le faire !!!!! On ne fait qu'étirer le problème.

Je préfère de loin payer 2 ou 3$ pour me stationner en ville et encourager les commerces du centre-ville que d'aller me stationner gratuitement chez wal-mart !!

Enfin!! Une annonce majeure concernant la coop Paradis aura lieu lundi à Rimouski!

http://www.lavantage.qc.ca/Culture/2...mouski%0D%0A/1

Attention les amis, ce projet même s'il va faire l'objet d'une annonce lundi est encore loin de sa réalisation. Depuis l'arrivée du PQ en 2012 , il a subi toutes sortes de délais et a même fait l'objet d'une étude quant à sa pertinence par les HEC de Montréal. Comble de malheur, le ministère a refusé la formule clé en mains avec Réseau Sélection ce qui a fait que Paradis a du reformuler le projet au complet en allant en soumissions à chaque étape et même en ce qui concerne le lieu soit le reste de la Grande place, donc il se pourrait que le projet soit réalisé ailleurs.Selon le Rimouskois de mardi , le nouveau projet doit être déposé ces jours ci au ministère de la culture.

Donc vous ne trouvez pas ça drôle que le projet soit annoncé lundi quelques heures après son dépôt? Je ne crois pas que les fonctionnaires à Québec fassent de l'overtime pour étudier la nouvelle mouture du projet cette fin de semaine.

Disons le , ça sent l'électoralisme à plein nez cette annonce.

Méfions nous, la prison de Sept-Iles a été annoncée 4 ou 5 fois au cours des dernières années et elle n'est toujours pas en construction.