Merci de votre appui, vive la solidarité Québécoise !!!

Chacun à le droit à son opinion. C'est ça la beauté de la société québécoise.

Chacun est libre de se forger sa propre opinion, mais ça n'implique pas que toutes les opinions soient fondées.

À moins que tu sois vendeur de chars, je ne vois pas en quoi cette fameuse obligation devrait te déranger.

D'autre part, la loi similaire qui a été adoptée en Californie a reçu un très fort appui des manufacturiers (voir cet article).

C'est en suivant cette logique qu'on arrive à des idées comme: Si l'entreprise doit payer des taxes/impôts/redevances/n'importe quoi, elle va la refiler au consommateur! Ou encore: Si on monte le salaire minimum, ils vont le refiler aux consommateurs! Les gens ne pourront PLUS RIEN acheter pis ça va entrainer une crise économique! Pourtant, il y a tout pleins d'études qui ont démontré que les hausses du salaire minimum n'ont jamais nui à l'économie. Un autre exemple: les impôts des entreprises ont été divisés par deux au Canada depuis 2000, pourtant, les prix des biens et services sont loin d'avoir baissé (en plus, nos impôts ont augmenté).

Les voitures électriques actuelles auraient beau être les plus fiables du monde et avoir tous les avantages imaginables, ça ne changerait rien au fait que Monsieur et Madame tout le monde n'ont pas les moyens de se payer un char à 115 000 $. Même en location, ça reste cher (environ 1 500 $/mois pour une Tesla).

Il y a une autre raison: Buyers must be convinced that the vehicles will work for them, a process that usually requires seeing them on the road or in a neighbor’s driveway — not just in an advertisement (http://www.washingtonpost.com/nation...e6c_story.html). Tant qu'il n'y en aura à peu près pas sur les routes, les gens continueront à douter.

Contrairement à ce que tu prétends, c'est justement la loi qui va changer ça. En «obligeant» les manufacturiers à en vendre un certain quota, on risque de vivre, d'une part, la même situation qu'en Californie (c'est-à-dire que des voitures électriques se retrouvent vendues/louées à des prix TRÈS bas juste pour remplir les quotas) et, d'autres part, avec une confiance bien plus grande dans ces voitures parce qu'il y en aura plus sur les routes. Plus il s'en vendra (on s'entend que je ne parle pas seulement du Québec), plus les prix baisseront, et ainsi de suite.

Sérieusement, je vous encourage tous à signer cette pétition. Ce serait vraiment dommage qu'un état comme le Québec, avec des surplus d'électricité verte, ne s'engage pas sur la voie de l'électrification des transports. C'est ici qu'une telle transition aura le maximum de bénéfices environnementaux et, en plus, cela réduira notre dépendance aux énergies fossiles, avec le potentiel d'améliorer massivement notre balance commerciale et de permettre au gouvernement (via Hydro-Québec) de se tourner enfin vers d'importantes sources de revenus autres que les contribuables.

Quand on fait face à un dilemme entre privilégier l'environnement ou l'économie (ou les finances publiques, ou autre chose du genre), c'est sûr qu'on peut tergiverser longtemps sur l'avenue à emprunter. Mais quand l'option qui s'offre à nous est favorable à tous les plans, on serait fous de ne pas l'envisager sérieusement, au risque de manquer un rendez-vous avec l'histoire.

Chacun à le droit à son opinion. C'est ça la beauté de la société québécoise.
 

Les gens veulent que les gouvernements règlent tout à leurs places. Comme toutes choses les produits de consommation sont un libre choix... c'est tout !

le ouarnement c'est tout le montant de nos paye qu'il veut, Etes-vous prêt à tout leurs donner pour avoir plus de cadeau d'élection/subvention/assurances/et autre niaiseries? certains disent oui malheureusement. ont est rendus avec un pouvoir d'endettement, pas un pouvoir d'achat. :notacrook:

Je suis d'accord avec ton raisonnement comme quoi si une telle loi est instaurée, on pourra peut-être enfin pouvoir s'acheter des véhicules alternatifs à un prix raisonnable. Toutefois, je n'ai même pas le goût de signer la pétition parce que je trouve très irrespectueux de dénigrer les autres parce qu'ils n'ont pas la même opinion que vous...

Ce n'est pas parce que vous êtes convaincus que votre idée est la bonne que ça signifie que les idées des autres ne sont pas fondées... TOUTES les opinions sont fondées, parce qu'elles sont fondées en fonction de nos valeurs, de notre intérêt dans le sujet en cause ou de notre connaissance du sujet. Si votre opinion est si bonne, au lieu de dénigrer les gens au nom de la "solidarité", exposez respectueusement vos arguments, et si l'opinion des autres est si faible que vous le prétendez, vous réussirez à en convaincre quelques uns...

Dites vous que de l'autre côté de la médaille, il y en a qui trouvent sûrement que vous êtes dans le champ et leurs arguments seraient peut-être aussi valables que les vôtres!

Désolé pour cette montée de lait hors-sujet...

On s'éloigne un peu du sujet principal ici...Costco c'est pour quand déjà? :P

Il faut faire la différence entre le contenant et le contenu. Critiquer les arguments d'une personne, ce n'est absolument pas dénigrer la personne elle-même.

Ceci dit, je ne suis pas d'accord avec ta définition du mot. «Fondé», ça veut dire que ça repose sur des fondements, que ça s'appuie sur quelque chose de solide. Le but d'une argumentation, c'est justement de discuter des fondements de part et d'autres, soit en défendant ses propres arguments, soit en réfutant ceux mis de l'avant par les autres (ou encore en les acceptant s'ils sont pertinents), parce que ce n'est que de cette façon que l'on peut espérer se rapprocher de la vérité, qui n'est pas nécessairement blanche ou noire. Si l'on ne dit rien parce qu'on trouve irrespectueux de remettre en question les arguments des autres, il ne peut pas y avoir de débat.

Mais bon, s'obstiner sur la définition du mot est assez secondaire, d'autant plus que je n'écrivais même pas cela en lien avec tout le reste. C'est seulement que « Chacun à le droit à son opinion » devient trop souvent une excuse pour refuser de remettre en question l'opinion en question. Le but n'était pas de sous-entendre que ce qu'il avait dit précédemment n'était pas fondé (peu importe la définition du mot «fondé»), mais seulement d'appeler à faire preuve de rigueur (sans même le viser personnellement).

C'est vrai qu'on est loin du but de ce forum. Pour la pétition svp s'adresser à un autre forum .
Pour les projets à Rimouski ce printemps à part la clinique médicale coin Évêché et l'Hotel rue St-Germain est ??? êtes-vous au courant quelqu'un de projets à venir ?

Les travaux à la clinique médicale devraient reprendre en mars avec l'érection de la structure d'acier,pour ce qui est de l'hôtel, rien n'est officiellement annoncé. Rien de nouveau non plus dans la cité des achats, par contre la tour bleue des résidences du cegep va subir toute une cure de rajeunissement. Un autre bloc de Place du parc sera rénové de fond en comble et on devrait agrandir l'hôtellerie de l'ACEQ sur la rue St- Louis.
Avec la campagne électorale, peut-être aurons nous droit nous aussi à quelques bonbons électoraux comme le 40 logements sociaux rue Corneau?
A part ça, je vois vois rien d'autres, que des rumeurs.

Les travaux à la clinique médicale devraient reprendre en mars avec l'érection de la structure d'acier,pour ce qui est de l'hôtel, rien n'est officiellement annoncé. Rien de nouveau non plus dans la cité des achats, par contre la tour bleue des résidences du cegep va subir toute une cure de rajeunissement. Un autre bloc de Place du parc sera rénové de fond en comble et on devrait agrandir l'hôtellerie de l'ACEQ sur la rue St- Louis.
Avec la campagne électorale, peut-être aurons nous droit nous aussi à quelques bonbons électoraux comme le 40 logements sociaux rue Corneau?
A part ça, je vois vois rien d'autres, que des rumeurs.

Merci pour les informations !

Une chose est sur, on importe pour 13 000 000 000 $(8 x le prix de la tour Burj Khalifa à Dubai) de pétrole au Quebec chaque année, de l'argent qu'on envoie dans les pays du moyen-orient, si une t'elle loi permet de rendre la voiture électrique plus abordable et que chaque famille peu ce permettre une voiture électrique comme 1e ou 2e voiture, l'économie du Qc. en sortirais grand gagnant. Le Qc produit un énergie verte une des plus abordable en amérique du nord ,a un prix stable (l'électricité ne montrera pas de 0.10$ avant un week end de trois jour) et le profils vont à l'état Quebécois et non à des compagnie privée. Il ne manque que des voiture avec une plus grande autonomie et moin dispendieuse, cela va venir avec une demande plus forte des consommateurs.

Sauf que l'hiver (ça fait déjà quelques fois que ça arrive cette année), Hydro-Québec nous demande de réduire notre consommation d'énergie. On fait quoi si le nombre d'auto électrique augmente ? On ne recharge pas les autos ?

Ta maison elle utilise quelle genre d'énergie? Tu as déja manqué d'électricité à cause d'une trop grande consommation? Qu'aurais tu fait cette hiver, si il aurait manqué d'électricité pendant 3 jours,quand il faisait -30c, les conséquences aurait été encore plus grande que de ne pas avoir de voiture pendant 3 jours. On ne ce retrouvera pas tous avec des voitures electriques demain matin, d'ici 15-20ans si la majorité de la population on des voitures électriques, on va avoir le temps de construire de nouveaux barrages un reseau électrique encore plus fiable, de grand projet et une économie qui va rouler a fond! D'ici la il est peut-etre préférable d'avoir une voiture de type Prius branchable ou une Volt, ou on achete une génératrice à essence pour ce dépanner à de très rare occasion.

La voiture électrique a des avantage écologique et économique au Québec parcequ'on produit une énergie verte abordable et ou les profit demeure dans les coffres de l'état. Dans bien des états au états-unis on produit encore des l'électricité avec du charbon donc il n'y a aucun avantage à utiliser la voiture électrique, car elle pollue encore plus qu'une voiture à essence.

Je croyais que c'étais une farce pour Papilles et délices, il est maintenant ouvert. Lundi prochain les travaux aux résidence du cégép devrait commencer tranquillement, c'est construction Benoit Jobin qui a le contrat.

Je me demande si celui de la cité des achats va demeurer ouvert ou si c'est une relocalisation.

Dans 15-20 ans, oui la voiture électrique va possiblement prendre une grosse part du marché. Mais, elle va y arriver car les consommateurs auront fait le choix d'en acheter plus et que les voitures seront possiblement meilleur.

On peut arriver à ce niveau sans des lois comme le suggère la pétition.

Pour les barrages, les mêmes qui partent des pétitions pour la voiture électrique seront possiblement contre la construction de nouveau barrage. Roy Dupuis va surement vouloir défendre une rivière que personne connait.

Et je repose la question. Nous avons d'autres richesses naturelles au Québec. Pourquoi ne pas en profiter maintenant ? On peut exploiter nos richesses de façon intelligente mais on en le fait pas.

Dans 15-20 ans, oui la voiture électrique va possiblement prendre une grosse part du marché. Mais, elle va y arriver car les consommateurs auront fait le choix d'en acheter plus et que les voitures seront possiblement meilleur.

On peut arriver à ce niveau sans des lois comme le suggère la pétition.

Pour les barrages, les mêmes qui partent des pétitions pour la voiture électrique seront possiblement contre la construction de nouveau barrage. Roy Dupuis va surement vouloir défendre une rivière que personne connait.

Et je repose la question. Nous avons d'autres richesses naturelles au Québec. Pourquoi ne pas en profiter maintenant ? On peut exploiter nos richesses de façon intelligente mais on en le fait pas.


Les écolos préfèrent qu'ici aucune richesse ne soit exploitée et ce même sans causer de pollution mais que soit utilisée plutôt les richesses d'ailleurs qui sont exploitées dans l'anarchie environnementale.

Hum.. des fois ca prend un peu plus que la volonté de quelques personnes pour faire avancer les chose

Je suis pour l'exploitation des richesses mais j'aimerais bien quel soit faite de facon intelligente par des compagnies Québécoises ou canadienne, il faut pas juste que ca crée des emploies pendant l'exploitation et quand la ressource est épuisé et que la compagnie s'en va avec tous les profits , il ne reste plus rien pour nous et pour réparer les dommages environnementaux. Un peu comme la Norvege, qui on accumulé plusieurs milliard $ dans un fond pour les générations futures. D'un autre coté il aurait possibilité de s'enrichire en dévelloppent une autre forme d'énergie plus verte .

Il ne faut pas mettre tous les écolos dans le meme panier ya des écolos grano qui s'oppose à toute forme de développement, et d'autre (souvent des scientifiques qui ont des connaissances dans certain domaine que la plupart d'entre nous ont pas) eux il nous mettre en garde contre certain projet qui on de grave conséquence sur l'environnement.