Plus récentes estimations de la population des municipalités du Québec
 

http://www.stat.gouv.qc.ca/donstat/societe/demographie/dons_regnl/regional/mun_15000.htm

C'est intéressant que les villes en déclin sont extrêmement rares. Et aussi que la plupart des villes qui déclinent (quoique légèrement) sont des banlieues de Montréal (Dollard-des-Ormeaux, St-Constant, Kirkland).

RMR de Montréal compte 3 814 700 +49 600

l'ile de Montréal 1 906 000

Gatineau est maintenant de 301 000

Québec sera dépassé par winnipeg d'ici 1 an
et Laval va bientot être de 400 000 d'ici 1 an ou 1 an et demi

Les villes québécoises vont bien! Pour ceux qui sont plus visuels, ici c'est à l'échelle canadienne en %. Saguenay a réussi a arrêter la saignée même si elle n'a rien gagné. Calgary a dépassé Ottawa qui est maintenant la 5e ville canadienne... Ces chiffres incluent les nouvelles RMR, donc Sherbrooke devrait pogner le 200 000 au courant de 2012 car elle croit d'un peu plus de 2000 habitants par an. Montréal aura 4 millions dans 3 ans et demi à ce rythme, soit de 45-50 000 habitants de plus par année.... Crédit à waterloowarrior pour le tableau

http://farm5.static.flickr.com/4026/4332055342_418408e958_o.jpg

On a aussi les récentes estimations pour les régions administratives :

http://www.stat.gouv.qc.ca/donstat/societe/demographie/dons_regnl/regional/ra_total.htm

Et aussi des comtés ( MRC ) :

http://www.stat.gouv.qc.ca/donstat/societe/demographie/dons_regnl/regional/mrc_total.htm

Franks.

Les villes vont bien, même dans les régions éloignées. Par contre, plusieurs MRC perdent de la population, ainsi que plusieurs grandes régions. Ce qui veut dire que les gens quittent beaucoup les petits villages et les très petites villes pour s'établir soit dans les grands centres, ou à tout le moins dans le centre régional de leur région d'origine comme Rimouski, Rouyn-Noranda, etc.

J'imagine que ces banlieues ont très peu de terrain vide à développer. C'est plutôt une indication de la diminution de la taille des familles que d'un problème économique.

En effet, c'est probablement ça. Les enfants sont partis de la maison mais les parents y restent encore, et la nouvelle génération de familles n'est pas encore arrivée dans ces quartiers.

En passant, je ne savais pas que vous parliez français... :tup:

En effet, une MRC comme les Basque, sera toujours désavantagé, par rapport à Rimouski et Rivière-du-loup. Parcontre contrairement à ce que tu dit, je ne vois aucune «grande région» qui perd des habitants. peut-être que tu parles d'un lieu ou d'un coin, plutot que d'une région a proprement parlé ?

Franks.

C'est l'fun parce que les deux villes les plus en déclin au Canada ne sont plus au Québec ! :banana: :cheers:

C'est maintenant en Ontario que la déconfiture se passe avec Windsor et Thunder Bay

Les effets des problèmes dans le domaine de l'Automobile s'étaient fait sentir à Windsor cette année là en tout cas !!
Sinon, là première fois que j'ai entendu parlé du doublement de l'A73 entre Québec et Saguenay, j'ai eu peur que ce soit plutot une ocassion pour les gens de Saguenay de quitter plus facilement leur région ! Finalement j'avais tord .... et j'aurais probablement tord pour un futur pont sur le Saguenay pour désenclaver la côte nord !

De toute ma vie, je n'ai jamais vu ou entendu un exemple de développement du réseau de communication, ayant contribué au déclin d'une région. :sly: C'est plutôt l'inverse qui se passe !

Parfois on dépense de grosses sommes et ça ne donne pas de résultats substanciels sur le moment ! ... Quand j'ai vu que l'A73 allait être doublée, et que les gens perdaient leur jobs en masse dans cette région, je me suis demandé ce qu'une simple autoroute pouvait changer... mais à première vu javais tord, parce que ça incite les gens à aller dans cette région , et aux entreprises à aller s'y installer.

L'A-73 est pas juste en chantier de toute façon? Elle est pas déjà doublée au complet à l'heure où on se parle?

Malheureusement non ! ça avance bien mais le tout devrais finir en 2012 ! ( si c'est si long, c'est dût au fait des nombreuses expropriations dans le coin de Stoneham )

http://www.mtq.gouv.qc.ca/portal/page/portal/grands_projets/trouver_grand_projet/axe_routier_73_175

J'ai de gros doutes que pour l'instant, l'élargissement de l'A73 ait un réel impact au niveau démographique et économique au Saguenay. Et l'impact ne devrait pas être si énorme malgré tout une fois l'élargissement complété. cela dit Franks, ce n'est que mon avis.

Taux de chomage a Saguenay en janvier 2010 : 8.3 %, en 2009 : 9.1 %, en 2008 : 8.4 %... et ca continu ainsi dans le temps, selon une ligne plutot stable autour de 8-9 %. C'est donc ''traditionnellement'' encore et toujours très élevé.

Le marché de l'emploi est pourri dans cette ville. L'indice d'innovation est pratiquement a 0 et ce qui fait survivre l'économie la bas, ce sont les alumineries, ultra-subventionnés par le gouvernement. L'entreprenariat reste faible et selon moi, la seule et unique raison pour laquelle l'hémorragie dans des villes comme celles-ci s'estompe, c'est parce qu'on y construit des foyers de personnes âgées a ta tone, ce qui canalise dans les villes les population vieillissante des campagnes et petites bourgades. Juste en regardant les statistiques de toutes facon, on remarque que dans la ville de Saguenay, l'exode des jeunes reste fort, l'immigration est encore ultra marginal et le taux de chômage reste élevé, donc rend la ville peu attrayante, en plus que la population vieilli de façon plus accéléré que dans beaucoup de régions.

L'A73 ne va pas convaincre les gens d'aller habiter dans ce trou perdu. La seule facon pour cette ville de croitre économiquement et d'arrêter d'être un gouffre sans fond des finances publiques (a cause des subventions continuelles attribuées au alumineries), c'est de stimuler l'entreprenariat (qui est très a plat) en développant des créneaux d'activité dont les bases existent déja dans la région et ce, sans que ceux-ci n'ait besoin d'une importante aide gouvernementale pour survivre. Il importe aussi de stimuler l'innovation qui est clairement déficiente dans cette région. Un vrai handicap...

Terrebonne m'impressionne, jamais je n'aurais penser que cette ville avait plus de 100 000 habitants !

Tant qu'à moi c'est un peu de la triche, c'est des bouts urbanisés d'un peu partout qui fait ce 100 000 ... terrebonne, lachenaie, la plaine, le bout à côté de Bois-des-fillions, etc...

Je t'avoue que j'ai comme un doute. Je me demande réellement si ces chiffres comprennent les limites des nouvelles RMR. Quand on regarde la progression de la RMR de Sherbrooke depuis 2004 jusqu'à 2009 sur cette page, on voit que la progression est constante. Et pourtant, dans les faits l'addition de Val-Joli (1479 hab. ) et Orford (2979 hab.) auraient du nous faire faire un bon en avant assez perceptible, ce qui n'est pas le cas selon les chiffres du tableau de progression. Je suis donc a peu près certain que les nouvelles banlieues n'ont pas été ajoutés.

Conclusion
Partant du fait qu'en juillet 2009, la RMR simple de Sherbrooke était évalué a 194 555 habitants et que les nouvelles banlieues non ajoutés dans ce compte font ensemble 4 458 habitants, on peut en conclure que la RMR actuelle de Sherbrooke fait 199 013 habitants !!!

Estimation de la RMR de Sherbrooke selon les nouvelles limites pour juillet 2009 : 199 013 habitants !

Considérant que ces projections sont pour juillet 2009, on peu facilement conclure que la RMR de Sherbrooke a déjà bel et bien franchi le cap symbolique des 200 000 habitants !! Ca s'est peut-être même fait durant le temps des fêtes ! Maudit beau cadeau de noël ca !!

:upload_71700:

T'as raison, le 194 600 c'était avec les limites de 2006, c'est même écrit sur le tableau... Donc ouais Sherbrooke a probablement atteint le 200 000!

J'avais mal regardé. En effet, toutes les régions administratives ont gagné des habitants entre 2008 et 2009. Même la Gaspésie et l'Abitibi-Témiscamingue ont fait des petits gains.

La ville de Gatineau compte juste 256 240.. la reste de la population (45K), c'est la MRC des Collines, je crois..

C'est pas impossible mais ca m'étonnerait, souvent les estimés montrent que Winnipeg se rapproche mais quand les stats officiels sortent, Québec maintient son avance...

Sauf que ce qui n'était pas le cas avant, ya un boom à Winnipeg... Et comme Winnipeg semble s'accaparer toute l'augmentation du manitoba puisqu'elle en est la métropole , ce serait pas impossible. Mais c'est pas ce que je souhaite, j'aimerais bien que notre capitale conserve le 7ieme rang :tup: ... je crois plutot qu'Hamilton, comme ville du Goldenhorshoe et tout prés de toronto, sera celle qui la dépassera.

Il y a un boom a Quebec aussi... mais faudrait juste DENSIFIER davantage :)

D'ici 1 an, je ne pense pas que Winnipeg va dépasser Quebec, peut-être d'ici 3-4ans, c'est vrai par exemple qu'ils ont l'avantage d'être LA grosse ville de la province.

Et ta raison aussi pour Hamilton, ca sera bientôt la #7 devant Québec et Winnipeg dans pas long

Je ne me souviens pas où j'ai vu ça mais la superficie de l'agglomération de Winnipeg 'commuting pattern' est environ le double de celle de Québec , ce que je trouve assez injuste car si l'on considérait l'agglomération de la ville de Québec avec la même superficie , celle-ci aurait quasiment 1 million de personne....

Bin voyons ça inlucuerait quasiment toute la région capitale nationale et chaudière-Appalaches ! ... l'agglomération de Winnipeg est quand meme pas aussi étendue que ça non?

La façon de calculer les RMR au Canada est pareil d'un océan a l'autre. Cela signifie donc que Québec est simplement moins un catalyseur que Winnipeg.

Je me demande par contre quelle serait le compte en calculant l'aire urbaine des deux villes.

Ca y est , j'ai trouvé sur le site de statscan où j'avais vu cette information :
Land area (square km) Quebec CMA :3,276.53
Winnipeg CMA :5,302.98

http://www12.statcan.ca/census-recenseme...chType=Begins&SearchPR=01&B1=All&Custom=
Je sais pas si c'a veut dire quelque chose mais il y a quand même une bonne différence...

Ca veut rien dire. Regarde ici la différence entre Sherbrooke et Moncton. A population semblable, on observe que l'étendu de la RMR de Moncton est près du double de celle de Sherbrooke. Il est a noté que l'étendu géographique d'une seule ville de banlieue de Moncton est plus grande que l'étendu de la plupart des villes de banlieue de Sherbrooke.

En somme, tout dépend de deux facteurs je crois:
- le nombre de navetteurs en banlieue, qui peut être relativement différent entre une RMR et une autre
- mais aussi et surtout, l'étendue géographique de chacune de ces banlieues. Les municipalités étant pour la plupart divisés en canton dans l'ouest, on obtient des municipalités extrêmement grandes en superficie, ce qui fait contraste avec la plupart des municipalités du Québec, qui ont un territoire relativement plus petit qu'un Canton de l'ouest.

voici d'ailleurs l'exemple de ce que j'avance. On voit que le territoire de chaque municipalité de banlieue est beaucoup plus grand a Winiped et Moncton qu'a Québec et Sherbrooke.

http://img707.imageshack.us/img707/7228/toutt.png

En fait, je viens même de trouver plus éloquent encore.

Medicine Hat en Alberta, qui fait 68 000 habitants, mais dont l'agglomération est constitué d'une municipalité ayant une superficie foutument grande, ce qui change drastiquement les données. Si Winnipeg fait 5 300 Km2, Medicine Hat en fait 13 288 !

Voyez ici !

Populations des villes du Québec en 2010
 

Bonjour a tous. Comme c'est l'heure des nouveaux décrets en lien avec la démographie partout à travers le Québec, on peut désormais faire de multiples constatations quant a nos municipalités respectives et aux autres.

Je propose ici, a travers ce nouveau thread, que chaque personne désirant y participer mette son grain de sel pour publier les chiffres de sa communauté et les commenter.

Comme on participe un peu tous sur SSP en silo (chacun dans sa ville), je trouvais bien qu'on ait un sujet commun ;) .


Sherbrooke : population en hausse de 11 % depuis dix ans

François Gougeon
La Tribune
Publié le 03 février 2011 à 15h08 sur cyberpresse.ca

Au cours de la dernière décennie, la Ville de Sherbrooke a connu la quatrième plus importante augmentation de population parmi les dix villes les plus populeuses du Québec.

Dans une publication dévoilée jeudi, l'Institut de la statistique du Québec (IQS) établit qu'entre le 1er juillet 2000 et celui de 2010, cette croissance a été de 11,2 pour cent.

Sherbrooke est dépassée par Terrebonne, une nouvelle venue dans le top 10 des villes de 100 000 de population et plus depuis 2008, avec une augmentation de 28,4 pour cent, de même que par Laval (croissance de 15,1 %) et Gatineau (croissance de 14,5 %).

Du coup, même si elle conserve la sixième place du palmarès populationnel du Québec, Sherbrooke gagne près de 800 citoyens par rapport au décret gouvernemental de décembre dernier.

----------------------------------

J'observe que toutes les villes dépassant Sherbrooke sont des municipalités de banlieue de Montréal ou d'Ottawa. Leur croissance est dopé. Je considère donc que Sherbrooke est dans une excellente position !

Les villages se vident et les villes moyennes croissent

Lia Lévesque
La Presse Canadienne
Publié le 03 février 2011 à 13h07

Les petits villages du Québec se sont dépeuplés, ces 10 dernières années, et ce sont les municipalités de 50 000 à 100 000 habitants qui ont connu la plus forte croissance démographique.

C'est ce qui ressort du dernier portrait sociodémographique 2000-2010 qui vient d'être publié par l'Institut de la statistique du Québec.

Ainsi, la croissance démographique des villes de 50 000 à 100 000 habitants a été de près de 12 pour cent entre 2000 et 2010, la catégorie qui a le plus crû durant la décennie.

À l'opposé, les municipalités de moins de 1000 habitants ont vu leur population décliner de 0,2 pour cent pendant cette décennie. Il s'agit de la seule des six catégories de municipalités dont la population a diminué entre 2000 et 2010.

En entrevue, le président de la Fédération québécoise des municipalités, Bernard Généreux, y a vu un argument de plus en faveur de la loi sur l'occupation du territoire que son regroupement demandait déjà.

«Actuellement, si ce n'est pas déjà fait, la banlieue sera plus populeuse que Montréal. Ces mouvements-là font en sorte que l'enjeu de l'occupation du territoire est en train de prendre une coloration bien particulière. C'est évident que dans ce contexte-là, les plus petites municipalités - au même titre que les banlieues qui ont évolué dans les dernières années - elles vont devoir se repositionner ou faire l'examen de leur fonctionnement», a avancé M. Généreux.

Parmi les municipalités qui ont connu une forte croissance de leur population, on note Terrebonne, qui a vu sa population croître de 28 pour cent depuis 2000, au point d'entrer en 2008 dans le club des 10 villes les plus populeuses du Québec.

Terrebonne affichait au 1er juillet dernier une population de 104 850 habitants, en faisant la 10e ville la plus populeuse du Québec.

La ville la plus populeuse, Montréal, a trois fois la population de Québec, qui arrive au second rang, soit 1 692 080 habitants comparativement à 511 789.

La ville de Saguenay a connu un déclin démographique presque continu. De 2000 à 2010, sa population a chuté de cinq pour cent.

En fait, il faudrait comparer la region de Montreal/la region d'Ottawa avec la region de Sherbrooke... peut-etre que Mtl nous bat, peut-etre pas, mais on le saura seulement avec les chiffres de l'agglomeration (je suis 100% d'accord avec toi que si Mtl se vide au profit de Laval et Terrebonne, ce n'est pas une migration pertinente du point de vue des regions metro).

En faisant ca, on saura si on est la RMR a centre quebecois #1 pour la croissance ou non (quoique je ne sais pas si c'est vraiment fair d'exclure Gatineau du calcul).

Effectivement !

Calculons les RMR.

Je prendrai mes données ici et ici. Je comparerai les données de 2001 et de 2010 afin de vérifier la croissance en pourcentage (prendre note que les articles plus haut montrent la croissance depuis 2000 et non 2001 comme moi).

cela donne :

1. Ottawa/Gatineau : + 14,16 (partie québécoise) : + 12,70
2. Sherbrooke: + 8,75
3. Montréal : + 8,42
4. Québec : + 7,35
5. Trois-Rivières : + 3,80
6. Saguenay : -3,35

On est bon deuxième. Je dirais que c'est très bien. On dépasse quand même Montréal de quelques poussières...

Wow! Je suis très supris qu'en Ottawa on est le région entre celui là qui se croissent le plus vite.

off topic a little, but Quebec's population should hit 8 million this weekend

http://www.statcan.gc.ca/ig-gi/pop-qc-fra.htm

wow!! finalement!

cool. just 199 shot as of 4pm Saturday.

C'est fait! Nous sommes 8 millions depuis environ 13h53 aujourd'hui même! (Je sais que ce n'est qu'une estimation, mais c'est agréable quand même)

Statistiques démographiques
 

according to the population clock, Quebec hit 8 000 000 today at 1:45pm

http://www.statcan.gc.ca/ig-gi/pop-qc-eng.htm

yay!!!!

:)


To keep things in balance, Ontario needs to hit 14,000,000 people, quicktime.

Quick, Ontarians, boot it up now!

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/a/ae/QuickTime_7_Icon.png
http://en.wikipedia.org/wiki/File:QuickTime_7_Icon.png

You'll achieve fast results in Quicktime.

Quebec will be at 9 000 000 faster then it took to get at the 8 000 000 it's a fact!

I think it will take another 5 or 6 years for Ontario to hit 14,000,000.

Anyone know when Alberta should be hitting 4 million?

Likely 2016

Something very intriguing happening in Calgary right now is a record-breaking baby boom. The city is on pace for 18,000 births in 2011 according to Alberta Health. The previous record was a little over 10,000 in 2007. So a very significant spike and more that 100% increase over average.

http://www.cbc.ca/news/canada/calgary/story/2011/08/25/cgy-baby-boom.html

One can only assume the massive inmigration of younger people in 2005-2007 are settling in and all having children at once.

^You're forgetting about deaths though. Natural increase(including deaths) is forecasted to be around 11,000, not 18,000, in 2011. Still pretty high and a record for Calgary.

And you're assuming he's forgotten about deaths. Nothing in his post suggests that he has. Still, 11,000 is a great number. If all of Canada matched that we'd be growing by roughly 320,000/year just from natural increase. Net migration would get us to about 500,000/year.