SHERBROOKE :: Les projets

[the rock the motard]

Originally Posted by lio45

en passant, c'est vraiment bien que le thread soit devenu aussi actif...

C'est vrai et c'est génial...

En passant k-sky, comme disait le calmar, quand j'utilisais le terme ''Est'', je parlais effectivement du quartier Est a proximité du centre-ville.

Et je crois que ce secteur pourrait devenir prometteur si on y intégrait une mixité. Contrairement a ce que certains peuvent penser, je considère que certains batiments ont une bonne valeur architecturale, mais celle-ci est perdu a travers la négligence qu'ont eu la plupart des propriétaires du coin.
Et c'est presque avec raison, car j'imagine que ca ne doit pas être très très lucratif un batiment qui n'héberge que des gens relativement pauvres. Les moyens de rénover et mettre en valeurs les vieilles batisses sont limités...
Mais ceci pourrait changer...

[k-sky]

Originally Posted by lio45

Mais de ne pas admettre que l'Est fait dur... c'est de la mauvaise foi.

Je ne sais pas si ça me concerne; parce que je n'ai pas dit que l'Est ne faisait pas dur; mais bon...tout le monde a droit à son opinion ... j'espère

Au moins, l'Est est aux premières loges des plus beaux couchers de soleil de la ville. L'Est et le haut Fleurimont ont une vu magnifique sur le Mont Orford qui se trouve dans l'axe du coucher de soleil. Je crois qu'une ville est belle que si elle cohabite avec un beau paysage naturel et géographique. Il y a de très belles maisons et de très beaux cartiers en banlieue de Montréal...mais....on voit souvent rien...pas de montagnes, pas d'horizon, ni de campagne. Une chance qu'il y a le fleuve est ses affluents et encore là, ce n'est pas tout le monde qui on une vu sur les cours d'eau!

Pour revenir à nos moutons, peut-être qu'avec les nouveaux cartiers qui sont supposés naître et grandir comme le Havre Champêtre près de la 13e avenue si ma mémoire est bonne, le futur cartier près du CHUS, le développement près de l'aréna Julien Ducharme à Fleurimont sur Brûlotte Est, je crois, et avec celui sur le Chemin Duplessis où l'on retrouve de très belles maisons, l'Est se portera mieux. Il y a également le projet d'enfouir les fils électriques sur la rue King Est et aménager les trottoirs ce qui ne ferais sûrement pas de torts au secteur.

En parlant de l'Est....pensez-vous que le Centre de foires pourrait s'établir près de la 10? La ville veut redonner plus d'importance au cartier...pourquoi pas avec le Centre de foires?!

[the rock the motard]

Quant a moi, si il y a bien un secteur qui rencontre des problèmes au niveau de son dynamisme, ce serait celui de Rock Forest. Un secteur déclin si on se fie seulement au ''drame'' des terrasses Rock Fo et au déplacement de son offre commerciale sur le Plateau Saint-Joseph

Le centre de foires, idéalement, je le verrais dans l'acienne Rand. Malgré le fait qu'une telle infrastructure prenne beaucoup de place, je crois que les 800 000 pieds carrés (14 terrains de foot selon tes calculs) sont exagérés. Ces chiffres ont surement été comptabilisés en fonction du fait qu'on va batir un énorme et interminable parking digne de ce qu'on retrouve sur le Plateau Saint-Joseph.

A Trois-Rivières, je ne sais pas si le projet tient toujours, mais le maire voulait faire batir le nouveau centre de foires direct a coté de l'hôtel Delta, au centre-ville (sur un petit terrain gros comme 3 terrains de foot, maximum). A noter que dans le cas de Trois-Rivières, il existe déja un énorme parking a étage plus un parking sous-terrain juste a coté.

Mais pourquoi ne pas faire pareil ici ? La Rand offre surement assez d'espace (j'ose espéré, vu la grosseur de ce monstre !) et quant au parkings, on pourrait faire preuve d'un peut plus d'imagination et je suis certain qu'on pourrait se passer d'occuper l'équivalent de 14 terrains de foot...

Sinon, je verrais le centre de foires du coté de l'UdeS. C'est un secteur relativement au centre de l'agglomération, qui offre une multidude de services a proximité, et qui n'est pas trop situé dans un no man's land.

[OStone]

Ok L'Est à très peu de cachet versus le nord mais l'est contre Ascot oufff...
c'est dure à battre la on peut dire que c'est un ghetto , un vrai

[Daz]

Je suis d'accord avec Ostone. L'est n'est peut-être pas le secteur ou il y a le plus d'activité économique ni le plus beau patrimoine architectural, mais de la a dire que c'est un ghetto, il y a des limites! Je suis d'accord pour dire que le secteur centre-est (de St-Francois, par Bowen en montant la king est jusqu'a la rue du cegep) manque massivement d'investissements et n'est pas en voie de s'ameliorer beaucoup. Le secteur a besoin de beaucoup plus que les HLM au coin King et Windsor pour sortir de ce pétrin.

Par contre si on remonte plus que le centre-ville, Fleurimont ressemble beaucoup a Rock-Forest. Le secteur des avenues n'est pas en si mauvais état que ca non plus. Beaucoup de propriétaires occupants qui s'occupent de leur bâtisses.

Plusieurs investissement devraient aussi etre annoncés dans les prochains mois et années pour créer un "2eme plateau" dont l'emplacement reste a déterminer. Donc si je compare avec l'ouest, je doit avouer que Fleurimont est loin d'etre le ghetto tant décrié dans ces derniers posts.

J'habite moi-même Fleurimont, et je loue des logements dans l'est a des locataires qui sont loin d'être des BS.

[Daz]

Originally Posted by the rock the motard

Contrairement a ce que certains peuvent penser, je considère que certains batiments ont une bonne valeur architecturale, mais celle-ci est perdu a travers la négligence qu'ont eu la plupart des propriétaires du coin.
Et c'est presque avec raison, car j'imagine que ca ne doit pas être très très lucratif un batiment qui n'héberge que des gens relativement pauvres. Les moyens de rénover et mettre en valeurs les vieilles batisses sont limités...
Mais ceci pourrait changer...

Effectivement, un propriétaire ne sera pas porté a investir beaucoup d'argent dans un immeuble pour plusieurs raisons. Le gouvernement en est en partie la cause. En permettant aux assistés sociaux (nombreux dans ce secteur) de ne pas payer leur loyer et en obligeant le propriétaire a le poursuivre pour reprendre son du, sans succes a la régie du logement car aucun revenu et aucune facon de percevoir a la source le montant du loyer, il ne voudra pas mettre plus d'argent dans quelque chose qui ne rapportera pas plus.

Pour augmenter les loyers et tenter de rentrer dans son argent lors de rénovations majeurs, le proprio va se buter a des plaintes a la régie du logement pour hausse abusive du loyer, il va perdre en cour, va devoir appliquer la hausse recommandée par la régie, et va se retrouver a récupérer l'investissement dans environ 20 ans ! Ca c'est a peu pres la durée de vie d'une rénovation, et encore moins dans un secteur défavorisé, donc le tout serait a recommencer éternellement sans retour sur l'investissement. La roue tourne.

Je ne dis pas que cela se passe toujours comme ca, ni qu'il n'y a pas de facon de s'en sortir, mais seulement que le gouvernement pourrait donne un grand coup de pouce a l'économie en assouplissant certaines règles trop axées vers la fameuse gauche politique québécoise.

[le calmar]

Originally Posted by lio45

Je suppose que c'est parfaitement normal qu'il y ait un lien direct entre la mixité des classes et la taille des villes (c'est très logique) mais je dirais qu'à Sherbrooke c'est bien plus que négligeable... les quartiers riches et les quartiers pauvres sont bien définis... moins que dans les grandes villes, bien sûr, mais quand même clairement. Non??

C'est vrai que négligeable était un mot un peu trop fort... Disons moins présent, mais quand même existant. Sherbrooke n'est pas une si petite ville non plus, et j'ai l'impression qu'on voit de plus en plus d'enclaves de riches se former.

[lio45]

Originally Posted by the rock the motard

Et c'est presque avec raison, car j'imagine que ca ne doit pas être très très lucratif un batiment qui n'héberge que des gens relativement pauvres. Les moyens de rénover et mettre en valeurs les vieilles batisses sont limités...
Mais ceci pourrait changer...

Certainement pas avec les règles actuelles de la Régie du Logement.

C'est vraiment la meilleure police d'assurance contre la rénovation de bâtiments décrépits... j'irais presque même jusqu'à dire que la seule façon réaliste de rénover pour la peine, c'est de procéder illégalement.

Un logement miteux loué avec un loyer fixé (très bas, évidemment, normal pour l'état du logement) va pouvoir être augmenté d'un montant maximal complètement négligeable après rénovation (selon la méthode "officielle" de calcul de la Régie pour les hausses permises selon les investissements faits dans le logement)... bref, tu améliores le logement à tes frais, et le loyer reste pas mal le même qu'avant.

Ça donne vraiment vraiment envie d'investir pour rénover, c'en est même difficile de se retenir.

[lio45]

Originally Posted by Daz

Effectivement, un propriétaire ne sera pas porté a investir beaucoup d'argent dans un immeuble pour plusieurs raisons. Le gouvernement en est en partie la cause. En permettant aux assistés sociaux (nombreux dans ce secteur) de ne pas payer leur loyer et en obligeant le propriétaire a le poursuivre pour reprendre son du, sans succes a la régie du logement car aucun revenu et aucune facon de percevoir a la source le montant du loyer, il ne voudra pas mettre plus d'argent dans quelque chose qui ne rapportera pas plus.

Pour augmenter les loyers et tenter de rentrer dans son argent lors de rénovations majeurs, le proprio va se buter a des plaintes a la régie du logement pour hausse abusive du loyer, il va perdre en cour, va devoir appliquer la hausse recommandée par la régie, et va se retrouver a récupérer l'investissement dans environ 20 ans ! Ca c'est a peu pres la durée de vie d'une rénovation, et encore moins dans un secteur défavorisé, donc le tout serait a recommencer éternellement sans retour sur l'investissement. La roue tourne.

Je ne dis pas que cela se passe toujours comme ca, ni qu'il n'y a pas de facon de s'en sortir, mais seulement que le gouvernement pourrait donne un grand coup de pouce a l'économie en assouplissant certaines règles trop axées vers la fameuse gauche politique québécoise.

Hmm.. ai-je besoin de dire que je suis parfaitement d'accord avec toi??

Surtout le dernier paragraphe.

[lio45]

Originally Posted by k-sky

Je ne sais pas si ça me concerne; parce que je n'ai pas dit que l'Est ne faisait pas dur; mais bon...tout le monde a droit à son opinion ... j'espère

Non, c'était en général... et préventif, au cas où qqun sortirait de nulle part pour dire que l'Est est en excellent état...

Pour ce qui est de trouver le quartier bien correct, y'a peut-être aussi un peu de confusion, personnellement je considère que "le quartier Est" et "Fleurimont" sont des secteurs différents, et on avait d'ailleurs déjà l'air de s'entendre pour dire que "Fleurimont" était une banlieue bien correcte et ordinaire à la page précédente. (Maintenant que l'arrondissement porte le même nom que l'ancienne ville qui n'a pas du tout les mêmes limites, ça peut être mêlant, alors désolé.)

[the rock the motard]

moi quand je parle de l'Est, je parle d'ou est véritablement né l'Est. Ca se limite au bas de la cote king, la ou il y a la rue Bowen.

Pour le reste, je dis Fleurimont. J'ai déja habité a Fleurimont et je trouve aussi que c'est bien correcte...

[k-sky]

Bon je vous lance un autre sujet....... peut-être certain d'entre vous l'avez remarqué mais il y a un nouveau pavillion temporaire et pas super charmant en plein milieu du campus du Cégep car l'établissement aceuillera 300 étudiants de plus je crois.........croyez vous que ce beau pavillion 7 8 ou 9 je sais plus trop restera définitivement là ce qui serait très dommage ou il y a un des chances que notre cher gouvernement subventionne un ou deux nouveaux étages sur le pavillion 3 ou 2 ???

[le calmar]

Le pavillon est là pour soi-disant 3 ans... Je trouve ça assez déplorable comme situation, c'est vraiment horrible et ça vient gâcher le super beau campus du cégep. Je pense pas qu'on verra l'un des pavillons s'aggrandir, car on vit présentement l'arrivée au cégep des enfants du mini baby-boom des années fin 80 début 90, et dans 3 ans la situation reviendra à la normale.

[k-sky]

Lol...ok...j'trouve ca assez BS....j'ai honte même si j'entre à l'UdeS......quelle image ça donne aux autre villes?...Imagine l'étudiant qui va dire à ses amis d'un autre Cégep : Aujourd'hui j'ai étudier Freud dans une belle classe mesurant 20 x 20 pieds, sur piloti, au beau milieu du campus du Cégep de Sherbrooke....aouch!

[the rock the motard]

Ca fait en effet assez dur

Malgré le fait que la clientèle risque effictivement de décroite dans les prochaines années, je souhaites que le cégep diversifie encore plus son offre de cours, pour permettre de stabiliser le nombre d'étudiants. Figurez-vous que cette année, c'est 300 étudiants de plus et que l'an prochain, ce sera 200 de plus ! On sera rendu avec un cégep de 6 500 étudiants lol.. Ca permettrait de faire un agrandissement digne de ce non et pas d'aligner des batiments qui ressemblent trop a des maisons mobiles au coeur du campus !

[le calmar]

J'ai fait un nouveau rendu plus fouillé cette fois, j'ai pas trouvé d'endroit spécifique où cette tour pourrait être construite, mais ça serait vraisemblablement aussi sur le Plateau Marquette (c'est-à-dire le nouveau "core" à highrises du centre-ville... vers 2030?) si l'on se fie aux photos de lio que j'ai ajoutées en fond.

[Nicko999]

WOW, avec l'eau qui arrose le building, c'est encore plus beau

[le calmar]

Sauf que c'est pas de l'eau mdr... C'est seulement un problème avec les reflets qui ont été étrangement gérés sur la texture, et c'est sorti comme ça. J'avoue que ça donne un petit effet spécial!

[trevor]

je trouve cela abérrant le fait de mettre ces modules au cégep. En fait, comme le dit si bien Rock the motard, ils pourraient agrandir et si une possible baisse de la clientèle a lieu dans trois ans, ils pourraient offrir de nouveaux programmes! En plus, je crois que la baisse de la clientèle au cégep n'aura pas nécessairement lieu même après le mini baby boom. En fait, sherbrooke est de plus en plus attrayante pour les études y compris le cégep. Certains fonctionnaires avaient pourtant prévu une baisse importante des étudiants à sherbrooke (université0 Il y a couple d'année et c'est le contraire qui se produit)

[the rock the motard]

Originally Posted by trevor

je trouve cela abérrant le fait de mettre ces modules au cégep. En fait, comme le dit si bien Rock the motard, ils pourraient agrandir et si une possible baisse de la clientèle a lieu dans trois ans, ils pourraient offrir de nouveaux programmes! En plus, je crois que la baisse de la clientèle au cégep n'aura pas nécessairement lieu même après le mini baby boom. En fait, sherbrooke est de plus en plus attrayante pour les études y compris le cégep. Certains fonctionnaires avaient pourtant prévu une baisse importante des étudiants à sherbrooke (université0 Il y a couple d'année et c'est le contraire qui se produit)

Comme quoi c'est parfois une erreur de se fier aux stats en ce qui concerne les projections... Un paquet de facteurs peuvent toujours changer !


El Calmar ta tour est super réussi ! J'ai compté 12 étages. Si on tient compte que c'est un building commercial (avec un espacement plus grand entre les étages), ca serait certainement le nouveau highrise de la ville...

mdr... quand je serai maire, j'te nomerai chef de la division d'urbanisme (c'était déja prévu, anyway )
D'ailleur, quand on fera notre virée demain avec el breton, on pourra spotter le meilleur endroit pour une tour de ce genre... Histoire de perpétuer la tradition... Pis au pire si tu veux pas retourner a Stoke après, y'a d'la place chez nous..