HomeDiagramsDatabaseMapsForum About
     

Go Back   SkyscraperPage Forum > Regional Sections > Canada > Québec > Ville de Québec


Reply

 
Thread Tools Display Modes
     
     
  #81  
Old Posted Mar 14, 2018, 9:12 PM
jfgosselin jfgosselin is offline
Registered User
 
Join Date: Feb 2018
Posts: 15
Reply With Quote
     
     
  #82  
Old Posted Mar 15, 2018, 12:57 AM
ozzy ozzy is offline
Registered User
 
Join Date: Jul 2003
Location: Lévis
Posts: 1,649
Quote:
Originally Posted by jfgosselin View Post
Je sais pas si on peu se réjouir mais là, je crois qu’on y est. Le trajet est logique, l’argent est au rendez vus, enfin on a quelque chose de solide. C’est vendredi officiellement qu’on saura à quoi ca va ressembler.
__________________
à l'impossible nul n'est tenu
Reply With Quote
     
     
  #83  
Old Posted Mar 16, 2018, 12:08 PM
ozzy ozzy is offline
Registered User
 
Join Date: Jul 2003
Location: Lévis
Posts: 1,649
Plan dévoilé du trajet de transport structurant.

Enfin c'est sorti. Voici le trajet proposé.



N'est ce pas qu'il y a des similitudes avec le plan que je proposais en début de thread? Voici une image pour s'en rappeler:

__________________
à l'impossible nul n'est tenu
Reply With Quote
     
     
  #84  
Old Posted Mar 16, 2018, 12:26 PM
p_xavier p_xavier is offline
Registered User
 
Join Date: Dec 2006
Posts: 3,568
C'est plate que la gare du palais ne serait pas directement desservie.
Reply With Quote
     
     
  #85  
Old Posted Mar 16, 2018, 3:15 PM
nephersir7 nephersir7 is offline
Registered User
 
Join Date: Mar 2013
Location: Montreal
Posts: 162
Quote:
Originally Posted by d_jeffrey View Post
C'est plate que la gare du palais ne serait pas directement desservie.
Je verrais bien une ligne future en tunnel jusqu'à Lévis, avec une station à la Gare du Palais.
Reply With Quote
     
     
  #86  
Old Posted Mar 16, 2018, 4:02 PM
p_xavier p_xavier is offline
Registered User
 
Join Date: Dec 2006
Posts: 3,568
Quote:
Originally Posted by nephersir7 View Post
Je verrais bien une ligne future en tunnel jusqu'à Lévis, avec une station à la Gare du Palais.
Ça serait inacceptable de ne pas avoir de ligne de tram dans ce tunnel là si un est fait pour le 3e lien...
Reply With Quote
     
     
  #87  
Old Posted Mar 30, 2018, 12:35 PM
Darthreun's Avatar
Darthreun Darthreun is offline
Registered User
 
Join Date: May 2007
Location: Quebec
Posts: 399
ce genre de video + population de Québec, ça me fais peur!

https://www.facebook.com/BarrelRolll...4223370726240/
Reply With Quote
     
     
  #88  
Old Posted Mar 31, 2018, 1:05 PM
jfgosselin jfgosselin is offline
Registered User
 
Join Date: Feb 2018
Posts: 15
Quote:
Originally Posted by Darthreun View Post
ce genre de video + population de Québec, ça me fais peur!

https://www.facebook.com/BarrelRolll...4223370726240/
Québec c'est pas la Russie quand même!
Cela dit, c'est certain qu'il va y avoir une période d'adaptation. Les automobilistes de Québec ne sont pas habitués de partager la route... Il faudrait commencer tout de suite à changer les feux piétons, pour les rendre conforme à n'importe quelle autre ville dans le monde, pour déjà envoyer le message qu'ils ne sont pas seul sur la route.
Reply With Quote
     
     
  #89  
Old Posted Mar 31, 2018, 3:06 PM
ozzy ozzy is offline
Registered User
 
Join Date: Jul 2003
Location: Lévis
Posts: 1,649
Quote:
Originally Posted by jfgosselin View Post
Québec c'est pas la Russie quand même!
Cela dit, c'est certain qu'il va y avoir une période d'adaptation. Les automobilistes de Québec ne sont pas habitués de partager la route... Il faudrait commencer tout de suite à changer les feux piétons, pour les rendre conforme à n'importe quelle autre ville dans le monde, pour déjà envoyer le message qu'ils ne sont pas seul sur la route.
Pas besoin de tramway pour vivre ce genre de catastrophe.

Ca se produit déjà avec nos bus et encore plus entre automobiles. Ce genre de vidéo n’est que de la propagande anti tramway. Je n’y prête guerre attention
__________________
à l'impossible nul n'est tenu
Reply With Quote
     
     
  #90  
Old Posted Apr 2, 2018, 2:13 AM
Darthreun's Avatar
Darthreun Darthreun is offline
Registered User
 
Join Date: May 2007
Location: Quebec
Posts: 399
Quote:
Originally Posted by ozzy View Post
Pas besoin de tramway pour vivre ce genre de catastrophe.

Ca se produit déjà avec nos bus et encore plus entre automobiles. Ce genre de vidéo n’est que de la propagande anti tramway. Je n’y prête guerre attention
Je suis anti-tramway et si il y a un référendum sur la question ma réponse sera NON... car vieille technologie qui n'est pas vraiment efficace dans une ville comme Québec, tous le monde oublie la pollution visuel des milliers de fils, allez a Toronto, vous allez comprendre! Le bruit du tram lui même et les tunnels accentue les sons... et le Tram-bus!! mouahahahah!!!! la giga joke du lutin! ETK... je vais finir en disant que nos dirigeant ont drôlement l'aire d'être influencé par une certaine compagnie dans lequel le gouvernement a investit... Moi je vote Métro sous et hors-terre all the way! 3.3 milliard pour un système déjà désuet! non merci!!

1 ligne de métro sous-terre "haute-ville" direction , Grand Théâtre, Université Laval.. Le Phare jusqu'au IKEA (même trajet que proposé pour le Tramway) 100% sous-terre
1 ligne de métro hors terre direction Beauport (suivant les tracs de chemin de fer déjà existante)
1 ligne de métro sous-terre direction 1e avenue jusqu’à rue de la Faune (même trajet que proposé mais 100% sous-terre)
1 train de banlieue de Portneuf jusqu'au IKEA

Last edited by Darthreun; Apr 2, 2018 at 5:23 PM.
Reply With Quote
     
     
  #91  
Old Posted Apr 2, 2018, 12:51 PM
Matrix19 Matrix19 is offline
Registered User
 
Join Date: Jan 2007
Location: Quebec City
Posts: 1,473
Un projet privé comme ca, c'est techniquement impossible. Donc ta une meilleur idée maintenant ?
Reply With Quote
     
     
  #92  
Old Posted Apr 2, 2018, 5:24 PM
Darthreun's Avatar
Darthreun Darthreun is offline
Registered User
 
Join Date: May 2007
Location: Quebec
Posts: 399
Quote:
Originally Posted by Matrix19 View Post
Un projet privé comme ca, c'est techniquement impossible. Donc ta une meilleur idée maintenant ?
oui j'ai enlever le "privé" j'avais oublier qu'a Québec, y'a toujours quelqu'un pour te cassé les 2 jambes quand tas une bonne idée... gang de défaitiste qui accepte n'importe quel marde proposé par l'ostie de narcissique qui contrôle la ville.... Québec est une ville vouer a ne jamais évoluer plus que 1970!
Reply With Quote
     
     
  #93  
Old Posted Apr 2, 2018, 6:00 PM
Matrix19 Matrix19 is offline
Registered User
 
Join Date: Jan 2007
Location: Quebec City
Posts: 1,473
Quote:
Originally Posted by Darthreun View Post
oui j'ai enlever le "privé" j'avais oublier qu'a Québec, y'a toujours quelqu'un pour te cassé les 2 jambes quand tas une bonne idée... gang de défaitiste qui accepte n'importe quel marde proposé par l'ostie de narcissique qui contrôle la ville.... Québec est une ville vouer a ne jamais évoluer plus que 1970!
Ben oui.. ok go privé...
creuser dans le roc de la haute ville assumé a 100% par le privé
qui dit privé dit rentabilité
quoi qui va arriver tu crois ? des billets de metro a 75$ l'unité

bravo personne va le prendre... beau projet lol

PS : arrête d'écouter les attardés de la radio lol
Reply With Quote
     
     
  #94  
Old Posted Apr 3, 2018, 1:19 AM
Darthreun's Avatar
Darthreun Darthreun is offline
Registered User
 
Join Date: May 2007
Location: Quebec
Posts: 399
Quote:
Originally Posted by Matrix19 View Post
Ben oui.. ok go privé...
creuser dans le roc de la haute ville assumé a 100% par le privé
qui dit privé dit rentabilité
quoi qui va arriver tu crois ? des billets de metro a 75$ l'unité

bravo personne va le prendre... beau projet lol

PS : arrête d'écouter les attardés de la radio lol
j'ai pas le câble et j'écoute encore moins la radio! j'utilise le Web pour me renseigné.. quand j'ai écris "privé" stais une idée de même... j'ai jamais dit fuck l'argent public je dit juste que le privé pourrais faire sa part... Tsé comme le REM.. c'est facile devant un ordi de se foutre de la face du monde.. tu propose quoi toi! avec une intelligence aussi importante tu dois avoir la solution ultime... ou tu aime juste faire ton Bully derrière ton ordi?
Reply With Quote
     
     
  #95  
Old Posted Apr 3, 2018, 3:01 PM
p_xavier p_xavier is offline
Registered User
 
Join Date: Dec 2006
Posts: 3,568
Quote:
Originally Posted by Matrix19 View Post
Ben oui.. ok go privé...
creuser dans le roc de la haute ville assumé a 100% par le privé
qui dit privé dit rentabilité
quoi qui va arriver tu crois ? des billets de metro a 75$ l'unité

bravo personne va le prendre... beau projet lol

PS : arrête d'écouter les attardés de la radio lol
Qui dit privé dit cherche d'optimisation et coûts/bénéfices, contrairement au prolongement de la ligne bleue à un coût astronomique à Montréal.

Je préfère donner 10% au privé que 50% au public pour incompétence et trips de politiciences.
Reply With Quote
     
     
  #96  
Old Posted Apr 3, 2018, 8:18 PM
Darthreun's Avatar
Darthreun Darthreun is offline
Registered User
 
Join Date: May 2007
Location: Quebec
Posts: 399
Quote:
Originally Posted by d_jeffrey View Post
Qui dit privé dit cherche d'optimisation et coûts/bénéfices, contrairement au prolongement de la ligne bleue à un coût astronomique à Montréal.

Je préfère donner 10% au privé que 50% au public pour incompétence et trips de politiciences.
moi je dit... Pk ne pas "vendre" les futur stations a des compagnies, sous forme de condimendite, genre une station BMO, la Capitale etc.... entièrement design(é) par eux et payer par eux! un peut sous la forme du Centre Videotron, il y a un locataire pour 25ans et sont nom est écris pour le bâtiment, mais ils ne sont pas propriétaire du bâtiment qui lui reste une propriété de la ville....

PS: Creuser dans le rock ça ce fais partout dans le monde, surtout en Europe! pk ici on ne serais pas capable! surtout qu'ils peuvent carrément partir le tunnel aux alentours de l'aéroport, ce qui leur permet de rien déranger en haute ville! Genre pas de méga "trou"



comment je voie le métro, et d'après mois ça devrais être la phase 1... ligne 1 (haute-ville jusqu'a l'Aéroport de Québec)
- station 1 : Place d'Youville
- station 2 : Complexe "G"
- station 3 : Cartier/René-Levesque
- station 4 : Belvédère/René-Levesque
- station 5 : Thornhill/Grande-Allée
- station 6 : Painchaud/René-Lévesque
- station 7 : Université Laval
- station 8 : C.H.U.L / Laurier Québec
- station 9 : Le Phare
- station 10 : chemin quatre bourgeois / Bourgogne
- station 11 : IKEA
- station 12: Terminus Aéroport de Québec

Ligne 2 du métro, phase 2 ( Qui peut très biens être en tramway, en utilisant le tunnel de la Dufferin, déjà construit, ça donne une porte de sortie pour le Métro ou Tram, peut-importe la version choisie pour la ligne 2.

- station 1 : Place d'Youville
- station 2 : Gare du Palais/ Palais de Justice (idéalement, mais pourrais ne pas être considéré pour les couts)
- station 3 : Bibliothèque Gabriel-Roy
- Station 4 : Centre Videotron
- station 5 : Cégep Limoilou
- station 6: Enfant Jésus
- station 7 : Nemours/ Henri-Bourassa
- station 8 : 70e / Henri-Bourassa
- station 9 : Louis XIV / Henri-Bourassa
- station 10 : Jean-Talon / Henri-Bourassa
- station 11 : Terminus Marché au puce Jean-Talon

Phase 3

TRAMWAY! ben oui! lol

je ferais un tram qui part du centre Videotron et qui fais Hamel jusqu'à l'aéroport!

LA! on aurais un système moderne!

Last edited by Darthreun; Apr 4, 2018 at 5:53 PM.
Reply With Quote
     
     
  #97  
Old Posted Apr 8, 2018, 5:29 PM
jfgosselin jfgosselin is offline
Registered User
 
Join Date: Feb 2018
Posts: 15
En fait, quand on calcule couts/temps de déplacement/distance à couvrir/densité, le tramway tel que présenté présente la meilleure des situations. Le plus gros avantage du tramway c'est le temps de déplacement. En effet, les stations étant en surface, le temps le marche est limité au minimum, d'autant plus que ces stations sont en zones moins denses, qui nécessitent elles-mêmes davantage de déplacements pour se rendre à l'endroit désiré. Là où les stations sont souterraines dans le projets, le temps de déplacement plus long est moins grave, parce que de toute façon, la densité élevée empêche l'avantage comparatif de prendre son automobile (les stationnements étant souvent plus éloignés d'où on veut aller). Maintenant, il est vrai que si on avait décidé de faire un métro, l'usage d'un tunnelier aurait permis de faire baisser les coûts, mais les stations auraient dû être davantage en profondeur, ce qui aurait diminué encore plus l'avantage comparatif du temps de déplacement au sein des stations. Finalement, quand on visite les villes nord-américaines où un système pareil a été implanté, on ne peut qu'être satisfait de son efficacité (Calgary, Edmonton, Minneapolis pour nommer que les villes au climat comparable).
Reply With Quote
     
     
  #98  
Old Posted Apr 10, 2018, 4:14 PM
Darthreun's Avatar
Darthreun Darthreun is offline
Registered User
 
Join Date: May 2007
Location: Quebec
Posts: 399
Quote:
Originally Posted by jfgosselin View Post
En fait, quand on calcule couts/temps de déplacement/distance à couvrir/densité, le tramway tel que présenté présente la meilleure des situations. Le plus gros avantage du tramway c'est le temps de déplacement. En effet, les stations étant en surface, le temps le marche est limité au minimum, d'autant plus que ces stations sont en zones moins denses, qui nécessitent elles-mêmes davantage de déplacements pour se rendre à l'endroit désiré. Là où les stations sont souterraines dans le projets, le temps de déplacement plus long est moins grave, parce que de toute façon, la densité élevée empêche l'avantage comparatif de prendre son automobile (les stationnements étant souvent plus éloignés d'où on veut aller). Maintenant, il est vrai que si on avait décidé de faire un métro, l'usage d'un tunnelier aurait permis de faire baisser les coûts, mais les stations auraient dû être davantage en profondeur, ce qui aurait diminué encore plus l'avantage comparatif du temps de déplacement au sein des stations. Finalement, quand on visite les villes nord-américaines où un système pareil a été implanté, on ne peut qu'être satisfait de son efficacité (Calgary, Edmonton, Minneapolis pour nommer que les villes au climat comparable).
C'est sérieusement le commentaire le plus stupide que j'ai jamais lue! J’espère que vous n'êtes pas le JF Gosselin a la mairie car si oui! honte a vous!!!!

J'ai habité Montréal durant 25ans! allez là-bas, car clairement vous y êtes jamais allez... PERSONNE! mais VRAIMENT PERSONNE! va chialer sur le fait qu'il y a une escalier "roulante" dans 80% des cas pour descendre dans la station de métro!!! c'est un argument de Colomb sans bons sens! Je suis sur que 100% du monde vont préférer un investissement avec un coût d'entretien moindre et 100% des stations a des températures confortable! Même si ils ont un escaliers/ascenseurs de plus a faire pour arriver a destination!
Reply With Quote
     
     
  #99  
Old Posted Apr 11, 2018, 2:50 AM
jfgosselin jfgosselin is offline
Registered User
 
Join Date: Feb 2018
Posts: 15
Quote:
Originally Posted by Darthreun View Post
C'est sérieusement le commentaire le plus stupide que j'ai jamais lue! J’espère que vous n'êtes pas le JF Gosselin a la mairie car si oui! honte a vous!!!!

J'ai habité Montréal durant 25ans! allez là-bas, car clairement vous y êtes jamais allez... PERSONNE! mais VRAIMENT PERSONNE! va chialer sur le fait qu'il y a une escalier "roulante" dans 80% des cas pour descendre dans la station de métro!!! c'est un argument de Colomb sans bons sens! Je suis sur que 100% du monde vont préférer un investissement avec un coût d'entretien moindre et 100% des stations a des températures confortable! Même si ils ont un escaliers/ascenseurs de plus a faire pour arriver a destination!
Mon dieu, du calme... De un, je n'ai rien contre les métros. J'ai d'ailleurs eu la chance d'utiliser plusieurs dizaines systèmes à travers le monde, incluant celui de Montréal . De deux, je ne faisais qu'analyser la réflexion derrière le système proposé par la Ville de Québec. De trois, l'objectif de tout système de transport étant l'efficacité, il est important d'analyser tous les paramètres, incluant le temps de transit autour et au sein des stations (avec le fameux 800m. traité dans une quantité de recherches). De quatre, je préfèrerais de loin de voir un système de métro à Québec, style automatique, comme la Canada Line à Vancouver ou de métro de Rennes, j'essaie juste de voir le positif dans le projet choisi. Finalement, si vous trouvez mon commentaire stupide, ça aurait pu être un signe que je sois l'autre Jean-François Gosselin, mais je suis désolé, on porte le même nom, mais j'étudie l'urbanisme depuis pas mal plus longtemps que lui...
Reply With Quote
     
     
  #100  
Old Posted Jul 17, 2018, 5:44 PM
Kaffloc's Avatar
Kaffloc Kaffloc is offline
Registered User
 
Join Date: Apr 2008
Posts: 687
Sydney's first driverless metro train passes major test
https://www.smh.com.au/national/nsw/...02-p4zoya.html
Reply With Quote
     
     
This discussion thread continues

Use the page links to the lower-right to go to the next page for additional posts
 
 
Reply

Go Back   SkyscraperPage Forum > Regional Sections > Canada > Québec > Ville de Québec
Forum Jump


Thread Tools
Display Modes

Forum Jump


All times are GMT. The time now is 9:21 AM.

     
SkyscraperPage.com - Archive - Privacy Statement - Top

Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc.