Je n'ai pas dit que je voulait que l'aéroport ferme ses portes, mais je ne vois vraiment pas comment elle pourrait arrêter d'être un puits sans fond..$$$. C'est pas d'hier qu'ils essaient de relancer l'aéroport et à ce que je sache on en est encore au même niveau. Et je ne croit pas que c'est en la rénovant (remarquer que je ne connait pas le projet) que l'on vas attirer plus de vol. Tu atterrit ici parce-que t'as besoin d'atterrir à Sherbrooke t'atterrit pas ici pour le fun! Et je trouve personelement la comparaison avec Saguenay un peut boiteuse C'est une région éloigné, alors qu'ici on est collé sur Mtl et en plus tu peut aller en Rep Dominicaine de Saguenay ... je ne connais pas les stats, mais le trafic doit être un peut plus important à l' aréoport de Saguenay :sly: (Sans compter que c'est aussi une base militaire) Et c'est justement ce manque de trafic aérien qui est le gros problème ici.

La comparaison avec Saguenay n'est pas si boiteuse que ca, même si l'on considère que les vols commerciaux. N'oublie pas que l'aéroport de Québec, qui est aussi un aéroport international (en forte expansion d'ailleurs) n'est pas beaucoup plus loin de Saguenay que l'est l'aéroport de Montréal de Sherbrooke. N'oublie pas non plus que même Trois-Rivières, aussi près de Mtl que l'est Sherbrooke, a compris qu'un aéroport fort est un gage de succès. Ils en récoltent d'ailleurs les fruits en attirant des compagnie d'aéronautique, et une liaison avec les tropiques est même a l'oeuvre pour Trois-Rivières, malgré le faut que la population mauricienne soit inférieur a la nôtre et que la ville soit aussi près de Mtl... et de Québec ! Ceci démontre bien que c'est plutôt ton argument qui est bidon. Mais là ne s'arrête pas l'utilité d'un aéroport, ni les considérations qu'il faut évaluer !

Refais la lecture de ce que j'ai écris hier, en portant une attention particulière a cette phrase :
L'aéroport trop petit a souvent été pointé du doigt par des entreprises y voyant une raison de ne pas venir s'installer à Saguenay.

Savais-tu que des entreprises ont déjà levé le nez sur Sherbrooke depuis quelques années, précisément a cause de cette raison ? En fait, ca fait même partie des deux contraintes majeurs pour beaucoup d'entreprises (avec le manque de terrain vacant en zone industrielle) !

Si Sherbrooke tient a diversifier son économie, elle se doit d'avoir des infrastructures en conséquence. Celles-ci pourront d'ailleurs profiter a la région au complet.
Je te rappel aussi qu'il y avait jadis une liaisons Sherbrooke-Toronto. Cette liaison n'allait pas a Montréal et c'est pas pour rien.
1- Montréal est effectivement et heureusement proche de Sherbrooke
2- C'est Toronto la capitale économique du Canada. C'est a Toronto qu'on retrouve les plus grandes opportunités d'affaire, le nombre le plus important de sièges sociaux, etc... Il est déjà assuré qu'on aura probablement jamais de train a grande vitesse dans la région de Sherbrooke. Un aéroport performant est donc la solution idéal pour désenclaver la ville et la connecter directement (et non par l'intermédiaire de Montréal) au reste de l'Amérique et du monde.

Perso, le cas de l'aéroport me laisse entièrement indifférent. Il faut dire que je suis loin d'être un client potentiel... j'ai l'habitude de me déplacer plutôt en auto qu'en avion (ce qui n'est généralement pas beaucoup plus long quand on considère tous les délais nécessaires entre le moment où on part de chez soi et celui où on se retrouve fonctionnel à destination -- voiture louée là-bas, et tout...)

À mon avis, l'aéroport n'est pas un bon investissement : j'ai l'impression que c'est qqch qui nous coûte(rait) vraiment plus cher que la somme des retombées économiques qu'on pourrait directement lui créditer et qui n'auraient pas eu lieu sans lui.

Juste comme ça, on a un client à Toronto et je n'y suis jamais allé autrement qu'en véhicule... l'idée de prendre un avion ne m'est vraiment jamais passée par la tête. C'est plus cher, je serais à pied là-bas, je ne pourrais pas emmener quoi que ce soit d'autre qu'un petit bagage en matière d'équipement, etc. et ça serait à peine moins long.

Je suis presque certain que la catégorie de gens qui doivent absolument se déplacer en avion ont leurs petits avions privés anyway, et peuvent atterrir sur une piste beaucoup plus cheap que ce que ça nous prendrait pour pouvoir offrir des liaisons Sherbrooke-Toronto aux gens "normaux" (qui doivent faire le déplacement à l'occasion dans le cadre de leur travail).

En résumé, je serais d'accord pour dépenser un peu pour avoir la capacité d'accueillir le jet privé du PDG de Charles River, mais pas pour dépenser beaucoup pour avoir des vols réguliers grand public pour Toronto (inutiles selon moi).

Je ne crois pas que la comparaison avec Saguenay soit valable. L'aéroport de Bagotville est avant tout une base militaire qui a ouvert durant la deuxième guerre mondiale et en second lieu un aéroport commercial (il y a des f-18 etc. ce qui explique les investissements majeurs). À Sherbrooke on est près de Montréal et pas trop loin de Boston. Je connais des gens qui vont directement à Boston prendre l'avion parce que cela leur revient moins cher qu'à Montréal pour les vols à l'intérieur des USA. Maintenant je pense quand même que l'aéroport serait mieux situé dans le coin de Saint-Élie d'Orford. Ainsi on desservirait mieux Magog et la région d'Orford où beaucoup de riches montréalais ont des chalets (Pierre-Karl Péladeau). On refait l'échangeur entre la 10 et la 410 et on met l'aéroport dans ce coin là, juste au nord de Saint-Élie. Je dis cela en ayant aucune idée des coûts vs bénéfices d'un aéroport.

Meme à Plattsburgh t'as des billets pour la Floride pour un petit pain :cool: (pour une bouché de pain devrai-je dire)

Je te donne raison pour 3Riv (même si leur aéroport s'emble aussi miteux que le notre!), n'empêche que je suis toujours pas convaincue que ça vaut vraiment la peine d'investir autant la dedans ...:shrug:

À l'ordre du jour pour la séance du conseil municipal de ce lundi 1 er mars
un pas de plus pour la réouverture de l'hôtel pour le convertir en 4 étoiles et de la construction d'une résidence pour personnes âgés
Demande d amendement au Règlement numéro 3501 de zonage
(Sherbrooke)
Création d une nouvelle zone à même la zone CC35
(rues King Ouest et Don Bosco Nord) Demandeur : Hôtel Gouverneur,
par Me André Nault, avocat

Génial ! Je suis miraculeusement libre ce lundi ci. J'ai d'ailleurs l'intention d'y être... et d'aller déclamer ma position concernant l'aéroport ! :D

Quelqu'un d'autre y sera ?

Malheureusement, je ne pourrais être là a soir au conseil municipal
Il faudra que tu nous rapportes l'information pertinente pour le gouverneur et pour l'aéroport.

J'ai quelques nouvelles intéressantes !

Le projet de résurrection du gouverneur, ainsi que de la construction des résidences sur le même terrain, collé a la rue King, est en bonne voie d'être accepté ! Sur les élus qui se sont prononcés sur le projet, 5 étaient favorables et un seul était défavorable. Je n'ai pas le compte complet, mais si c'est proportionnel a ce que je vous dis, c'est bien parti !

Le projet entant que tel semble être d'excellente qualité au niveau du bâti et de l'architecture. Sur les rendus, on voyait aussi que la volumétrie de l'immeuble était très impressionnante ! ca m'a fait penser aux Seigneuries du Carrefour sur ce point. C'est d'ailleurs 20 millions de dollars qui seraient investis dans le projet. Celui-ci aurait 8 étages sur King, dont un étage en demi sous-sol. Il y aurait des commerces au rez-de-chaussé, un stationnement quasi entièrement sousterrain (seulement 30 cases en surface si ma mémoire est exact).

En somme, il reste a faire avaler ca a la population du secteur, mais ca devrait bien aller dans le sens ou des changements ont déjà été apportés au projet, en ce sens que l'immeuble n'aura que 4 étages dans sa partie arrière, se situant donc ainsi au même niveau que le bâtiment actuel du gouverneur (mais il gardera quand même le 8 en façade sur King !).


Pour ceux qui s'intéressent a la destiné de l'aéroport, j'ai posé la question et sachez que les travaux de réfection vont fort probablement se faire cet été malgré le refus du fédéral d'en financer une partie, la ville ayant déjà soumis le projet dans un autre programme au gouvernement du Québec. L'aéroport ne serait donc pas en danger pour l'heure !

Le nouveau Gouverneur. Impressionnant!
 

Je suis impressionner par le projet du nouveau Gouverneur. Belle bâtisse et ça semble assez volumineux. http://pdf.cyberpresse.ca/latribune/grosse.jpg

Personnellement, je le trouve très laid ce futur hôtel. Sans grande qualité architecturale, j'aurais préféré qu'on continue avec le même style que ce qui est déja construit. Toutefois, un immeuble de cet envergure collé sur la rue, c'est bien ce que le coin a besoin pour se revitaliser un peu, alors, félicitations!

Je suis content pour l'hotel même si ce n,est pas tout à fait à mon goût. J'aurais opter pour une architecture comme l'édifice de Roger Labonté à coté de la Maison du cinéma et j'aurais aimé le voir en 12 étages mais moins large. Je sais qu'on est pas à Dubai et qu'on ne verra pas une succession de gratte-ciels sur la King mais ca aurait été bien d'en avoir 2 :D. En passant je ne vois que 7 étages TheRock je sais pas si tu peux me confirmer le bon nombre.

J'ai l'impression parcontre qu'on va sans le vouloir centre-villiser la King Ouest. Est-ce une bonne chose pour le vrai centre-ville? À vous de me le dire. Voici le premier rendu de l'hotel des Gouverneurs pour ceux qu ne l'aurait pas vu.

http://img37.imagefra.me/img/img37/2...vm_3efac03.jpg

Selon ce que j'ai compris, il y aura 8 étages en tout. 7 en surface et un en demi sous-sol. Ce dernier compte plus ou moins dans la hauteur de l'édifice et effectivement, on ne le voit même pas sur la photo. Il sera peut-être visible d'un autre angle... ou pas visible du tout.

Disons qu'a mon sens, un foyer de personnes âgés, c'est pas vraiment le genre d'infrastructure qui apporte du dynamisme a une ville ;) . On a eu des beaux projets au centre-ville de Sherbrooke comme les lofts urbain près du pont Aylmer, l'édifice de Roger Labonté, l'Estudiantine, etc. Je crois que c'est plutot ces clientèles qu'il faut continuer a attirer au centre-ville et ce sera ca, selon moi, qui sera réellement déterminant. Je ne crois donc pas que le Lux Gouv va changer grand chose...

J'espère que le projet va débuter bientôt, car il a Saguenay il tarde à être construit. De plus, les citoyens de la rue bel air vont sûrement demander un référendum pour le changement de zonage.

http://www.facebook.com/home.php?#!/...2379332?ref=mf
Allez voir ce site pour la bande annonce du spectacle de cet été

Encore et toujours des NIMBY ! Fallait s'y attendre... :shrug:

Si ca se gâte les gars, faudra dire notre façon de penser via l'opinion public de la tribune...

La colère gronde derrière le Gouverneur

La colère gronde sur la rue Bel-Air, située derrière l'Hôtel Gouverneur. Ses résidants s'estiment floués par les élus municipaux, qui ont autorisé lundi la construction du Lux Gouverneur entre l'hôtel existant et la rue King Ouest. Les citoyens songent à intenter un recours collectif pour perte de leur qualité de vie.

Le nouveau bâtiment de sept étages, plus haut que l'hôtel existant, viendra cacher, en tout ou en partie, la vue panoramique que certains résidants de la rue Bel-Air ont sur la rivière Magog, le mont Bellevue et les montagnes environnantes.

«On s'est fait royalement organiser», résume Gregg Beaudoin, qui se fait le porte-parole du voisinage dans ce dossier dont on n'a pas fini d'entendre parler.

Le promoteur du Lux Gouverneur a rencontré les citoyens de la rue Bel-Air à une ou deux reprises depuis l'été 2008, afin qu'ils ne s'opposent pas à son projet estimé à quelque 20 M $.

«Il nous avait vendu son projet en nous disant que c'est comme si on ajoutait un étage à l'hôtel actuel», raconte M. Beaudoin. Le toit de l'Hôtel Gouverneur arrive présentement au même niveau que la rue Bel-Air. Selon M. Beaudoin, l'ajout d'un étage à l'hôtel existant, autorisé selon le zonage actuel, équivaut à environ neuf pieds, ou 2,7 mètres.

Avec cette information en main, les citoyens croyaient en être arrivés à un compromis avec la Ville de Sherbrooke et le promoteur. Ils acceptaient de perdre une partie de leur vue sur les montagnes. En échange, la Ville devait apporter des modifications importantes à la signalisation de leur rue afin de la rendre plus sécuritaire et d'en diminuer le trafic.

À cause de 2-3 personnes qui ne vont plus avoir de vu dans leur arrière cour il faudrait arrêté un projet de 20 millions qui va bénéficier à plein de monde. C'est ridicule. À chaque fois qu'il y a du développement au Québec on entend des gens chialer que ça leur enlève un peu de leur bien-être. Les éoliennes il y a quelques mois " wain mais la c'est pas beau pis ca fait du bruit jen veux pas proche de chez-nous". Come on... on peut tu oublier nos petits problèmes personnels pis pensez pour le bien de la gang s'il-vous-plaît? Le problème je pense c'est que les médias leur donne une tribune pour s'exprimer. Ils devraient simplement les ignorer.

Pas très très démocratique comme point de vue...bien que je sois asser daccord avec le fond de ta pensée. En fait je me dits que les citoyens ont le droit de s'exprimer (comme on le fait nous même ici) mais il est bien entendu que le gros bon sens "collectif" devrait toujours l'emporté.....dans ce cas ci un projet de 20 M$ ($ privé et non public ai-je besoin de le préciser!)

Les citoyens ont dans ce cas-ci théoriquement le droit de manifester leur opinion sur le sujet, d'autant plus s'il s'agit d'un changement de zonage. En fait, pour un changement de zonage, l'appui de la population de la zone concernée (il devrait en être de plus que la zone concernée uniquement, mais on n'en est pas encore là faut croire) est obligatoire. Puisqu'il est impossible de recourir à une dérogation mineure ici, le projet ne verra donc probablement pas le jour... La ville n'a généralement pas le choix de pencher en faveur des citoyens dans un cas comme celui-là. Remarquez, ça va dans les deux sens. Si un promotteur tentait d'implanter une fonctions nuisibles dans un endroit parreil, ce système serait fort utile à employer. Malheureusement, cela empêche aussi l'implantation et la transformation d'une fonction bénéfique si cela déplait à certains. Ce n'est pas tant qu'au Québec les citoyens soient plus chialeux, c'est plus qu'ils ont en fait plus de pouvoir qu'ailleurs. Certains citoyens abusent de ce droit, ne connaissant la plupart du temps pas la portée de leurs gestes au niveau municipal. C'est d'ailleurs pourquoi je dis que l'urbanisme devrait être une matière obligatoire enseignée au secondaire. XD Ouais, on a le droit de rêver...

P.S. Cet hôtel Gouverneur semble déjà bien plus beau que le Times.