ARGENTINA - Central Nuclear Atucha II

[Claudia-Cba]

Viaje al interior de Atucha II (otra obra de Electroingeniería).

http://i226.photobucket.com/albums/dd12/Claudia-Cba/PlantaAtuchaII-1.jpg

(Por FB). Dicen que -nos guste mucho, poquito o nada- el futuro de la matriz energética de la Argentina tendrá cada vez un mayor componente nuclear, una fuente que -pese a su mala fama- es de las más limpias y menos contaminantes. Y para un periodista entrar a una central nuclear -aún a una en construcción, como es Atucha II- no es cosa de todos los días. Con fecha de puesta en funcionamiento en el 2011, esta tercer central nuclear (además de Embalse y Atucha I) avanza a paso firme y permitirá la postergada parada técnica para reacondicionar la central de Río III.

La cordobesa Electroingeniería tiene mucho que ver con estas obras de Atucha II y allí estuvimos acompañando a sus principales directivos en el montaje del primer rotor de la turbina a vapor de baja presión.

http://i226.photobucket.com/albums/dd12/Claudia-Cba/RotorI.jpg

El montaje del primer rotor fue un paso importante en esta obra, a punto tal que el propio ministro De Vido presidió la ceremonia en la que también estuvieron Osvaldo Acosta y Gerardo Ferreyra, socios en Electroingeniería (extrañamente, Ferreyra tiene más “prensa” que Acosta en Buenos Aires, pese a que es socio minoritario en la compañía. “Caprichos del periodismo” se escuchó decir por ahí...). También fue de la partida el “señor caja”, Amado Boudou, titular del Anses, el mismo que dijo -mirando a cámara- que ese organismo no le debía “un peso” a Córdoba y que diez días después firmaba un programa de $ 600 millones para saldar esas deudas que -supuestamente- no existían.

Atucha II aportará unos 750 MW al sistema interconectado (algo más de los 600 de Embalse), es decir un 3% del total de la oferta energética. Ni bien entre en servicio Atucha II se podrá parar Embalse para que ingrese en su postergada revisión técnica, una obra que demandará un año y medio y en cuya licitación también se presentará Electroingeniería (y no son muchas las empresas argentinas con know how nuclear, por cierto).

http://i226.photobucket.com/albums/dd12/Claudia-Cba/PlantaAtuchaII-2.jpg

“La calidad (de la central) y la seguridad (de los empleados) están antes que el avance de la obra”, comentan desde Electroingeniería en referencia a la fecha de entrada en funcionamiento de Atucha II, una obra en la que la empresa cordobesa participa en algunos de los varios contratos.

...

Fuente: http://www.infonegocios.tv/Nota.asp?nrc=11944&nprt=1

[maxem 2.0]

Buenísimo Clau!

Justo ayer estaba repasando un libro de física que fue escrito en el año 1955 y leer lo que era el país a nivel investigaciones de masa/materia y todo lo que vino después con la energía atómica es para sentirse orgulloso de nuestro país.


Che pero esto debe ser un espejismo, porque en materia energética no se está haciendo nada! :haha:

[Pablozar]

Otras imágenes de Atucha (I y II)

http://www.invap.net/nuclear/serv_cent/images/atuchas%20aereo.jpg

Atucha II en construcción

http://www.infobae.com/adjuntos/imagenes/22/0092257B.jpg

http://i269.photobucket.com/albums/jj70/qwerty1984/Atucha%202/t2r6bvcfnm_DSC_8945.jpg?t=1240953297

Colocación del primer rotor de baja presión (en la foto el testimonialísimo Scioli y De Visio)

http://www.telam.com.ar/archivos/imagen/devido_680p170409.jpg

[maxem 2.0]

:previous: Que enorme es ese rotor!!!!!!!!!!

Che eso lo harán acá? no, no?

[Claudia-Cba]

Gracias por las fotos, Pablo!!! :tup:

Massi... si uno tuviera el tiempo para dedicarse a leer e investigar todas las cosas que fueron, una de dos, o llorás o no lo creés!!! :rolleyes: :haha:

[RossoMattone]

¿Al rotor me parece que lo fabrica IMPSA, no?

Saludos.

[maxem 2.0]

:previous: Woow si es así me sorprende! a veces uno escucha tantas cosas sobre la industria de hacer industria que teníamos y perdimos... y vos me decís esto, me pone muy contento.

[RossoMattone]

:previous: Confirmado, es IMPSA, fabricaron varios componentes, uno de ellos es una turbina.

Mas detalles: http://www.impsa.com.ar/home.php?sel_0=14&sel_1=20&obid=45&PHPSESSID=52e6c8b74ab074fa8e22032e568673d0

Si pueden hacer rotores con un diámetro de 70 metros para generadores eólicos, esto no debe ser algo de otro mundo para ellos.

Saludos.

[FeFO]

Impresionante lo de Atucha, parece que todo marcha bien hasta ahora.

[maxem 2.0]

Dejo Algunas Fotos:

http://www.atucha2.com/files/images/standard/1659n2stjv_27.JPG

http://www.atucha2.com/files/images/standard/q4rvyxf6t5_13.JPG

http://www.atucha2.com/files/images/standard/6zwrdkfyc1_17.JPG

http://www.atucha2.com/files/images/standard/74znjgt2sw_16.JPG

http://www.atucha2.com/files/images/standard/xn65c3p0sf_10.JPG

http://www.atucha2.com/files/images/standard/1f9spkzxc5_6.JPG

http://www.atucha2.com/files/images/standard/xf8tpmc37k_22.JPG

http://www.atucha2.com/files/images/standard/v8xkh9fzs1_35.JPG

http://www.atucha2.com/files/images/standard/0hjv1758nb_29.JPG



En este sitio de NA-SA está lleno de fotos de toda la obra, visitenlo está muy bueno:

http://www.na-sa.com.ar/atucha2/

[Jettatore]

No daba para abrir otro thread...

La Argentina podría vender un reactor nuclear a Holanda

La empresa estatal de Río Negro Invap participará de un concurso internacional. Si se concreta, la obra tendrá una magnitud de "varios cientos de millones de euros"


El gerente general de Invap, Héctor Otheguy, dijo que se trata de un "desafío muy importante para la empresa", que actualmente está dedicada a los últimos detalles de la preparación de la oferta.

Se trata de la entrega "llave en mano" del reactor de investigación "Pallas", que reemplazará a otro en la localidad de Petten, norte holandés. Tendrá una potencia de 80 megavatios y también una planta de producción de radioisótopos.

Invap es de propiedad de la provincia de Río Negro y, en sus más de 30 años de historia, proveyó varios reactores de investigación a distintos países del mundo.

Hasta ahora, la cima de ese desarrollo fue el reactor realizado para Australia por 100 millones de dólares, un proyecto en el que Invap ganó en el año 2000 una licitación entre las empresas más importantes del mundo en el sector, y que comenzó a funcionar de manera exitosa en 2006.

Se trató del reactor OPAL (Open Pool Australian Lightwater), de 20 megavatios de potencia, y al que actualmente Invap está proveyendo de una planta de radioisótopos de uso medicinal.

Otheguy dijo que en este caso de Holanda, Invap se presentará asociada al grupo español Isolux Corsán, que factura anualmente más de 2.500 millones de euros al año en obras de ingeniería, fabricación y concesiones en el país ibérico y en otras 32 naciones.

Nuevamente competirán con grupos igualmente fuertes, entre los que se destaca la compañía francesa AREVA, uno de los mayores constructores de plantas termonucleares a nivel mundial.

"Es muy trascendente este momento, estamos en plena etapa de preparación de la oferta final", expresó el directivo, y explicó que el resultado de la licitación se conocerá en el segundo semestre del año y que la obra será concesionada antes de fin de 2009.

Además del área nuclear, Invap tiene un importante desarrollo en la industria aeroespacial, entre diversas especializaciones. Ya construyó tres satélites de observación para la Comisión Nacional de Actividades Espaciales (Conae), que la Argentina lanzó en cooperación con la NASA.

Actualmente se encuentran en proceso de fabricación otros cuatro satélites: el SAC D Aquarius, para un proyecto con la NASA; dos SAOCOM para un emprendimiento con Italia; y uno de comunicaciones o geoestacionario, para la agencia satelital argentina ARSAT.


Fuente: Télam
http://www.infobae.com/contenidos/446377-101275-0-Argentina-podr%C3%ADa-vender-un-reactor-nuclear-Holanda

[Laizard]

Va a ser jodidísismo pujar contra AREVA, los reyes del coimeo en Europa...confiemos en que una llamada de última hora de alguien de la casa real holandesa dé una señal para alegrar a la futura reina criolla....:cool: :cool:

[alfajor]

“VAMOS POR ATUCHA III Y EL REACTOR ARGENTINO”

Paso a paso nuclear

Tras dar un paso clave para la terminación de Atucha II, Cristina Kirchner le subió la apuesta al programa nuclear argentino. Un bastión del modelo.

http://www.atop.com.ar/images/atucha2.JPG

Con la ceremonia de cierre del recipiente de presión del reactor de Atucha II, el gobierno nacional selló ayer el compromiso de impulsar el programa nuclear como eje de la política energética para los próximos años. En su exposición, la presidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, subrayó esa proyección estratégica, repitiendo en el mismo discurso varias veces la frase “estamos en el camino correcto”. Y elevó la apuesta: no sólo afirmó que Atucha II se terminará en fecha (puesta en marcha en 2011), sino que proclamó que “tenemos que ir por más, por Atucha III y por el Carem, el reactor nuclear argentino”.

Atucha II es una enorme esfera (la mitad, enterrada) que se erigió sobre la margen derecha del río Paraná, a la altura de la localidad de Lima (norte de la provincia de Buenos Aires), 15 kilómetros antes de que el curso del río llegue a Zárate. Comparte un mismo predio con Atucha I, pero la duplicará en potencia eléctrica bruta (745 Mwe contra 357 Mwe). Dentro de la esfera se encuentra el reactor, una especie de botella gigante de 3300 toneladas, una altura de 14 metros y un diámetro de 7,30 metros, a la que ayer “se le puso la tapa”. El tapón gigante, de 290 toneladas de peso, permanecía suspendido a 30 centímetros de su lugar de colocación final esperando la llegada de Cristina Kirchner, quien presenció la maniobra de cierre del recipiente. Dentro del reactor se produce el vapor en base al uso de uranio natural como elemento combustible y agua pesada para el cambio de temperatura. Ese vapor es el que accionará las dos turbinas ubicadas en una construcción contigua (ya montadas) para generar energía.

El reactor de Atucha II es de diseño alemán y uno de los de mayor tamaño en el mundo, según el titular de Nucleoeléctrica, José Luis Antúnez, empresa encargada del montaje. Es “la pieza” que, después de Atucha III, la Presidenta señaló que aspiraba a que pudiera ser hecha por argentinos. “Me decía el titular de la empresa (Nucleoeléctrica) que, para alimentar diariamente este reactor, necesita una carga de uranio que entra en una camioneta (180 kilogramos). En cambio, si fuera una turbina de carbón, necesitaríamos 12 millones de kilos diarios para hacerla funcionar. Esto marca la importancia de seguir incorporando a nuestra matriz la energía nuclear”, señaló Cristina. Según los responsables de la planta de Atucha, su funcionamiento aventaja además a las centrales térmicas no sólo en volumen de combustible utilizado (gas o fuel-oil) sino que además no enfrenta un horizonte de agotamiento tan próximo como el que representan estos combustibles fósiles.

La central de Atucha II fue planeada en los ’70, recorrió un camino sinuoso de avances y retrocesos hasta que en 1993, con Carlos Menem presidente y Domingo Cavallo ministro, se paralizó definitivamente. Lo dramático es que la obra civil (infraestructura física) estaba hecha en un 80 por ciento. Condiciones políticas, y no precisamente de orden nacional, determinaron que Argentina no debía avanzar en el terreno nuclear.

En 2005 se tomó la determinación de retomarla y terminarla. En 2006 se reanudó la obra civil, fundamentalmente la correspondiente a la toma de agua del río, plantas de bombeo y tendido de cañerías para enfriamiento. Y al año siguiente se puso en marcha el montaje y tendido de cañerías de los equipos mecánicos. Al momento actual se encuentra ejecutado el 95 por ciento de la obra civil, mientras que el montaje electromecánico registra un avance del 75 por ciento. Se estima que la inversión necesaria para la terminación de la obra ronda los dos mil millones de dólares, que posibilitarían su puesta en marcha (inicio de la generación de energía) en el año 2011.

En este sentido, la Presidenta exhibió ayer el plan nuclear como un claro ejemplo diferenciador de dos modelos de país. “La energía es necesaria cuando el país produce y genera trabajo. En los ’90 se paralizó porque no era necesaria. Cuando solamente se pretende ser un país de servicio financiero no es necesaria la energía, sólo se necesita explotar a un pueblo para que siga pagando la fiesta de otros”, disparó.

Por Raúl Dellatorre (http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-126821-2009-06-18.html)

[Pablozar]

No me cierra la cifra.

U$ 2 mil millones para terminarla?
Eso es lo que cuesta un central nueva!

[alfajor]

:previous:

En 1981 se formó ENACE, una empresa en la que el Estado tenía 75% y Siemens AG el 25% restante. Sería quien levantara Atucha II. Los alemanes aportaban el diseño de la central y parte de la financiación. Pero los atrasos de las obras dejaron a los actores descolocados: Siemens se retiró del sector atómico a nivel mundial. Entonces, la francesa Framatone (en la que los alemanes tienen 34%) quedó como continuadora de esa área de negocios. En 2004, empezaron las negociaciones entre esta nueva compañía y la Secretaría de Energía.

Cuando se comenzó, tenía el recipiente de presión más grande que cualquier central nuclear del planeta. El costo total se estimó originalmente en 1.600 millones de dólares, pero la paralización ha implicado una inversión total de 3.000 hasta 2007. El Banco de Inversión y Comercio Exterior (BICE) administrará dos fondos fiduciarios por 489 millones de dólares, que permitirán finalizar las obras de Atucha II. La institución canadiense Atomic Energy of Canada Limited (AECL) trabajará con el gobierno argentino en el desarrollo, diseño, construcción, puesta en servicio y operación para la terminación de Atucha II.

El agua pesada y los elementos combustibles necesarios para la Central serán producidos en Argentina. Durante 1998 se montó la vasija de presión, el continente de acero y hormigón donde el uranio activado calentará el agua pesada que luego, a su vez, generará el vapor que mueva la turbina.

Las obras de finalización recomenzaron en 2006 y se prevé su entrada en servicio para 2010. Como Atucha I, es un reactor de presurizado de agua pesada con tecnología de Siemens KWU, pero fue planeado para tener una potencia más alta (potencia térmica aproximadamente 2.000 MW, 692 MW eléctricos). El cronograma del proyecto de ejecución de obra comprende una fase I de 12 meses de duración para el relanzamiento del proyecto (organización, recuperación de infraestructura, ingeniería y contratos), una fase II de 26 meses para las actividades de construcción y montaje y una fase III de 14 meses para la puesta en marcha de la central. Las tareas remanentes de diseño serán ejecutadas por Nucleoeléctrica Argentina S.A. en asociación con los recursos científicos y tecnológicos de la Comisión Nacional de Energía Atómica.

Fuente: Desarrollo y Defensa (http://desarrolloydefensa.blogspot.com/2008_01_13_archive.html)

[Pablozar]

Craso error del menemato haber parado esta obra.
Ahora por el precio de dos tenemos solo una.

[alfajor]

Y claro el contrato (deal) del modelo presentado era de un país agrícola ganadero y punto no pidan mas, por lo tanto proyecto tachado como muchos otros, la lista es larga y penosa..

Nada de ser un país industrializado con tecnologías propias solo un país de reserva cosa de explotar nuestros los recursos naturales para el uso y abuso de otros "países" 200 años para atrás y 200 años mas adelante deberíamos ser todos chacareros como De Angelis? por cierto que no, seriamos todos peones de campo con una minoría oli-garca viviendo la vida loca, que HDMP.

[Laizard]

Craso error del menemato haber parado esta obra.
Ahora por el precio de dos tenemos solo una.

Ya la había parado Alfonso y Jesusito Rodríguez....el Califa de Aniyaco la reabrió como kiosko para un grupete de amigos entre 1992-1995, ergo choreo a lo bestia y después parón Sine Die....

[Pablozar]

Si pero en la era Alfonso relamente no había un mango ni para levantar una pared.
En el menemato le sobraba financiamiento a la Argentina.

Fue un error de elección de la matríz energética. Hay que tener en cuenta que en esos tiempos quemar gas o petróleo con el barril a u$ 20 costaba tanto cuanto el nuclear, pero una central a ciclo combinada costaba una cuarta parte. Desde un punto de vista puramente racional y sin mirar hacia adelante, la desición "cerraba" de algún modo. Obviamente a ninguno se le ocurrió pensar que algún día el petróleo costaría más, a pesar de los paper que circulaban en el ambiente y que hablaban del barril a u$ 120 en el 2011.

[Laizard]

En el califato de Aniyaco claro que sobraba financiación externa principalmente.... pero para chorear a lo grande, mas de lo que jamas hubieran soñado los lacayos Larkinianos como Krieger Vasena, el Chochan o Joe.
A nadie se le apareció la visión del agotamiento de los combustibles fósiles salvo a "nuestro Adenauer"; Perón proyectó ya en 1974, 25 centrales nucleares en funcionamiento para el año 2.000. Existen los papers en la CNEA; los pueden ir a ver.... firmados de puño y letra por el estadista. De hecho las negociaciones para comenzar con los "LofU" (letters of understanding) de la construcción de un facility clave para consolidar un plan nuclear serio como es la planta de Arroyito, las inició el Viejo, que aunque estaba gagá hacía rato -por lo menos 7 años- tenía esos momentos de lucidez asombrosa...

[Artyom]

El Gobierno apuesta a la energía nuclear, pese a críticas ecologistas

Los costos y la contaminación son los ejes de un debate que se renovó en todo el mundo

Avanza la construcción de la central nuclear Atucha II, en Zárate, y la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) estudia la reactivación de complejos mineros de uranio, el combustible utilizado en las plantas Atucha I y Embalse, mientras se atiza el debate sobre el desarrollo de la energía nuclear en todo el mundo. La polémica, que se nutre de nuevos bríos a medida que trepa el precio del petróleo y que progresa el proyecto de ley que prevé la construcción de una cuarta planta, discurre en dos grandes ejes: al impacto ambiental de la actividad se opone la defensa de una fuente de energía definida como limpia y barata. La energía nuclear es responsable del 9% de la generación eléctrica del sistema argentino. La incorporación de los 750 MW de Atucha II, en junio de 2011, elevará ese aporte al 15%. Esta cifra crecerá si el Congreso aprueba el mencionado proyecto de ley. El uranio es importado por Nucleoeléctrica Argetina (NASA) y refinado por Dioxitek, ambas estatales, al igual que las centrales.

"La energía nuclear implica continuar con un esquema basado en subsidios imposible de sostener", dijo el director de campaña de Greenpeace, Juan Carlos Villalonga. Según sus cálculos, a los US$ 4000 millones que cuesta Atucha II -desde el inicio de la obra, en 1983- habría que sumarle los costos de importación del uranio, de seguros y de fondos de tratamiento de residuos. "Así, el costo de generación no es rentable. Es una industria que necesita del Estado para sobrevivir."

La opinión de que los costos de Atucha II son más altos que los de cualquier otra central es unánime. El presupuesto previsto para la cuarta planta, que duplicaría la generación de su antecesora, demandará la mitad de la inversión, unos US$ 2200 millones. "Pero no se puede juzgar la energía nuclear por Atucha II, ni a la hidroeléctrica por Yacyretá porque son dos casos excepcionales", advirtió el ex secretario de Energía Jorge Lapeña. Destacó que, aunque las centrales nucleares son más costosas que las térmicas convencionales, tienen costos de funcionamiento más baratos porque el precio del uranio es más competitivo que el del petróleo.

El precio al que NASA importa el uranio asciende a US$ 150 el kilo. De los $ 69,73 que cuesta el MW/hora en Atucha I, $ 33 son de combustible (96 kilos de uranio diarios). "Para funcionar, Atucha II necesitará 180 kilos de uranio por día. En cambio, una central térmica equivalente usa 3000 millones de kilos de gasoil, 3 millones de metros cúbicos de gas o 12.000 kilos de carbón", comparó el director de la central en construcción, José Luis Antúnez. "Con una tarifa de 32 dólares el megavatio, la central recupera la inversión inicial de 2700 millones en menos de 11 años", calculó.

La contaminación en las zonas de extracción del uranio es una de las principales objeciones ambientales. "En las zonas de Los Gigantes (Córdoba), Malargüe y Sierra Pintada (Mendoza), hay 720.000 toneladas de residuos de uranio acumulados que emiten radiación, lo que produce daños severos en la salud, como cáncer y malformaciones", advirtió Juan Schroeder, presidente de la ONG Red de Emergencias Ambientales.

"Durante su actividad las centrales eliminan derivados del uranio como el estroncio 90, celsio 137, yodo 131 y plutonio 239, que son cancerígenos y con horizonte de riesgo de 200.000 años. Una falla humana equivale a varios Chernobyl juntos", indicó el presidente de la Fundación para la Defensa del Ambiente (Funam), Raúl Montenegro. También preocupan los residuos. En sus 35 años de vida útil, Atucha I acumuló 10.000 columnas de combustible en piletas de agua pesada, que todavía no tienen destino definido porque no se cuenta con la tecnología para tratarlos.

Sin embargo, para el director institucional de la CNEA, Gabriel Barceló, el impacto ambiental es nulo. "Bajo sistemas de control, la energía nuclear es segura y ayuda a disminuir las emisiones de dióxido de carbono. Lo demuestra la tendencia a recuperar lo nuclear, después de años de mala prensa", afirmó.

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1149377

Por mas que yo odio profunadamente a los K por su autoritorosmo y demencial politica economica, debo reconoser que lo han hecho muy bien su gestion al respecto del sector tecnologico y sobre todo nuclear.

Me parece muy bien que en Argentina hay planes mas a largo plazo para desarollar fuertemente el sector de energia nuclear.

Yo creo que debemos tomar ejemplo de Francia que es el unico pais serio dentro de toda EU retrograda que aposto a la enrgia nuclear y no le dio la bola a los retrogrados ecologiastas y hoy en dia cuenta con 60 centrales nucleares y es autosuficiente energeticamente a diferencia de otras potencias economicas como Alemania e Italia que dependen casi totalmente del gas ruso.

Y Argentina con su potencial tecnologico y economico debe llegar a tener para 2030 al menos una docena de mega centrales nucleares de 1500 o 2000 MW cada una.

[maxem 2.0]

:previous: Esta vez coincido con vos Arty.

[SerfCity]

Algunas desde el aire, son de fines de mayo.

http://img43.imageshack.us/img43/889/4bzdm93ycrdsc3154.jpg
http://img33.imageshack.us/img33/7664/7h8g6wfnzjdsc3427.jpg
http://img33.imageshack.us/img33/4637/8srqd6hp3gdsc3277.jpg
http://img20.imageshack.us/img20/4976/508v1dkzjndsc3045.jpg
http://img17.imageshack.us/img17/3500/dvc2npmwbjdsc3092.jpg
http://img17.imageshack.us/img17/2856/f3xp76j9gydsc3120.jpg
http://img199.imageshack.us/img199/4971/hn0xt4kpybdsc3320.jpg
http://img199.imageshack.us/img199/5128/j8w9pv4hn5dsc3268.jpg
http://img20.imageshack.us/img20/1051/jvkwb4p9hqdsc3318.jpg
http://img268.imageshack.us/img268/1051/jvkwb4p9hqdsc3318.jpg
http://img31.imageshack.us/img31/5032/ms50796y4wdsc3279.jpg
http://img31.imageshack.us/img31/249/nt1wryjgk9dsc3321.jpg
http://img189.imageshack.us/img189/4786/thc8y2m0fndsc3292.jpg
http://img190.imageshack.us/img190/194/w6tfs8r7nzdsc3080.jpg
http://img33.imageshack.us/img33/1329/wgy7z20d91dsc3166.jpg

[Pablozar]

No termino de entender cuando estará terminada.
Si es que eso es posible en el universo K.

[maxem 2.0]

:previous: Pablo no hace falta que te haga una lista de todo lo que se terminó en el universo K no?

[Taikonauta]

No termino de entender cuando estará terminada.
Si es que eso es posible en el universo K.

2011 es la fecha, y como vienen trabajando, llegan bien. Por otro lado, no sé cómo van con el aumento de la cota de Yaciretá, que tenía que estar para la misma fecha.

[FeFO]

Increíbles las últimas fotos.

[nacho_o23]

muchachos, me van a querer matar!!!fui con la facu a atucha II y no nos dejaron sacar fotos!!! que embole que tenia!!!
vi en persona cosas como la turbina... es preciosa realmente. Los tamaños de la obra en si asombroso. para que se den una idea...la pluma de la grua que esta sobre el reactor pesa 5 toneladas!!! la pluma!!!
Cuando estuve, realmente no parece Argentina, ya me había pasado con otros viajes, pero me gustó mucho por ser algo encarado por el gobierno (si bien hecho por privados).

realmente me quedé con todas las ganas de poder aportar, pero bueno...

[nacho_o23]

Acá les dejo una con mi grupo de compañeros en la previa al recorrido

http://img23.imageshack.us/img23/3593/img0049uqz.jpg

[maxem 2.0]

Que bueno!

Nacho hay muchas cosas que no parecen Argentina, por quien se entera? si la mayoría vive en una nube de pedos en este país, los noticieros ocupan su tiempo mostrandote policiales, moda, farandula y videos de youtube... los diarios, son casi lo mismo.

Una de cosas que no parece nuestro país es el plan de 700 escuelas, te puedo asegurar que hay escuelas en pueblos donde nadie en la historia se había acordado de que existían. El caso que más me llegó es el de La Puntana, Salta. Donde la mayoría son wichis y antes tenían una escuela rancho (verdadero rancho) para 400 alumnos, hoy tienen una escuela que a mí me hubiese gustado tener cuando era chico.

[FeFO]

Alta foto Nacho, esperamos mas ;)

[fuel]

Alguien me puede explicar x que en Europa estan cerrando todas las centrales nucleares y reemplazandolas x energía eolica o solar y en Argentina las abren????
Además, no se debería hacer mas hincapié en energía eólica con la cantidad de terreno y viento que hay en la patagonia?? Es mas limpia, segura y economica....o me equivoco??

[maxem 2.0]

:previous: Que no estés de acuerdo es una cosa, pero que creas que somos unos de los pocos países retrógrados del mundo que está construyendo una planta nuclear mientras los países europeos están cerrando TODAS las centrales...:rolleyes:
España está cerrando algunas que son viejas y a algunos países que pertenecían a la URSS le están pagando para que cierren algunas plantas de tecnología Rusa, pero también están conviertiendo otras para que aprueben las normas de la UE.
Imaginate si a Francia le dicen que tiene que cerrar todas las centrales! llena de molinitos y paneles hasta la punta del mont blanc.

Te dejo una nota para que no sientas que somos los únicos:

Aumenta interés en energía nuclear


13/08/2009
El interés mundial por el uso de la energía nuclear continúa aumentando y el año pasado se comenzaron a construir 10 reactores, el mayor número en más de dos décadas, indicó el Organismo Internacional de Energía Atómica.

En total, en este momento se edifican en el mundo 44 nuevas plantas nucleares que se sumarán a las 438 que producen actualmente el 14% de la energía eléctrica mundial.

El OIEA señaló que la expansión sigue concentrada en Asia, con más de la mitad de los reactores en construcción, principalmente en China.

El informe recordó que si bien todos los países tienen derecho a la energía nuclear, también tienen la responsabilidad de garantizar que ésta se use de manera pacífica y cumpliendo las salvaguardas de seguridad.

Duración: 50"
Producción: Laura Kwiatkowski

Fuente (http://www.unmultimedia.org/radio/spanish/detail/142742.html)

[nacho_o23]

Alguien me puede explicar x que en Europa estan cerrando todas las centrales nucleares y reemplazandolas x energía eolica o solar y en Argentina las abren????
Además, no se debería hacer mas hincapié en energía eólica con la cantidad de terreno y viento que hay en la patagonia?? Es mas limpia, segura y economica....o me equivoco??


hay una diferencia entre las energias de base y las de pico. La primera son aquellas que lleva tiempo ponerse en funcionamiento, ejemplo las nucleares y las de carbón. las de pico, son las que pueden responder rápidamente a demandas en ciertos horararios, donde las de base no dan abasto, ejemplo: turbina de gas, que en cuestion de minutos estan en regimen operando como corresponde. Con respecto a la eolica y la solar no son ni una ni otra. No se puede reemplazar mas de un 23 a 30% de la matriz energetica por su incapacidad de ser segura en el tiempo. a que me refiero, que cuando no tenes viento, no tenes energía, cuando no hay sol (o lo suficiente), tampoco. Lamentablemente la eolica en nuestro pais tiene un gran potencial, pero no con estos precios de fabula no es muy viable que digamos.

También nos explicaron en la visita que la central cuando quedo parada, se resguardo todos los elementos que ya tenían listos para instalar, asi que lo que se esta poniendo ahora no salio tan caro. se puede estar a favor o en contra de este tipo de energia, pero no de evitar tremendo despropósito técnico y financiero de dejar todo tirado...

[RossoMattone]

La Argentina es uno de los pocos países que logró el ciclo completo del uranio y sería un despropósito tirar al tacho dicho desarrollo científico y tecnológico.

En cuanto a la energía eólica, se están desarrollando turbinas en INVAP, todavía de baja potencia generadora, pero es un comienzo. Además, con las investigaciones de la generación de hidrógeno a partir de la energía eléctrica en Pico Truncado, se podrá guardar los excedentes de las turbinas para abastecer más tarde la sobre demanda y/o la escasez de vientos y así sosegar un poco la intermitencia de este sistema.

Nacho, muy buena foto. Lo que daría por una con amigos llevando ese casquito. :D

Saludos.

[Artyom]

Alguien me puede explicar x que en Europa estan cerrando todas las centrales nucleares y reemplazandolas x energía eolica o solar y en Argentina las abren????
Además, no se debería hacer mas hincapié en energía eólica con la cantidad de terreno y viento que hay en la patagonia?? Es mas limpia, segura y economica....o me equivoco??

No es asi, Francia sigue construyendo mega centrales nucleares y actualmente tiene 50 y no le da bola a quejas de los ecologistas. Otros paises europeos si que frenaron su construccion solo por los ataque de retrogrados ecologistas como Greenpeas que estan financiadas por empresas petroleras para eleminar la competencia.

Argentina con respecto a estosa paises europeos retrogrados en la energia nuclear es un pais realmente progresista. Espero que en las proximas decadas construiremos al menos una docena mas de reactores nucleres con potencia de 2.000 MW cada uno.

[nacho_o23]

La Argentina es uno de los pocos países que logró el ciclo completo del uranio y sería un despropósito tirar al tacho dicho desarrollo científico y tecnológico.

En cuanto a la energía eólica, se están desarrollando turbinas en INVAP, todavía de baja potencia generadora, pero es un comienzo. Además, con las investigaciones de la generación de hidrógeno a partir de la energía eléctrica en Pico Truncado, se podrá guardar los excedentes de las turbinas para abastecer más tarde la sobre demanda y/o la escasez de vientos y así sosegar un poco la intermitencia de este sistema.

Nacho, muy buena foto. Lo que daría por una con amigos llevando ese casquito. :D

Saludos.

lo que decís del hidrogeno es completamente cierto. lo que sucede es que esa tecnología todavía no esta disponible, ni lo va a estar en varios años. La crisis energética del país demanda inversiones fuertes ahora. Estoy completamente que debería haber muchísimas molinos eólicos instalados. Es patético como estamos en ese sentido.
Para completar un poco mas lo del INVAP, en Comodoro un grupo de empresas vinculadas al petroleo (que se dieron cuenta de cuanta vida le queda al tema antes del pick oil inminente), formo un consorcio y compraron la tecnologia entera de un molino de 1,5 MW. El primer prototipo esta siendo instalado, pero recién para septiembre estaría siendo probado. Espero que funcione y tengan éxito.

[maxem 2.0]

:previous: Nacho fijate que en la sección Infraestructura y Trasporte está el thread "Proyectos de Energía Renovable" y hay muchos proyectos avanzados sobre generadores eólicos. Incluso ya hay una industria en mendoza que los está fabricando.

[fuel]

Lo mío solo era una pregunta debido a que no soy un entendido en el tema.
Muchas gracias por las diferentes explicaciones.
X cierto Maxem, lo de retrogrado lo has dicho tu, no yo.

[SerfCity]

Creo que hay que apostar a las 2 cosas, nuclear y renovables. No tienen por que ser mutamente excluyentes.

Plantas Nucleares actualmente en construcción.

China 16
Rusia 9
India 6
Corea del Sur 5
Bulgaria 2
Japón 2
Eslovaquia 2
Ucrania 2
Taiwán 2
Argentina 1
Finlandia 1
Francia 1
Irán 1
Pakistán 1
EEUU 1

Total 52

Fuente: IAEA (http://www.iaea.or.at/programmes/a2/)

[Javitoo]

Va con muchas fotos!!!!! e info!

Atucha II por dentro: Radiografía de la 3ra central nuclear argentina
Urgente24 fue el 1er medio en recorrer íntegramente las obras del proyecto estatal más importante del país. Alrededor de 5.000 personas trabajan en la construcción de la planta que aportará 700 Mw de energía electrica al sistema interconectado a partir de 2011. Imágenes y declaraciones exclusivas.

POR G.J.V. | 05/09/2009 | 09:00

http://www.urgente24.com/uploads/pics/atucha-II-obras.jpg
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). Es un viaje largo por la ruta 9; 115 kilómetros separan a la capital federal del proyecto estatal más importante de la Argentina: la central nuclear Atucha II. Se trata de una obra que tiene prevista su inauguración en algún momento de 2011 y que una vez en operaciones agregará al sistema interconectado 692 megawatts netos de energía eléctrica.

En exclusiva, Urgente24 recorrió la obra desde el punto más alto de la esfera que resguarda al reactor hasta el nivel -21 del edificio auxiliar.


http://www.urgente24.com/fileadmin/css/Imagen-076.jpg
Llegando a Atucha: El complejo nuclear está a 115 kilómetros de la Capital Federal.

“No hay lugar para estacionar”

A la llegada un gendarme advierte que no hay lugar en el estacionamiento para aparcar el auto que transportó a Urgente24 desde la sede de la Comisión Nacional de Energía Nuclear (CNEA) hasta las obras de Atucha II en la localidad de Lima, en el partido bonaerense de Zárate. Es lógico, son alrededor de 5.000 personas repartidas en 2 turnos las que trabajan en el emprendimiento atómico. Desde ingenieros mecánicos hasta albañiles, pasando por especialistas en sistemas y médicos.

Techint, Siemens y Electroingeniería son algunas de las empresas que trabajan en el lugar, a las que se suman un montón de contratistas. Todas ellas se subordinan a Nucleoeléctrica Argentina (Na-Sa), la empresa estatal que opera las centrales nucleares en el país.

Una anécdota: La presencia de Gendarmería data desde que un grupo armado copó los edificios de la central Atucha I (que se ubica adyacente a la obra) poco antes de su inauguración en la década del 70.


http://www.urgente24.com/fileadmin/css/obreros2.jpg
Manos a la obra: Cerca de 5.000 personas trabajan en las obras de Atucha II

A pocos metros de la entrada se ubica un cuarto de no muy extensas dimensiones bajo el nombre de “Sala de Bombas”, lo que produjo un chiste tan malo como obligatorio por parte de este cronista: “¿Bombas nucleares?”. Bueno, no. Al igual que sus antecesoras (Atucha I y Embalse en Córdoba) el propósito de Atucha II es la generación de energía eléctrica, es decir, un fin pacífico.

En la mesa de entrada la leyenda de un pequeño cartel contrasta con toda la potencia que representa una central nuclear: “Por favor, cuide la energía”.

La visita tiene un guía, el ingeniero Nicolás Riga, responsable máximo en Atucha II de la Autoridad Regulatoria Nuclear (ARN, el ente estatal que debe fiscalizar el correcto avance de las obras). Es un hombre experimentado: “cuando me recibí en Canadá en el 70, mi primer trabajo fue en USA en la construcción de un reactor para Japón” contará después con la humildad del que no quiere la cosa.

Luego vendrán los cascos, los zapatos y los anteojos de protección. Todo listo para empezar el recorrido.

http://www.urgente24.com/fileadmin/css/Imagen-112.jpg
El guía: El ing. Nicolás Riga es el responsable de la ARN de la licencia de Atucha II


De Pavas y cacerolas

La primera parada es el edificio del reactor. Se trata de un Reactor de Agua Pesada Presurizada (PHWR, por sus siglas en inglés) de 451 canales, prácticamente del doble de potencia de Atucha I. Es el ‘corazón’ de la central. En cada canal se vierte el combustible nuclear, el uranio (que utilizará agua pesada como moderador y refrigerante), mediante un mecanismo de montaje.

La central tomará agua del río Paraná Miní que se encuentra a su lado, la calentará mediante el proceso de fisión nuclear, esto generará el vapor que irá hasta el siguiente edificio, albergue de la turbina, que a través de un generador producirá la electricidad. “Esto es como una pava, se calienta agua y se genera vapor, nada más que en lugar utilizar gas, usas energía nuclear”, sintetiza Carlos Calviño encargado de prensa de la ARN.


http://www.urgente24.com/fileadmin/css/Untitled-1.jpg
La esfera que resguarda al reactor, luego su tapa (colocada recientemente en un acto con Cristina de Kirchner) vista de frente y desde arriba.


Cualquiera podría suponer que una central nuclear es por dentro como una nave espacial, pero en realidad es, entre otras cosas, un gran circuito de tuberías de agua. “En lo que concierne a centrales nucleares desde hace 60 años o más no se a inventado nada nuevo. Seguimos con la misma tecnología. Sí se han logrado mejores materiales, mejores aleaciones de acero, cosas más moderna. Pero conceptualmente seguimos en lo mismo”, explica Riga.

El acero cobra aquí una importancia superlativa. La vasija que contiene al reactor (sólo sostenida desde arriba, como una lamparita de luz) está fabricada con un tipo de aleación hecha en Japón de 35 centímetros de espesor cuyo cuidado implica una inspección mediante un sistema de ultrasonido a través de un dispositivo automático que gira alrededor del contenedor.

Los caños por los que circulan el agua y el vapor tendrán un tratamiento igual de estricto para detectar fugas e impurezas: radiografías, tintas penetrantes y, también, ultrasonido.

Un punto clave son las soldaduras. Cada soldadura lleva hasta 4 días de realización y no cualquiera puede hacerlo. “Estuvimos 6 meses solamente probando a los soldadores que iban a hacer este trabajo”, cuenta Riga al referirse a las piletas de contención del “combustible quemado” (lo que usualmente se denomina “desechos”) de lo que se contará más adelante.


http://www.urgente24.com/fileadmin/css/ca_os-2.jpg
Un mundo de caños: Sistemas de refrigeración y de transporte de líquidos, una muestra de las exigentes soldaduras y la parte inferior del presurizador de vapor.

"No me cabe la menor duda de que son el 1er medio que viene hasta acá” le dice Riga a este cronista mientras señala la parte inferior de la vasija. Más abajo sólo queda el piso de un contenedor mayor de acero inoxidable que convierte esta parte del edificio en algo parecido a una enorme cacerola. “Si llenáramos esto de agua no habría fuga por ningún lado” señala el experto de la ARN. Al mismo tiempo, la “cacerola” queda dentro de un revestimiento también de acero, luego de una cobertura de hormigón, luego un espacio vacío y finalmente más hormigón. Una vez finalizadas las obras ya nadie entrará allí.

http://www.urgente24.com/fileadmin/css/vasija.jpg
La vasija del reactor desde abajo y el riel que transporta al sistema de control por ultrasonido



Del corazón al sistema nervioso

Si el reactor es el corazón de la planta, sus sistemas de apoyo se convertirán en el sistema nervioso central. Se trata de los mecanismos de enfriamiento y de control de agua ubicados en un edificio independiente, pero comunicado con el del reactor, llamado ‘Auxiliar’. “Este edificio es más importante que el del reactor”, apunta Riga.

El acceso desde el edificio ‘Auxiliar’ al del reactor parece el de un submarino. Son 2 puertas. Una debe cerrarse para abrir la otra. Resulta que entre las 2 construcciones existe hay una importante diferencia de presión cuyo objetivo es evitar que cualquier cosa se escape desde el edificio del reactor (este es el que se encuentra en depresión).


http://www.urgente24.com/fileadmin/css/auxiliar.jpg
Algunos se los "sistemas de apoyo" del edificio 'Auxiliar' y la puerta de comunicación entre esta estructura y la del reactor

Como ya dijimos, el vapor producido a través de la fisión nuclear se dirigirá hasta la turbina ubicada en un edificio contiguo al del reactor. La turbina consta de 2 etapas (rotores) de baja presión y otra de alta presión. Los alabes (paletas) giran a una velocidad de 1500 revoluciones por minuto. El primer rotor de baja presión fue instalado en abril último.



http://www.urgente24.com/fileadmin/css/alabe-tri.jpg
Rotor de alta presión desde distintos ángulos en el edificio de la turbina

“Los rotores llegaron de Alemania hace más de 15 años y estuvieron guardados en cajas” cuenta Gustavo Bustos, uno de los ingenieros de la ARN que recorre a diario las instalaciones de la central. Cabe recordar que las obras de Atucha II fueron paralizadas en 2 oportunidades, una durante el gobierno de Raúl Alfonsín y la otra durante la gestión de Carlos Menem. La construcción se retomó por decisión de Néstor Kirchner en 2006.

Las turbinas le darán el impulso al generador de 4 polos que a través de los 3 transformadores que se encuentran a un costado del edificio entregará energía eléctrica al sistema interconectado que luego la distribuirá a los consumidores.


http://www.urgente24.com/fileadmin/css/generador.jpg
Generador de 4 polos:Con el impulso de la turbina generará 745 Mw de potencia bruta



¿Qué pasa con el combustible utilizado?

El ‘combustible quemado’, que puede ser reprocesado para obtener algún subproducto (por ello no se lo denomina directamente desecho), es retirado del reactor a través de un sistema hidráulico automático que mediante un mecanismo denominado ‘Botella basculante’ transfiere el elemento radiactivo hasta las piletas que se encuentran en otro edificio. Estas piletas pueden contener el combustible quemado durante más de 50 años.


http://www.urgente24.com/fileadmin/css/montaje-basculante.jpg
Sistema de carga y descarga del 'elemento combustible'. La 'botella basculante' y el acceso a las piletas de almacenaje del combustible quemado.


¿Qué sucede después? “Después es una decisión gubernamental política que tiene que ver con qué se hace con los desechos. Todo el mundo los trata. Los trata, los recicla y los sigue usando” explica Riga al ser preguntado por el futuro de los residuos.


http://www.urgente24.com/fileadmin/css/piletas.jpg
Las piletas pueden contener el combustible quemado hasta por 50 años.

“La parte de los desecho es algo que debe seguir investigándose-agrega el ingeniero-, trabajar en el tema y no quedar en qué hago con los desechos. Los elementos combustibles uno los tiene que tratar, los tiene que reciclar y a partir de allí puede generar un montón de cosas. Pero todo en forma integral. Yo no puedo decir ‘trato el combustibles solo’. El combustible, que voy a hacer, dónde voy a utilizarlo. Todo es parte de un plan”.

Fuente (http://www.urgente24.com/index.php?id=ver&tx_ttnews[tt_news]=128503&cHash=75768d7213)

[Brain Damage]

Increíble!!! Pensé que no se podían sacar fotos! :tup:

Esto es genial, ahora sé como construir mi propio reactor nuclear en casa!!! :deal:

[Taikonauta]

Increíble!!! Pensé que no se podían sacar fotos! :tup:

Esto es genial, ahora sé como construir mi propio reactor nuclear en casa!!! :deal:

Las fotos deben estar autorizadas para publicación. Igual el Ingeniero tiene razón, en términos de energía nuclear, no hay nada nuevo en 40 años, mejores materiales y más automatización, más pantallas de LCD y menos relojitos, pero el concepto es el mismo. Buscá en internet y vas a ver planos para tu reactor nuclear propio. Eso sí, avisame donde lo vas a poner, así armo mis planes de mudanza de acuerdo al viento :cheers:

[nacho_o23]

aca me mandaron fotos de la visita. lamentablemente no son las mejores, pero bue...
Los trafos. No recuerdo si estos son los de consumo propio o los de distribución...
http://img9.imageshack.us/img9/9964/centralnuclearatucha204.jpg

http://img10.imageshack.us/img10/456/centralnuclearatucha205.jpg

http://img151.imageshack.us/img151/5408/centralnuclearatucha206.jpg

http://img10.imageshack.us/img10/7140/centralnuclearatucha208.jpg

el ultrasonido que revisa la vasija

http://img16.imageshack.us/img16/7020/centralnuclearatucha209.jpg

una maqueta a escala 1:25. increible. todas las cañerias representadas. una barbaridad. esta foto muestra solo una 8 parte de la maqueta en total. imaginense.

http://img151.imageshack.us/img151/3181/centralnuclearatucha202.jpg


http://img143.imageshack.us/img143/7703/centralnuclearatucha211.jpg

http://img171.imageshack.us/img171/748/centralnuclearatucha210.jpg

en las fotos del diario que subió Javito, se ve un caño que esta como pulido. En la visita nos explicaron lo importante que es: este conducto conduce el agua pesada que viene del reactor hasta los intercambiadores para cederle la energia al agua que se utiliza para mover las turbinas. Es un caño de 900mm y 3" de espesor. Acero inoxidable adentro y afuera acero al carbón. Soldarlo llevo aprox. 10 soldaduras de 10 dias cada una. Cuando se soldó el exterior, el operario, desde adentro termino la soldadura, con el agragado de que se le coloco una manta termica de 120ºC. Una boludes...

[RossoMattone]

13/01/10
Atucha II ingresó en su último año de construcción

Durante el 2010 las obras insumirán un equivalente de u$s 1.000 millones
100
Las tareas faltantes son exclusivamente horas/hombre de montajes. la sala de control está completamente lista y en menos de tres meses darán comienzo las pruebas de funcionamiento de la turbina de mayor potencial (750 MW) existente en el país.

Los trabajos de conclusión de la usina atómica de Atucha II, que las autoridades reclaman con premura, insumirán este año recursos a un ritmo de entre 240 y 300 millones de pesos por mes. Atento a la revalorización que registró el peso en los últimos siete años respecto del momento más crítico de la emergencia económica arrojará un saldo acumulado de casi u$s 1.000 millones al término de este ejercicio.

Además de la desvalorización que soportó el dólar en estos años, también debe contemplarse que la suba de los costos de terminación de Atucha II es resultado del proceso de recuperación que exhibieron las remuneraciones del personal de la construcción entre el 2003 ye12009. A tal punto fue el ritmo de esa mejora salarial confrontada respecto de la divisa norteamericana que en el 2002 un dólar soportaba hasta 2,4 horas de trabajo de un operario de ese sector, mientras que actualmente equivale a sólo 30 minutos de tareas.

En su último año de obras Atucha II permite apreciar que los trabajos pesados ya están prácticamente finalizados, tal como se aprecia con la sala de control de esa central que posee 1.200 tableros de seguimiento de su reactor, de sus equipos auxiliares, de la máquina de carga de combustibles nucleares y de otros parámetros que hacen a la operación segura de esa usina del tipo de recipiente de presión de tecnología alemana.

En el transcurso de una visita realizada el viernes se logró apreciar que Nucleoeléctrica Argentina hizo durante el largo período en que las obras estuvieron paralizadas (19942006) una impecable tarea de conservación.
Solamente se detectó como problema apreciable que el rotar del generador, que fue remitido nuevamente a Alemania para su reacondicionamiento, acusaba trazas de óxido presumiblemente producto de la humedad marina proveniente del prolongado período de dieciocho meses en que ese componente estuvo alojado en el puerto de Rotterdam, tras la crisis del 2001.
Tras el retorno de ese rotor en marzo próximo Nucleoeléctrica comenzará, tal como lo postula la Organización Internacional de Energía Atómica (OIEA), la progresiva puesta en marcha de paneles mixtos programables por software en la sala de control, que trabajarán en forma redundante y paralela con los instrumentos clásicos de registración propios de la década del '80.

A la hora de mensurar la tarea faltante debe recordarse que sobre un total de 32 millones de horas/hombre previstas para la ejecución completa de Atucha II todavía resta afrontar, por parte de los 5.000 técnicos y operarios ocupados en esa usina, la realización de 10 millones de horas/hombre.

En tanto transcurren las tareas finales de montaje y alistamiento de sus equipos, Nucleoeléctrica ya tiene 280 personas preparándose en tareas inherentes a la puesta en marcha de ese reactor de potencia (745 MW) capaz de entregar unos 5.500 GWh al año, o sea casi el doble que la usina hidroeléctrica de El Chocón.

Todavía quedan en el obrador de esa central 1.300 toneladas de cañerías en depósito por instalarse, mientras que otras 3.200 toneladas ya se encuentran colocadas en sus debidos lugares de emplazamiento previstos en ese proyecto. También faltan instalar 3.000 kilómetros de cables, 12.000 instrumentos de campo y un millón de conexiones. A pesar de que esos datos parecen desalentadores, lo cierto es que la obra civil pesada está concluida íntegramente habiéndose comenzado ya con el montaje de la playa de movimiento de energía que producirá la turbina más grande que existirá en el país (750MW).

Si todo marcha aceptablemente porque en el 2009 las repercusiones de la crisis mundial no dejaron de producir contratiempos que lograron sortearse satisfactoriamente, en noviembre dará comienzo el montaje de los 451 elementos combustibles que Conuar prevé entregar en tiempo y forma.

Mientras tanto, ya están disponibles en Atucha 340 toneladas de agua pesada, volumen al que se sumarán otras 200 toneladas durante el transcurso de este año, lo que hará necesario alquilar en el exterior unas 60 toneladas de ese vital insumo moderador del reactor.

En la atmósfera de optimismo que viven los técnicos que participan de esa obra, la gente de Nucleoeléctrica atribuye el mérito de la decisión política de terminar ese proyecto al ministro de Planificación, Julio De Vida, así como al secretario de Energía' Daniel Cameron, al que se encomendó el seguimiento del plan nuclear. También reservan un lugar de merecimiento al ex subsecretario de Energía Bautista Marcheschi.

Llegan técnicos de Canadá

A fin de enero hará su arribo al país un grupo de técnicos de la Atomic Energy of Canada limited (AECL), que ayudarán a los técnicos de Nucleoeléctrica Argentina a dar los pasos iniciales de las obras de extensión de la vida útil de Embalse, usina de 648 MW que fuera inaugurada en 1983. El revamping de esa central hará factible mediante trabajos que se extenderán durante dieciocho meses el funcionamiento seguro durante otras tres décadas de esa planta. Pero lo más importante es que retrasará los inevitables trabajos de desmantelamiento de esa instalación que habrá que encarar, seguramente, a partir de 2045, a fin de abordar el confinamiento seguro durante varias centurias de los materiales que estén fuertemente irradiados.

Diferente será el destino de los combustibles nucleares quemados que hasta el presente yacen depositados en piletones hasta que pueda abordarse su reprocesamiento, posiblemente en Francia, lo que resolverá uno de los principales problemas que plantean los residuos de alta actividad.
Las tareas de revamping de esa central demandarán una inversión de u$s 800 millones, tarea que ha sido fuertemente respaldada por la Corporación Andína de Fomento, que aceptó otorgar una línea de financiamiento de u$s 340 millones para esas inéditas obras.

Redacción Nucleoeléctrica Argentina S.A (http://www.na-sa.com.ar/news/detail/133/1). Fuente Buenos Aires Económico.


Avances de obra de Febrero (http://www.na-sa.com.ar/app/webroot/atucha2/).


Saludos.

[FeFO]

Muy buena noticia che, esto es un orgullo argentino.

[RossoMattone]

13/03/10 - Demoras y denuncias en Atucha II
Avanza Atucha III, un negocio de más de US$ 3 mil millones

El kirchnerismo dio pasos decisivos en las últimas semanas en su ambicioso y costoso programa nuclear que incluye levantar una cuarta central atómica en nuestro país, Atucha III, un mega proyecto de más de 3 mil millones de dólares que sería realizado y financiado junto con Canadá, Rusia y Francia, naciones con las que el ministro de Planificación, Julio de Vido, firmó acuerdos recientemente. La iniciativa se enmarca en lo que parece ser una revitalización mundial de la energía atómica. El problema es que Atucha II tiene un atraso de casi dos años, peleas gremiales y denuncias de corrupción.

Por Pedro Ylarri
100
Panorámica. La demorada y polémica construcción de Atucha II, y la presidenta Cristina Fernández inspeccionando las obras junto al ministro Julio de Vido.
El Gobierno avanzó sigilosamente en las últimas semanas en un ambicioso y polémico plan para construir una cuarta central nuclear en la Argentina, un mega emprendimiento de más de 3.000 millones de dólares que ya recibió el visto bueno de Estados Unidos, Francia, Rusia y Canadá; en lo que parece ser una revitalización local y mundial de la energía atómica, un contexto en el que nuestro país pretende ser un jugador central en los próximos años.

El proyecto aparece en el tramo final de la construcción de Atucha II –el tercer reactor en suelo argentino luego de Atucha I y de la central cordobesa de Embalse–, que viene con un retraso de casi dos años de lo prometido por el Gobierno, además de denuncias por sobreprecios y peleas gremiales en empresas cercanas al ministro de Planificación Federal, Julio de Vido, algunas de las cuales terminaron entre balas y cuchillos (ver recuadro).

El mega emprendimiento que, de llevarse a cabo sería el más importante del país, será llamado Atucha III y su construcción fue aprobada por ley a fines de noviembre pasado sin un debate demasiado amplio por el Congreso, a días del recambio legislativo. En septiembre, antes de sancionarse, el Gobierno sin embargo, ya había firmado un convenio con una empresa canadiense para su construcción y tenía a su disposición los terrenos en los que se levantará la nueva central, “río abajo de donde funcionan Atucha I y II, también al margen del Paraná”, explicaron fuentes oficiales.

Con cautela, fuentes cercanas al proyecto, empresariales, de países extranjeros y académicas revelaron a PERFIL detalles de la nueva planta, que para la comunidad científica local es “un gran orgullo nacional” y un avance más hacia su anhelo máximo: la construcción de un reactor argentino que provea de energía comercial. Un sueño que no está tan lejos con el llamado prototipo CAREM, un modelo a escala que está siendo probado en el predio de Atucha con la idea de instalarlo en Formosa, según les prometieron a las autoridades provinciales.

La construcción de la nueva planta estará a cargo de la empresa Atomic Energy of Canada Limited (AECL), cuyas autoridades firmaron en septiembre pasado, un acuerdo con la argentina Nucleoeléctrica Argentina SA (NASA), operadora de las centrales Atucha, y con la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA), principal entidad científica y regulatoria sobre asuntos del tema.

Según dijo la empresa canadiense en un comunicado y en su informe anual de 2009, el acuerdo supone la extensión de la vida útil del reactor CANDU-6 en la central de Embalse, Córdoba, y el desarrollo de uno igual para la cuarta central. Además, su presidente, Hugh MacDiarmid, aseguró en un informe reciente de gestión de la empresa que se encuentran “muy avanzadas” las negociaciones con la Argentina para el desarrollo de Atucha III.

La nueva planta, dijeron las fuentes, usará –a diferencia de la de Embalse– el reactor ACR-1000, capaz de generar entre 1.200 MW y 1.500 MW de energía, respecto a los 750 MW que produce la central cordobesa. “En principio el reactor iba a ser igual que el de Córdoba, pero finalmente se optó por el ACR-1000”, aprobado el año pasado por las autoridades canadienses, informó a PERFIL una fuente de la Secretaría de Energía, que pidió reserva. La empresa NASA, como la la CNEA, se excusaron de comentar el proyecto a este diario, pese a que son las encargadas de llevar adelante el llamado Plan Nuclear Argentino.

El Gobierno aspira a construir un “polo nuclear” en Lima, la localidad de diez mil habitantes del norte bonaerense en la que se levantan las centrales. La zona, añadieron las fuentes, se eligió por su “virtualmente nula” actividad sísmica, su capacidad de interconexión al sistema eléctrico y hasta por “la comodidad de los cinco mil trabajadores que pasarán de construir Atucha II a Atucha III; no hay que olvidarse de que es la principal obra pública del país”, explicó. Según ese criterio, la nueva obra comenzará una vez que Atucha II sea completada, a mediados de 2011.

Todavía no se ha abierto la licitación, aunque si continúan los mismos obreros, continúan las empresas que los contratan. Buena parte de los 3.200 millones de dólares que costaría la nueva central se la llevará la obra civil y parte del interior de la planta que no corresponde al reactor, y que estará a cargo de empresas argentinas, algunas de ellas cercanas al Gobierno.

Es el caso de Electroingeniería ICS SA, la firma cordobesa que basa su facturación en la obra pública que realiza el ministerio de Planificación Federal en el rubro energético. También está IECSA, una constructora con abultados contratos con el Estado (y que con Electroingeniería se anotó para construir las polémicas represas La Barrancosa y Condor Cliff, en Santa Cruz). Ambas, junto con la española Dycasa a cargo de la hidráulica volverían a estar a cargo de la obra que debería durar entre cinco y seis años, de acuerdo con las proyecciones de la firma canadiense.

La obra tiene su visto bueno legislativo a través de la llamada Ley Nuclear, aprobada el 26 de noviembre pasado, que dispone –sin mencionar de donde se sacarán los fondos– la construcción de una “cuarta central de uno o dos módulos de energía de fuente nuclear”. La obra es monumental, ya que empleará en forma directa a unas 6 mil personas en unos 700 frentes de trabajo, desde soldadores a plomeros. Una vez terminada, no empleará más que a 600 personas, doscientas más que las 400 que empleará Atucha II.

Con la crisis, los canadienses pensaron que el proyecto se postergaría, aunque el Gobierno salió a buscar nuevos socios para el plan nuclear nacional, en especial Rusia, Corea del Sur y, en esta última semana, Estados Unidos y Francia. De Vido incluso se ilusionó el martes en París, en una convención sobre el tema (ver recuadro), tanto, que dijo que “la Argentina quiere enriquecer uranio y tener usinas con uranio enriquecido; queremos una cuarta y una quinta usina nuclear en el país”. Y reclamó financiamiento.

Semana clave. El Gobierno nacional, con su abanderado ministro Julio de Vido –a quien periodistas venezolanos llaman ‘señor Burns’ por su insistencia en la construcción de una central nuclear en ese país– viene siguiendo una carrera a todo trapo desde fines de 2009 para construir Atucha III y promover al país como proveedora de tecnología.

El tema nuclear trajo decenas de novedades en las últimas semanas, en especial la última, cuando quedó claro que existe un nuevo “viento de cola” para retomar la construcción de centrales nucleares. Algunas de las “buenas nuevas” para el Gobierno, son las siguientes:

En enero, el funcionario de la Cancillería Rafael Mariano Grossi fue designado jefe de Gabinete del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA). El 9 de febrero, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, invitó a Cristina Fernández a la cumbre de seguridad nuclear en Washington, que se realizará en abril. Días después, anunció la construcción de la primera planta de energía nuclear en casi treinta años.

Este lunes, la Corporación Andina de Fomento (CAF) otorgó un crédito por 240 millones de dólares para la ampliación de la vida útil de la Central Nuclear Embalse. Se trata del primer préstamo en su tipo a nivel mundial que otorga a un organismo multilateral para la concreción de un proyecto de energía nuclear.

El mismo día, De Vido se reunió con Dan Poneman, subsecretario de Energía de los Estados Unidos, para solicitarle financiamiento para el Plan Nuclear y reclamó lo mismo un día después, en la Conferencia Internacional sobre el Acceso a la Energía Nuclear Civil, realizada en París, y vista por la comunidad científica como el inicio de una nueva era de fortalecimiento de la energía nuclear. Un día después, el ministro invitó al vicepresidente de la estatal francesa AREVA, Dominique Mockly, a participar (y financiar) la construcción de un nuevo reactor.

Atucha II. La energía positiva de De Vido no se condice con lo que por estos días sucede en la segunda planta de la localidad de Lima que, según anunció el Gobierno al inicio de obras en 2005, debía estar terminada el año pasado. El proyecto consume 1,5 millones de dólares por día y el secretario de Energía, Daniel Cameron ya anunció que “va a llevar más tiempo que el que se tenía previsto, no creo que se pueda terminar antes de junio de 2011”.

El proyecto original comunicado al Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), la agencia de Naciones Unidas especializada en el tema, suponía un presupuesto de 700 millones. En 2006, cuando se consolidó el plan nuclear y se elevó el proyecto de ley, la terminación de la obra ya se estimaba en unos 1.400 millones de dólares, monto que pasó a 2.100 millones en 2009, según datos de la secretaría; sin embargo, festejó la terminación de las obras civiles, en especial la toma de agua del Paraná que realizaban unas 700 personas.

Atucha II, emplazada sobre la ribera derecha del Paraná a unos veinte kilómetros de Zárate, siempre amenazó con convertirse en otra Yacyretá. Fue planeada en los años 70 y tardó dos décadas en ser levantada, hasta que fue cerrada en los 90 y vuelta a abrir durante el kirchnerismo.

La descoordinación de los cinco mil obreros que trabajan generó en los últimos meses roces y episodios de violencia, denunciaron ATE y dirigentes del Polo Obrero.


La guerra nuclear de los sindicatos

Balazos al aire, peleas con cuchillos y golpizas no parecen ser escenarios naturales dentro de una central nuclear, aunque son parte cotidiana de la crónica policial de Atucha II, la planta atómica que construye la Argentina a orillas del río Paraná, cerca de Zárate, que lleva dos años de retraso y un incremento de 200 por ciento en el presupuesto original, anunciado en 700 millones de dólares y “actualizado” a 2.100 millones, a fines de 2009.

Es la obra pública más grande del país –consume 1,5 millones de dólares por día, según el ministerio de Planificación– y emplea a más de 5 mil personas, muchas de los cuales han sido testigos –sino víctimas– de las batallas campales, golpizas y heridas de arma blanca o de fuego por las persistentes peleas entre delegados y gremios. Al menos, 15 hechos graves de violencia fueron registrados en los últimos dos meses.

El último de ellos fue hace diez días, cuando personal de las empresas Techint e Indigo se declararon en “alerta y movilización” en reclamo de mejoras en las condiciones de trabajo, las que la estatal Nucleoeléctrica Argentina, encargada de la obra, se negó a brindar, denunciaron a PERFIL. Tras reclamar ante Trabajo, unos sesenta miembros del sindicato de la construcción (UOCRA) se acercaron a una asamblea y preguntaron por qué los obreros de Techint no estaban trabajando. “Les respondo y cuando me quiero acordar me rodean y uno de ellos saca un cuchillo”, relató Hernán Fernández, delegado de Techint que dijo haber recibido ladrillazos y quince puntazos, según el diario regional La Voz.

No fue un hecho aislado: el 28 de enero, unos 500 trabajadores se agarraron a las trompadas con delegados de la UOCRA y un día antes detuvieron en el ingreso a cuatro personas con armas largas y bombas molotov, dijo el mismo diario. Un panorama que continúa, a metros de la central nuclear.


Redacción Perfíl (http://www.diarioperfil.com.ar/edimp/0451/articulo.php?art=20427&ed=0451).

[FeFO]

Espero que lo de Atucha 2 no se agrave.

[Laizard]

Ayyy dios.... esa nota tiene más mala mala leche que los sachets de Vicco.....llena de imprecisiones y bolaseando a full, lo peor es que no hay un número ni una fecha que no estén misteriosamente tocados para mal....lo único que es posta son los bolonquis entre los cabeza de los sindicatos, eso sí que es una variable argenta.....intocable digamos....:yuck: :yuck:
El Polo Obrero denuncia? En serio che....qué....que USA bombardeó sobre Camboya con agente naranja?

[RossoMattone]

¿Alguien tiene data sobre la participación rusa en la construcción de Atucha III?

Saludos.

[Artyom]

¿Alguien tiene data sobre la participación rusa en la construcción de Atucha III?

Saludos.


Me encantaria que Atucha III seria de tecologia rusa del Rosatom con un reactor tipo VVER-1200. Pero Laizard que sabe del tema, asegura que el gobierno quiere arrancar con las obras antes de las elecciones de 2011. Y los rusos no llegan ni a palos para esta fecha con su proyecto. Asi que lo mas probable que sera otra vez el CANDU, pero de mayor potencia.

[Laizard]

Me encantaria que Atucha III seria de tecologia rusa del Rosatom con un reactor tipo VVER-1200. Pero Laizard que sabe del tema, asegura que el gobierno quiere arrancar con las obras antes de las elecciones de 2011. Y los rusos no llegan ni a palos para esta fecha con su proyecto. Asi que lo mas probable que sera otra vez el CANDU, pero de mayor potencia.

Mhhhh, estimado Tovaritch, nao toy seguro de si quiere o si puede este gobierno empezar esas obras antes de las generales del 2011, lo que sí sé y creo que pueden es que desean tener licitados y adjudicados los contratos!

[Artyom]

Mhhhh, estimado Tovaritch, nao toy seguro de si quiere o si puede este gobierno empezar esas obras antes de las generales del 2011, lo que sí sé y creo que pueden es que desean tener licitados y adjudicados los contratos!

Si, lo mismo desean hacer con centrales hidroelctricas en Santa Cruz antes de ir en 2011. Espero que al menos llegan a adjudicrla, asi estara casi seguro que el proximo gobierno la llevara a cabo.

Laizard, no tenes mas datos del tipo de reactor que usaran los canadiences y si hay ejemplos de estos mismos reactores en otras partes del mundo ya hechos? Quiero tener una idea de como va a quedar aca.

[maxem 2.0]

Che esto de poner las centrales nucleares una al lado de la otra se hace en otras partes del mundo? Es seguro?

[Pablozar]

Y, si revienta una revientan las dos, pero en la lógica argentina es mejor porque es un solo lugar :D

[Artyom]

Che esto de poner las centrales nucleares una al lado de la otra se hace en otras partes del mundo? Es seguro?

Mira, en la USSR y sus satelites, todas las centrales nucleares fueron formados por barios rectores nucleares totalmente autonomos y llegaban hasta seis reactores juntos con potencia de 1000 MW cada una.

Lo negativo de esto es que si pasa algo con un reactor se joden los otros que estan al lado.
Por ejemplo cuando sucedio la catastrofe en el reactor numero 4 de la central de Chernobil, que tenia 4 reactores VVER-1000 que ya funcionaban, y otros dos que estaban en construccion, uno de los cuales ya estaba cesi terminado. Pero despues del desastre tuvieron que paralizar por razones obias a todos los reactores de al lado que no sufrieron ningun daño. O sea las perdidas materiales de perder casi 5 reactores nucleres que estaban recientemente constridos eran enormes.

Pero bueno, no creo que una catastrafe asi podra repetirse en ninguna parte del mundo. Asi que los hagan todos juntos, yo no me preocupo mucho.

[Laizard]

Si, lo mismo desean hacer con centrales hidroelctricas en Santa Cruz antes de ir en 2011. Espero que al menos llegan a adjudicrla, asi estara casi seguro que el proximo gobierno la llevara a cabo.

Laizard, no tenes mas datos del tipo de reactor que usaran los canadiences y si hay ejemplos de estos mismos reactores en otras partes del mundo ya hechos? Quiero tener una idea de como va a quedar aca.

Los datos son públicos y conocidos, el reactor que ofrecen los muchachos de la bandera de hoja de arce es el horrible CANDU, que en sí es una poronga y está entre los más inestables junto con los diseños yanks (en Tschernobyl el drama fué "humano")...así que confiemos en los formidables equipos especializados de Núcleoeléctrica Argentina (que en sí son "cuadros" de la CNEA) ya que ellos hacen con constantes retrofittings que estas garchas funcionen -y lo digo por el módulo de Embalse- con los más altos estándares mundiales de eficiencia y seguridad.
No se preocupen por la concentración de módulos, es lo más lógico y debe fomentarse. En Aryentain el único desastre que puede ocurrir con estas centrales es que nos nukeen los brits o que gane el colorado, mauri o algún otro fascineroso que excite la pedorrísima mentalidad tinelliana que rige al electorado nacional.

[EzeBA]

.


Atucha II aportará energía en septiembre del 2011
En una etapa en la que ya se abordan detalles para la finalización, de ese proyecto habrá demandado desde fines del 2006 recursos por un equivalente de u$s1.800 millones.


La finalización de las obras de construcción de la usina atómica de Atucha II figuró durante tres décadas como uno de los proyectos que más se demoró, junto con los trabajos de elevación de la represa hidroeléctrica de Yacyretá.

(...)

La prosecución de las obras de Atucha II, explicó el gerente de Generación de Siemens Argentina, Luis Betti, es una tarea que absorbió la casi totalidad de los recursos profesionales disponibles en el país, al punto de que se debió poner en marcha en la localidad de Lima (donde se emplaza la central nuclear) dos escuelas de formación de soldadores especializados en las tareas que impusieron los montajes de los circuítos primario y secundario de ese reactor de potencia (PHWR).

Link (http://www.elargentino.com/nota-105426-Atucha-II-aportara-energia-en-septiembre-del-2011.html)



Corea del Sur participará en la construcción de 'Atucha III'
El acuerdo se formalizó en un memorando de entendimiento firmado en Seúl por el ministro surcoreano de Economía, Choi Kyoung-hwan, y el ministro de Planificación Federal, Julio De Vido. También colaborará en la extensión de la vida útil de Embalse.


Corea del Sur acordó con la Argentina este jueves (16/9) que colaborará en la construcción de la próxima central nuclear (Atucha III), así como en la extensión de la vida útil de la central atómica Embalse.

El acuerdo se formalizó en un memorando de entendimiento (MOU) firmado en Seúl por el ministro surcoreano de Economía, Choi Kyoung-hwan, y el ministro de Planificación Federal, Julio De Vido.

Según el Ministerio surcoreano de Economía, en virtud de este convenio ambos países analizarán el modo de cooperar en los proyectos argentinos para construir la nueva central y reparar las ya existentes.

De la reunión entre De Vido y Hwan participaron también Carlos Argañaraz, embajador argentino en Corea del Sur; José Luis Antunez, vicepresidente de Nucleoeléctrica Argentina (NASA) y jefe de proyecto de Atucha II, y Mauricio Bisauta, vicepresidente de la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA).

Hwan sostuvo que "este convenio permitirá una importante vinculación entre los dos países" y resaltó que la Argentina "es uno de los países más avanzados de Latinoamérica en cuanto a desarrollo nuclear", según informó el ministerio de Planificación.

Por su parte, De Vido explicó que "Argentina está trabajando para diversificar su matriz energética" y resaltó que "cuenta con más de 50 años de prestigio en el sector nuclear".

Una vez que se firmó el convenio, De Vido se reunió con Jun-Yeon Biun, vicepresidente de Korea Electric Power Corp (KEPCO), en la sede central de esa compañía en Seúl.

KEPCO tiene 20 centrales en funcionamiento y 8 en construcción. Hace poco tiempo le vendió a Emiratos Árabes Unidos, 4 centrales nucleares

Seúl espera que este acuerdo le permita exportar su tecnología de construcción de plantas nucleares al país latinoamericano.

Además, el pasado junio Corea del Sur firmó con Turquía un acuerdo de cooperación en energía nuclear dirigido, entre otras cosas, a avanzar en la construcción de dos plantas en ese país.

Link (http://www.urgente24.com/index.php?id=ver2&tx_ttnews[tt_news]=148042&cHash=6c8316e7d3)

[FeFO]

Gracias por las noticias Eze, que bueno que Atucha 2 se esté terminando.

[onirinauta]

che, como van estos proyectos ahora? se replantean o ya se adjudicaron o estan en plena licitacion? digo, atucha 3

[PoL]

Atucha II: admiten que hay que rediseñarla por cuestiones de seguridad

Durante cuatro años se desoyeron informes que pedían amoldar la central nuclear a las normas “post Chernobyl”. Se inaugura en septiembre pero luego habrá que detenerla por dos años. Un gasto evitable.

Por Alfredo Ves Losada/ Martin De Ambrosio

18/06/11 - 01:24

Atucha II: admiten que hay que rediseñarla por cuestiones de seguridad

A toda marcha. La construcción de la tercera planta nuclear está casi terminada.

La Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) acaba de tomar una decisión que durante más de cuatro años dijo que era innecesaria: aprobó una modificación en el diseño original de la central Atucha II para permitir una parada rápida del reactor en caso de un accidente severo, y adaptarlo de este modo a las normas de seguridad post Chernobyl.
Aunque el Gobierno había desestimado las advertencias sobre la necesidad de esta modificación y siempre priorizó la finalización de la obra, el desastre de Fukushima en Japón y las presiones del Organismo Internacional de Energía Atómica en el nuevo escenario mundial parecen haber alterado la noción oficial acerca de la ley de las probabilidades.

La Resolución Nº 169 de la Presidencia de la CNEA, emitida el 1º de junio último, aprobó el desarrollo y fabricación de un “sistema de inyección de boro ante roturas de tipo 2 A”; es decir, un mecanismo de respuesta ante un accidente severo. Con esta modificación, se lograría una detención rápida del núcleo del reactor en caso de ser necesario, aspecto no contemplado en el diseño original que realizó el gigante alemán Siemmens en la década de 1970. Desde el organismo aseguraron, sin embargo, que este cambio no postergará la inauguración de la central, proyectada para septiembre próximo.
La presidenta de CNEA, Norma Boero, le aseguró ayer a este diario que los detalles técnicos acerca del funcionamiento de Atucha II “tienen que ser consultados con José Luis Antúnez”. Antúnez es el hombre fuerte de Nucleoeléctrica Argentina SA (NA-SA), la empresa estatal encargada de la construcción y puesta en funcionamiento de la central. “Nosotros sólo damos apoyo técnico en cuestiones puntuales”, agregó Boero, la máxima autoridad nuclear del país.
Según señalaron técnicos del ámbito atómico nacional a PERFIL, un rediseño de este tipo implicaría una costosa parada de al menos dos años. “Creo que Atucha II se va a inaugurar de todos modos en septiembre y después se harán las reparaciones necesarias; cuánto tiempo demorará el reacondicionamiento es algo que no puedo decir porque no lo sé”, dijo la titular de la CNEA, quien insistió que quien debería tener esa información es Antúnez. Este diario intentó comunicarse con él, pero no respondió los llamados.

Bautismo. Si se inaugurara tal como está, Atucha II comenzaría a operar sin ajustarse a la normativa internacional, y saldría de servicio una vez que se hubiera diseñado el sistema de inyección de boro que luego sería incorporado a la central (ver gráfico), en una obra que podría tomar dos años, según fuentes del área. Esto implicaría un costo operativo y económico que podría haberse evitado.

La necesidad de estos cambios en la base de diseño había sido advertida en 2007 por informes técnicos encargados por la Autoridad Regulatoria Nuclear (ARN) y la propia CNEA, y publicados entonces por PERFIL en sucesivas ediciones. “Es sumamente importante, si se quiere disminuir el impacto del cambio de la Base de Diseño, realizarlo lo antes posible, de forma de minimizar los efectos negativos del proyecto. Cuanto más se retrase el cambio de la base de diseño, y el estudio de alternativas, mayores serán las consecuencias sobre costos y retrasos posteriores en el proyecto”, señalaban esos documentos confidenciales.

Pero la decisión del Gobierno ante esos informes fue seguir adelante con la construcción de lo que, estimaron, sería su obra estrella: nada debía alterar los plazos de finalización de la tercera central atómica argentina, y la idea del ministro de Planificación, Julio De Vido, es que Cristina Kirchner pueda inaugurarla en el tramo final de su campaña por la reelección.
Sin embargo, el desastre nuclear generado por el tsunami en Fukushima cambió el panorama mundial (ver recuadro), dejó en claro que ninguna posibilidad de accidente debe ser desestimada y obligó a la CNEA y a NA-SA a pensar seriamente en la necesidad de los cambios.

Ecos de Fukushima
Luego del terremoto-tsunami que derritió el núcleo de tres reactores de la central atómica japonesa de Fukushima, el movimiento llegó a Europa. La canciller de Alemania, Angela Merkel, decidió la desconexión para 2022 de todas las centrales nucleares teutonas. Ocho meses antes, había ampliado la vida útil de muchas de ellas. Y siete de las centrales más antiguas, hoy cerradas para reacondicionamiento, ya no serán abiertas, como la Biblis 2, que es similar en diseño y funcionamiento a Atucha I y II.
El eco de esta decisión política también llegó a Italia: Silvio Berlusconi había detenido la construcción de ocho reactores y el fin de semana pasado un referéndum popular sepultó cualquier reactivación nuclear. En Francia, ayer renunció la directora de Areva, multinacional atómica con sede parisina.

http://www.perfil.com/ediciones/2011/6/edicion_581/contenidos/noticia_0048.html


¿siempre a la vanguardia no?.. jugando con el ultimo delirio del "Proceso de Reorganizacion Nacional". Ahora... darle marcha para pararla en dos años no es jugar con algo demasiado mas jodido que una eleccion electoral?

[Artyom]

¿siempre a la vanguardia no?.. jugando con el ultimo delirio del "Proceso de Reorganizacion Nacional". Ahora... darle marcha para pararla en dos años no es jugar con algo demasiado mas jodido que una eleccion electoral?


Yo la verdad no veo ningun sentido en hacer una remodelacion por cuestiones de seguridad que tardara 2 años ya que creo las posibilidades de un accidente en nuestro caso realemnte son nulas. Lo de Fukushima ni si quiera es una ejemplo para nostrops ya que aca es imposible que pase un tsunami o que suceda un terremoto fuerte. Y lo de Chernobil se puede decir dos cosas: primero el la estructura del reactor de Chernobil fue totalmente diferente al de Atucha II(lo que lo hacia mucho mas inseguro que la central nuestra por unos razones tecnicos) y segundo durante el accidente de Chernobil los tecnicos de la central violaron todas las normas de seguridad lo que llevo al desastre y es un escenraio totalmente imposible para Atucha II.

Quizas en 10 años cuando duplicaremos nuesta potencia instalada para generar energia y tendremos una reserva suficiente, ayi podemos darnos el lujo pararla a Atucha II por dos años y hacerle todas estas remodelaciones. Pero al dia de hoy cuando el pais esta al borde de una crisis energetica no hay nigun sentido de hacer esto.

[Laizard]

FRUTA! Ni Siemens saben escribir...son de terror estos quías...

Entonces qué...... hay que mandar a parada Embalse y CNA-I también??? No se puede esperar otra cosa de ua nota que salga del bureau de Fontedimerda y su kiosquito Perfil....

Artyom no le hagas caso a ese articulito que cuelga un tarado al excitarse por leer lo que escriben otros tarados; además de este individuo se sabe que no entiende ni papa del tema, viene de una discusión patética con un investigador en otra sección, pasando verguenza por supuesto, solo que ahora la audiencia es escasa che....
Es de cuarta y apesta a pescado podrido la nota esta (te acordás de las de Yacyretá que subía un sacado misionero?) y con seguridad debe ser de algún grupúsculo de pseudoecologistas sojeros de esos que andan alterados con el escenario político como el fantasma este de Pol.

La central de Atucha II sale con fritas y lo unico que se está retrasando es el proceso de licitación de Atucha III porque a causa de lo que provocaron los ponjas, se está esperando que la Organización Atómica Internacional decida si se reformulan protocolos y salvaguardas revisadas para NUEVOS DISEÑOS (esto afectaría también al CAREM).

Ahhh....y el memorandum de entendimiento para Atucha II con Siemens KWU-Kraftwerk Union, lo firmó Perón en el ´74 a poco tiempo de inaugurar la primer central...me pare que no tiene mucho que ver con las Juntas....con ese rigor así van estos giles de estopa (lo digo por los sarnosos opositores a todo, atacados por emoción violenta que pululan en este foro)....
Un abrazo Tovaritch!

[Artyom]

FRUTA! Ni Siemens saben escribir...son de terror estos quías...

Entonces qué...... hay que mandar a parada Embalse y CNA-I también??? No se puede esperar otra cosa de ua nota que salga del bureau de Fontedimerda y su kiosquito Perfil....

Artyom no le hagas caso a ese articulito que cuelga un tarado al excitarse por leer lo que escriben otros tarados; además de este individuo se sabe que no entiende ni papa del tema, viene de una discusión patética con un investigador en otra sección, pasando verguenza por supuesto, solo que ahora la audiencia es escasa che....
Es de cuarta y apesta a pescado podrido la nota esta (te acordás de las de Yacyretá que subía un sacado misionero?) y con seguridad debe ser de algún grupúsculo de pseudoecologistas sojeros de esos que andan alterados con el escenario político como el fantasma este de Pol.

La central de Atucha II sale con fritas y lo unico que se está retrasando es el proceso de licitación de Atucha III porque a causa de lo que provocaron los ponjas, se está esperando que la Organización Atómica Internacional decida si se reformulan protocolos y salvaguardas revisadas para NUEVOS DISEÑOS (esto afectaría también al CAREM).

Ahhh....y el memorandum de entendimiento para Atucha II con Siemens KWU-Kraftwerk Union, lo firmó Perón en el ´74 a poco tiempo de inaugurar la primer central...me pare que no tiene mucho que ver con las Juntas....con ese rigor así van estos giles de estopa (lo digo por los sarnosos opositores a todo, atacados por emoción violenta que pululan en este foro)....
Un abrazo Tovaritch!

Es un gusto verte de vuetla por aca, querido amigo!:tup:
Ya sabes que al menos en el tema energetico siempre estare totalmente deacuerdo con vos.:yes:

Es verdad, en nuestro pais hay mucha gente retrograda que se opone a cualquier proyecto de gran evengadura solo por oponerse o por tener algunas fobis(que se deben unicamnte a su total ignorancia) al respecto.

Pero esto pasa no solo aca si no casi en todo el mundo, sobre todo en Europa.
Viste que paso en Alemania y Suiza donde desidieron en el mediano plazo paralizar todas su centrales nucleares solo por un tsunami en Japon(algo que no existe en Europa) y en Italia donde el imbesil de Brelusconi acaba de paralizar las obras de todas las centrales nucleares que estaban en construccion. Que esta pasando con estos europeos? Quiren volever a la edad de piedra? Parece que si. Entonces que se jodan. En Russia en el directivo del Gasprom ya estan saltando en una pierna por la dasicion de desmantelar todas sus centrales nucleares, lo que le permite al Gasprom no solo aumentar la exportacion de gas si no tambien aumentar por mucho su valor.:yes:
Esto se llama suicidio energetico. Es que sin energia no hay na hay nada, y los molinitos eolicos que tanto alaban ellos nos los van a salvar del desastre energetico.
Un futuro muy negro espera a Europa(Francia es la unica exepcion), ya estaba convencido de esto antes, pero despues de esto ya no tengo dudas.

Y como se burlaba Pol al respecto de la decision de terminar la Atucha II al decir: "¿siempre a la vanguardia no?"

Le dire: si, al respecto de estos paisitos que desmantelan sus centrales nuclares Argentina si que esta a la vangurdia.:yes:

Y al respecto de la Atucha III se que hay un retraso debido al accidente en Japon, pero los rumores que circulan por el pais aseguran que esta central se hara con tecnologia francesa ya que es mucho mas avanzada que la canadiense. Es verdad eso???
Yo prefiero mucho mas la tecnologia fransesa y hasta rusa, ante la canadiense de CANDU que esta bastante atrasada y no tan segura.

[Laizard]

Es un gusto verte de vuetla por aca, querido amigo!:tup:
Ya sabes que al menos en el tema energetico siempre estare totalmente deacuerdo con vos.:yes:

Es verdad, en nuestro pais hay mucha gente retrograda que se opone a cualquier proyecto de gran evengadura solo por oponerse o por tener algunas fobis(que se deben unicamnte a su total ignorancia) al respecto.

Pero esto pasa no solo aca si no casi en todo el mundo, sobre todo en Europa.
Viste que paso en Alemania y Suiza donde desidieron en el mediano plazo paralizar todas su centrales nucleares solo por un tsunami en Japon(algo que no existe en Europa) y en Italia donde el imbesil de Brelusconi acaba de paralizar las obras de todas las centrales nucleares que estaban en construccion. Que esta pasando con estos europeos? Quieren volever a la edad de piedra? Parece que si. Entonces que se jodan. En Russia en el directivo del Gasprom ya estan saltando en una pierna por la dasicion de desmantelar todas sus centrales nucleares, lo que le permite al Gasprom no solo aumentar la exportacion de gas si no tambien aumentar por mucho su valor.:yes:
Esto se llama suicidio energetico. Es que sin energia no hay na hay nada, y los molinitos eolicos que tanto alaban ellos nos los van a salvar del desastre energetico.
Un futuro muy negro espera a Europa(Francia es la unica exepcion), ya estaba convencido de esto antes, pero despues de esto ya no tengo dudas.

Y como se burlaba Pol al respecto de la decision de terminar la Atucha II al decir: "¿siempre a la vanguardia no?"

Le dire: si, al respecto de estos paisitos que desmantelan sus centrales nuclares Argentina si que esta a la vangurdia.:yes:

Y al respecto de la Atucha III se que hay un retraso debido al accidente en Japon, pero los rumores que circulan por el pais aseguran que esta central se hara con tecnologia francesa ya que es mucho mas avanzada que la canadiense. Es verdad eso???
Yo prefiero mucho mas la tecnologia fransesa y hasta rusa, ante la canadiense de CANDU que esta bastante atrasada y no tan segura.

Gracias por el saludo amigazo, se lo retribuyo; no esta nada mal disentir cuando eso esta fundado y es genuino como es su caso, a la inversa de unos enfermitos/as y pobres almas que suelen soltar pura mierda porque eso deben deglutir en forma ordinaria. Además sabe que lo considero sopaina del Viejo Mundo por provenir nuestras familias de unas Oblast vecinas!
A lo importante:
1- CANDU es un diseño viejo y ya lo he dicho muchas veces que es una poronga, se trata de uno de los reactores mas inestables que hay, mucho más peligroso que los soviéticos (que no lo son tanto) y un poco parecido a las vergas yanks que compraron los ponjas (Westinghouse), que son POSTA, pero POSTA para agarrarse la cabeza.
Los gayegos la cagaron a lo grande cuando se convirtieron en perros falderos de USA para formar avanzadilla en Europa contra el Bloque socialista y para agradar -y claro esta aprovechar los creditos- compraron con su pedorrísimo líder Paquito esas mierdas y lo van a pagar caro en cualquier momento (ya han tenido numerosos incidentes medios pero lo acaecido está muy acallado....) yo me preocupo bastante por eso y cuando ando por Gayeguia trato de concientizar a la gente pero la recepción es nula; ya les tocará su San Martín. Como en buen chiste de gayegos, sabrás que a ellos se les cayeron 3 bombas nucleares desde unos Stratobombers yanks por accidente en una playa de Andalucía, estas aeronaves despegaban de las bases -que aun tiene USA- ....y las bombuchas no deflagraron de milagro- pero la contaminación es brutal, y te cuento que es legendaria la aparición de un ministro franquista bañándose para el noticiero oficial. Eso sí la playa estaba a 300 Km de allí.

2- El autor de CANDU son los canadienses AECL, que acaban de dejar en banda a NA-SA Nucleoeléctrica Argentina / CNEA para la experiencia inédita de alargar vida util del reactor de Embalse. La empresa del arce se está privatizando y pseudo-desguazando por lo que queda fuera de todo concurso para ofertar nuevos diseños.

3- Ni Francia, ni Finlandia ni UK dejarán de obtener mas del 70% de sus necesidades de generación de una participación nuclear. Finlandia llega a generar el 91% de sus necesidades desde los átomos. Los tanos compran electricidad de las centrales franchutas. Los austríacos -que se creen los campeones del ecazzologismo porque prohibieron la construcción de centrales- lo hacen desde las checas, eslovacas y croato-eslovenas que irónicamente se sitúan a pocos kilómetros de sus fronteras.

4- La boya Merkel está desesperada por refrendar popularidad y como todo politiquero desesperado toma decisiones tremendamente desacertadas. Menos mal que Alemania es una Nación tan potente que resiste a cualquier desgobierno como el de esta pelotuda de pensamiento liberal-conservador.
De Berlusca me ahorro todo comentario...y sobre Zapatilla o Marianita La Criada (Rajoy) me limito a afirmar que no merecen mas que un smiley. Todos estos incompetentes y/o megacorruptos son el comienzo ratificado del bananerismo político en Europa. EL taradupido de Sarko también entra en la lista pero el caso de Francia es como el de Alemania, las empresas estatales-mixtas soin intocables por el poder político de turno, y cuando ven a los pedorros pululuar se blindan en salvaguardia de la grandeza nacional, a la inversa de los que hicimos nostros que tiramos décadas de desarrollo a la basura, que es lo que quieren ahora los que forman la oposición y sus lacayos.

5- Sin duda el mejor y más ventajoso diseño (aunque los de ROSATOM no me digustan nada) es el de los franchutes de AREVA. Esta empresa en su momento fue la que absorbió a la rama nuclear de Siemens; KWU-Kraftwerk Union, diseñadora de las Atuchas, fusionándose en ese momento a FRAMATOME que ahora está rebautizada como AREVA.

5- A los que no les compraría ni un tornillo es a los coreanos que nos desbancaron (le hicieron un financial dumping a INVAP, seleccionada como oferta preferente) en Holanda el año pasado para la licitación del reemplazo del reactor británico médico tipo HIFAR de Petten. Algo similar nos hicieron en Jordania, Siria y Bahrein. Por eso ando medio enojado con De Vido desde su visita a Korea...aunque conociendo la sabiduría de bigote quizás sea una maniobra táctica. Todo se esclarecerá en unos meses.

6- Un abrazo Tovarich

[Artyom]

Te agradesco por tu respuesta, querido Laizard!:tup:

O sea en Europa apenas quedan solo Francia y Finaldia que apuestan por la energia nuclear de gran escala, mientras España, Italia, Alemania y Suiza decidieron desmantelar todas sus centrales en el mediano plazo y no construir mas nuevas?
Esto es realmente increible dejar una energia limpia y super eficiente como lo es la nuclear y remplazarla por la quema del carbon y del gas importado desde Russia y Africa.:koko: Eso si que es bananerismo puro.

Y hablando de la futura Atucha III ya podemos descartar con toda la seguridad la poronga del CANDU que recientemente fue privatizada? Si es asi, me quedo muy conforme.:)
Entonces nos quedara elegir solo entre la propuesta de AREVA y ROSATOM, pero tomando en cuenta nuestras relaciones historicas con Francia, lo mas probable es que AREVA ganara el concurso. Sera asi???

Un abrazo, amigo!!!

[onirinauta]

che, no sabia lo de holanda. la puta madre.

[PoL]

Dentro de mi absoluta ignorancia con respecto a ingenieria estructural y fisica nuclear, tengo entendido que estariamos ponoendo en marcha otra central nuclear setentista.. estamos tambien rio abajo de Yacyreta.. Embalse no esta en la falla de Liquiñe-Ofqui pero si en la de Santa Rosa, creo que esta hecha para 4° en la Ritcher puede ser?
... no encuentro la resolucion de la CNEA que dice la nota de perfil, la 169. Me parece que la CNEA esta respondiendo a los requerimientos internacionales por jugar en primera.

Si fundamentan que todo esta al 100%., bien. Mejor para mi que vivo cerca y rio abajo de Atucha. Laizard:

1. Si es asi..
2. ... mejor que vayan abriendo opciones.. INVAP y la CNEA?
3. E cosí

[Laizard]

Te agradesco por tu respuesta, querido Laizard!:tup:

O sea en Europa apenas quedan solo Francia y Finaldia que apuestan por la energia nuclear de gran escala, mientras España, Italia, Alemania y Suiza decidieron desmantelar todas sus centrales en el mediano plazo y no construir mas nuevas?
Esto es realmente increible dejar una energia limpia y super eficiente como lo es la nuclear y remplazarla por la quema del carbon y del gas importado desde Russia y Africa.:koko: Eso si que es bananerismo puro.

Y hablando de la futura Atucha III ya podemos descartar con toda la seguridad la poronga del CANDU que recientemente fue privatizada? Si es asi, me quedo muy conforme.:)
Entonces nos quedara elegir solo entre la propuesta de AREVA y ROSATOM, pero tomando en cuenta nuestras relaciones historicas con Francia, lo mas probable es que AREVA ganara el concurso. Sera asi???

Un abrazo, amigo!!!

Dudo que los gaitas apaguen sus centrales por mas vergas que sean; antes se les fundirán los núcleos (esta vez no estará la Fundación Evita para mitigar la miseria). En Yoyeguia las centrales están en manos de tremendos Holdings como Unión Fenosa e Iberdrola..... por lo que estos harán un fenomenal y exitoso lobby para mantener la matriz actual. UK seguirá por supuesto con sus decenas de reactores, Bélgica tiene 8 y les alargará la vida, los Polskiejs piensan en construir sus primeras centrales y los suizos generan el 40% de sus necesidades con cinco que tiene desde hace rato (en el mundillo se cuenta que esas y las argentinas son las mejor activadas y operadas en materia de seguridad). De los nuevos vecinos del club del truco del Viejo Mundo casi todos apuestan y redoblan la apuesta. Hasta los mas gasoleros del este tienen centrales (Rumania). Sólo veo un grupete de paises con polítiqueros impresentables tratando de hacer populismo -el verdadero, incomparablemente más bananero que el que nos atribuyen a nosotros o a los del séquito de Hugo- y además de un tipo bien barato a la europea (normalmente satisfasciendo a los verdes y a los hippones burgueses)....

Ojalá sea AREVA la adjudicataria de las dos Atuchas que se vienen -parece que ya hablan del la IV y no es el CAREM- para que se empiece a hablar de algun pacto de transferencia tecnológica donde entre AEROSPATIALE-EADS, ARIANESPACE, y por favorrrrrrrr DCN para meternos de cabeza en el tema de las fragatas FREMM y si me rijo por mis sueños húmedos en lo posible también para hacer algún habano sumergible con nukes al igual que los brazukas!
Conocés mis preferencias y sabés que también aceptaría lo mismo de los RUSSKIES, el problema es la mentalidad pedorra de nuestros milicos setentistas y los pelotudos que caminan por los pasillos del MINDEF que tienen un atado de complejos educacional-culturales irresuelto con todo lo que derive de la URSS...

[Artyom]

Dudo que los gaitas apaguen sus centrales por mas vergas que sean; antes se les fundirán los núcleos (esta vez no estará la Fundación Evita para mitigar la miseria). En Yoyeguia las centrales están en manos de tremendos Holdings como Unión Fenosa e Iberdrola..... por lo que estos harán un fenomenal y exitoso lobby para mantener la matriz actual. UK seguirá por supuesto con sus decenas de reactores, Bélgica tiene 8 y les alargará la vida, los Polskiejs piensan en construir sus primeras centrales y los suizos generan el 40% de sus necesidades con cinco que tiene desde hace rato (en el mundillo se cuenta que esas y las argentinas son las mejor activadas y operadas en materia de seguridad). De los nuevos vecinos del club del truco del Viejo Mundo casi todos apuestan y redoblan la apuesta. Hasta los mas gasoleros del este tienen centrales (Rumania). Sólo veo un grupete de paises con polítiqueros impresentables tratando de hacer populismo -el verdadero, incomparablemente más bananero que el que nos atribuyen a nosotros o a los del séquito de Hugo- y además de un tipo bien barato a la europea (normalmente satisfasciendo a los verdes y a los hippones burgueses)....

Ojalá sea AREVA la adjudicataria de las dos Atuchas que se vienen -parece que ya hablan del la IV y no es el CAREM- para que se empiece a hablar de algun pacto de transferencia tecnológica donde entre AEROSPATIALE-EADS, ARIANESPACE, y por favorrrrrrrr DCN para meternos de cabeza en el tema de las fragatas FREMM y si me rijo por mis sueños húmedos en lo posible también para hacer algún habano sumergible con nukes al igual que los brazukas!
Conocés mis preferencias y sabés que también aceptaría lo mismo de los RUSSKIES, el problema es la mentalidad pedorra de nuestros milicos setentistas y los pelotudos que caminan por los pasillos del MINDEF que tienen un atado de complejos educacional-culturales irresuelto con todo lo que derive de la URSS...

Las centrales nucleares gaitas ya son todas muy viejas y tienen su fecha de desmantelacion. Por lo que se en España desde 1984 existe un moratorio(un proyecto del PSOE) que prohibe la construccion de nuevas centrales nucleares.:koko: Asi que en una decada no habra ni una sola central en funcionaminto. Suiza tambien tomo la desicion de desmantelar a todas sus 5 centrales hasta el año 2034 y no construir mas nuevas. 22 centrales va a desmantelar Alemania en no mas de 10 años. E Italia decidio paralaizar todos cus centrales en construccion y no construir mas nuevas.
Solo estos 4 paises representan casi la mitad del PBI del todo el continente europeo y en no tan largo plazo lamentaran por no haber apostado por la energia nuclear.

Y al respecto de la transferencia tecnologica, tambien me encantaria que hagan un pacto con los franceses que incluya barios proyectos de defensa que vos mensionaste, ademas de la tecnologia nuclear para las Atuchas.
Creo que Frnacia seria la unica que podria transferirnos este tipo de tecnologia. De rusos creo que podemos olvidarnos por un buen rato, ya que no solo nuestro milicos tiene muchas fobias con Russia, si no tambien lo mismo pasa con los milicos rusos que siguen creyendo que somo aliados yankees(por mas que no lo somos en realidad). Los brzucas ya lo intentaron con los rusos y ellos les negaron todo que tenga algo de valor(en trasferencia tecnologica) por esto no les quedo nada que pactar con franceses que son mucho mas abiertos a transferir tecnologia.

Che y hay algunas novedades en el sector de defensa? Se esta haciendo algo para armarnos al menos un poco o nada. No sabes en que quedo el proyecto de un radar militar en 3D integrado con un sistema de misiles anti aereos para derrivar a los aviones britanicos que pasan volando sobre nuestro terriotorio en es sur???

[Laizard]

Las centrales nucleares gaitas ya son todas muy viejas y tienen su fecha de desmantelacion. Por lo que se en España desde 1984 existe un moratorio(un proyecto del PSOE) que prohibe la construccion de nuevas centrales nucleares.:koko: Asi que en una decada no habra ni una sola central en funcionaminto. Suiza tambien tomo la desicion de desmantelar a todas sus 5 centrales hasta el año 2034 y no construir mas nuevas. 22 centrales va a desmantelar Alemania en no mas de 10 años. E Italia decidio paralaizar todos cus centrales en construccion y no construir mas nuevas.
Solo estos 4 paises representan casi la mitad del PBI del todo el continente europeo y en no tan largo plazo lamentaran por no haber apostado por la energia nuclear.

Y al respecto de la transferencia tecnologica, tambien me encantaria que hagan un pacto con los franceses que incluya barios proyectos de defensa que vos mensionaste, ademas de la tecnologia nuclear para las Atuchas.
Creo que Frnacia seria la unica que podria transferirnos este tipo de tecnologia. De rusos creo que podemos olvidarnos por un buen rato, ya que no solo nuestro milicos tiene muchas fobias con Russia, si no tambien lo mismo pasa con los milicos rusos que siguen creyendo que somo aliados yankees(por mas que no lo somos en realidad). Los brzucas ya lo intentaron con los rusos y ellos les negaron todo que tenga algo de valor(en trasferencia tecnologica) por esto no les quedo nada que pactar con franceses que son mucho mas abiertos a transferir tecnologia.

Che y hay algunas novedades en el sector de defensa? Se esta haciendo algo para armarnos al menos un poco o nada. No sabes en que quedo el proyecto de un radar militar en 3D integrado con un sistema de misiles anti aereos para derrivar a los aviones britanicos que pasan volando sobre nuestro terriotorio en es sur???

Lamentablemente el estado de destrucción con el que tuvieron que lidiar Nestor y ahora Cristina era tal que son pocas las cosas para alegrarse en el ambito de defensa..... pero los pasos son firmes y auspiciosos! Pensá que hace unos pocos años, no han pasado ni 12, el genio de L. Murphy mandaba un Portaaviones -recientemente refiteado con fondos del tesoro nacional- a desguace a la India por decreto gracias también a la gentil colaboración del cuñado de Chupete (el genial Almirante Pertiné que levantando cometas a lo grande contra los intereses de la Nación agradó tanto a sus patrones coloniales tanto que ahora es CEO de una constructora gayega fuertemente ligada al Opus Dei). Para la escala TN esto serían un Billón de Schoklenders pero claro jamás reportarán estos choreos porque ellos participaron de esos y de todos los imaginables. Creo que hasta la Carrió se fué ofuscada de la UCR porque su tajo no era suficiente.

Pero dejemos las pálidas que de momento estas basuras han perdido las riendas del ispa, pero fijate quien les da tribuna usualmente. Todo cuadra.

Hay notición del año que obviamente ignoró todo el arco pedorro-mediático junto con una oposición que supera a los Monty-Python; para ellos es mas importante un asalto a un super chino o la gira de Ricardito Bigotín Jr. hablando giladas en la contratapa de "El País" -que decadencia oh dios- para el grupo sojero-mediático yoyega PRISA)
La noticia del año es que como el prototipo del RADAR TRIDIMENSIONAL DE DEFENSA fué un éxito, Presidencia ratificó el contrato de encargo por unas cuantas unidades.
Yo le hubiera dicho: DEME VEINTE.
Te podrás imaginar quienes están atrás de este salto tecnológico de la hostia (INVAP-CITEFA/CITEDEF-CNEA-CONAE-IAEC-CONICET-FAA)

El proyecto integrador de momento no contempla las cañitas voladoras....jejeje, hubo alguien que quiso porponerlo pero mas no te pudo contar porque le jodo la vida a uno que sigue en carrera...
Sin embargo na vez que tenés el radar (lo más jodido tecnológicamente) podés integrarle cualquier cosa; de hecho con ese sistema tridimensional podés plantar las fragatas en fiordos fueguinos y vía datalink empezar a downshotear aeronaves intrusoras con los Aspide repotenciados por CITEDEF (acá la joda es que dan 90 Millas nada más esas cañitas tanas) usando la alerta temprana del sistema tridimensional afustado en tierra firme (el alcance del radar es 400 millas); lo mismo vale para PACs interceptoras que despegasen del continente (mejor opción aunque detalle importante no tenemos ni el avión ni los misiles AA).
De todos modos te aseguro que una vez que haya un par de esos radares en la Patagonia los brits dejarán de aventurarse sobre nuestro espacio aéreo; de hecho el registro de detección vale para protestas internacionales severas; ya ni es necesario soldarles el caño a esos turros hijos de remilp´s.... tenemos una window de 8 años hasta el 2019 cuando vuelvan a tener la RN con capacidad aeronaval completa. Si no aprovechamos para ponerles presión ahora perdemos la última oportunidad; confío en que la gente que está tiene suficiente espíritu malvinero. Ademas está mucho más en juego: todo el Atlántico Sur y la Antártida- la semana pasada salió Woodward agarrándose la cabeza en la mass media brit diciendo que en el estado actual si los argies hacemos la intentona ellos a menos que nos nukeen no pueden hacer nada...desde ya esto no debe tampco empacharnos porque fue un truco para intentar sofrenar mas recortes al MOD brit!

Lo importante por el radar: La gente de Fuerza Aerea esta que canta en mandarín de feliz, el prototipo supera todas las expectativas, es más potente que la mayoría de los que nos venían a ofrecer coimeando a diestra y siniestra Thales/Alenia/Raytheon/Indra (estos ultimos se los encajaron a los yoruguas y un par de politiqueros del paisito desde donde nos califican de ladrones se pararon de por vida...mientras tanto nosotros entramos a la liga mayor en materia de tecnología); es versátil tecnológicamente, tiene mantenimiento casero y económico....y lo mejor de todo; están testeando un modelo aleternativo aerotransportable (se embala y desembala rápidamente en módulos) para llevar en chanchas C-130. He visto fotos del experimento y la verdad que emociona; esto no se veía desde hacía mucho tiempo.
Para mi lo mejor de todo es que si las papas queman no te pueden bajar la llave térmica desde Langley o Wiltfordshire....

[PoL]

Coincido y dejo tambien a los especialistas hacer lo que tienen que hacer... Estamos evolucionando con la tecnologia y tenemos una buena mochila a cuestas. Hay que hacer esos radares a gran escala.. primero a probarlos..

Supongo que sabran llevar los 3D, lanchonas o aves a defender nuestros embalses si no nos acontece siquiera un terremoto sino un ataque militar que destroce Yacyreta.. ni hablar que tardaria una enormidad en llegar la 2da ola si quiebran Itaipu.. creo que las Atuchas serian solo un dato menor del bardo. No esta demas construir las centrales como la historia nos hace ver que las tenemos que construir y diseñar. Por lo que sea. Hacerlo tambien da laburo, curro si quieren y seria ejemplificador.

Interesante lo expuesto.. pero la falla de Santa Rosa todavia no la conocemos..

[PoL]

Volviendo mas al tema y agradeciendo devuelta la aggiornata, queria solo recordar la capacidad de algunas de nuestras centrales:

(nucleares)
- Atucha: 350 MW
- Embalse: 650 MW
- Atucha II: 692 MW

(hidroelectricas)
- Yacyreta: 3100 MW
- Piedra del Aguila: 1.424 MW

(ciclo combinado)
- Central termica costanera: 2.319 MW


¿saben algo que esta pasndo con Condor Cliff? En su complejo principal generaria 1.140 MW y en La Barrancosa 600 MW mas.. (o sea... mas que todas nuestras centrales nucleares juntas)

[Artyom]

Lamentablemente el estado de destrucción con el que tuvieron que lidiar Nestor y ahora Cristina era tal que son pocas las cosas para alegrarse en el ambito de defensa..... pero los pasos son firmes y auspiciosos! Pensá que hace unos pocos años, no han pasado ni 12, el genio de L. Murphy mandaba un Portaaviones -recientemente refiteado con fondos del tesoro nacional- a desguace a la India por decreto gracias también a la gentil colaboración del cuñado de Chupete (el genial Almirante Pertiné que levantando cometas a lo grande contra los intereses de la Nación agradó tanto a sus patrones coloniales tanto que ahora es CEO de una constructora gayega fuertemente ligada al Opus Dei). Para la escala TN esto serían un Billón de Schoklenders pero claro jamás reportarán estos choreos porque ellos participaron de esos y de todos los imaginables. Creo que hasta la Carrió se fué ofuscada de la UCR porque su tajo no era suficiente.

Pero dejemos las pálidas que de momento estas basuras han perdido las riendas del ispa, pero fijate quien les da tribuna usualmente. Todo cuadra.

Hay notición del año que obviamente ignoró todo el arco pedorro-mediático junto con una oposición que supera a los Monty-Python; para ellos es mas importante un asalto a un super chino o la gira de Ricardito Bigotín Jr. hablando giladas en la contratapa de "El País" -que decadencia oh dios- para el grupo sojero-mediático yoyega PRISA)
La noticia del año es que como el prototipo del RADAR TRIDIMENSIONAL DE DEFENSA fué un éxito, Presidencia ratificó el contrato de encargo por unas cuantas unidades.
Yo le hubiera dicho: DEME VEINTE.
Te podrás imaginar quienes están atrás de este salto tecnológico de la hostia (INVAP-CITEFA/CITEDEF-CNEA-CONAE-IAEC-CONICET-FAA)

El proyecto integrador de momento no contempla las cañitas voladoras....jejeje, hubo alguien que quiso porponerlo pero mas no te pudo contar porque le jodo la vida a uno que sigue en carrera...
Sin embargo na vez que tenés el radar (lo más jodido tecnológicamente) podés integrarle cualquier cosa; de hecho con ese sistema tridimensional podés plantar las fragatas en fiordos fueguinos y vía datalink empezar a downshotear aeronaves intrusoras con los Aspide repotenciados por CITEDEF (acá la joda es que dan 90 Millas nada más esas cañitas tanas) usando la alerta temprana del sistema tridimensional afustado en tierra firme (el alcance del radar es 400 millas); lo mismo vale para PACs interceptoras que despegasen del continente (mejor opción aunque detalle importante no tenemos ni el avión ni los misiles AA).
De todos modos te aseguro que una vez que haya un par de esos radares en la Patagonia los brits dejarán de aventurarse sobre nuestro espacio aéreo; de hecho el registro de detección vale para protestas internacionales severas; ya ni es necesario soldarles el caño a esos turros hijos de remilp´s.... tenemos una window de 8 años hasta el 2019 cuando vuelvan a tener la RN con capacidad aeronaval completa. Si no aprovechamos para ponerles presión ahora perdemos la última oportunidad; confío en que la gente que está tiene suficiente espíritu malvinero. Ademas está mucho más en juego: todo el Atlántico Sur y la Antártida- la semana pasada salió Woodward agarrándose la cabeza en la mass media brit diciendo que en el estado actual si los argies hacemos la intentona ellos a menos que nos nukeen no pueden hacer nada...desde ya esto no debe tampco empacharnos porque fue un truco para intentar sofrenar mas recortes al MOD brit!

Lo importante por el radar: La gente de Fuerza Aerea esta que canta en mandarín de feliz, el prototipo supera todas las expectativas, es más potente que la mayoría de los que nos venían a ofrecer coimeando a diestra y siniestra Thales/Alenia/Raytheon/Indra (estos ultimos se los encajaron a los yoruguas y un par de politiqueros del paisito desde donde nos califican de ladrones se pararon de por vida...mientras tanto nosotros entramos a la liga mayor en materia de tecnología); es versátil tecnológicamente, tiene mantenimiento casero y económico....y lo mejor de todo; están testeando un modelo aleternativo aerotransportable (se embala y desembala rápidamente en módulos) para llevar en chanchas C-130. He visto fotos del experimento y la verdad que emociona; esto no se veía desde hacía mucho tiempo.
Para mi lo mejor de todo es que si las papas queman no te pueden bajar la llave térmica desde Langley o Wiltfordshire....

Laizard, me alegra muchisimo que este radar tridimensinal fue un exito.:tup: Con esto ya podemos arrancar para reconstruir nuestras defensas antiaereas. Pero falta encontrar un buen sistema de misiles para integrarlo con el radar y asi cubrir toda la costa del pais.
Y una vez cuando nuestro espacio aereo sera blindado ante posibles ataques desde el aire, cual sera el siguiente paso?

Seguramnte despues debemos crear una flota de fragaas multiproposito(quizas de tecnologia francesa) pada blindar las costas y solo ayi habra que adquerir una buena flota de aviones cazas de ultima tecnologia. Pero cuantos seran nesesarios para presionar a los british para que se sienten a negociar con nosotros???

Igual, por mas bueno que sea este logro, creo que debemos que ponernos las pilas, mucho tiempo fue tirado a la basura, y ahora hay reconstruir todo lo mas rapido posible.

[Laizard]

Laizard, me alegra muchisimo que este radar tridimensinal fue un exito.:tup: Con esto ya podemos arrancar para reconstruir nuestras defensas antiaereas. Pero falta encontrar un buen sistema de misiles para integrarlo con el radar y asi cubrir toda la costa del pais.
Y una vez cuando nuestro espacio aereo sera blindado ante posibles ataques desde el aire, cual sera el siguiente paso?

Seguramnte despues debemos crear una flota de fragaas multiproposito(quizas de tecnologia francesa) pada blindar las costas y solo ayi habra que adquerir una buena flota de aviones cazas de ultima tecnologia. Pero cuantos seran nesesarios para presionar a los british para que se sienten a negociar con nosotros???

Igual, por mas bueno que sea este logro, creo que debemos que ponernos las pilas, mucho tiempo fue tirado a la basura, y ahora hay reconstruir todo lo mas rapido posible.

En mi opinión la única forma de que los brits se sienten a negociar algo es estar en condiciones de lo que ellos llaman "to pose a real threat" y según mi humilde punto de vista eso se alcanza con una flotilla de no menos de 2 SSBN´s armados con cabezas atómicas (ICBM-IRBM) y otros 4-5 SSK armados con misiles convencionales Mar-Tierra de largo alcance (del tipo "Tomahawk"). Solo con eso podría haber un vuelco completo en las relaciones, la otra es esperar un milagro o algún impacto de un meteorito sobre Londres.

[PoL]

down edit down edit

[PoL]

Che.. FRUITSENDERS a full ustedes dos.. que las cabezas atomicas, que el meteorito a Londres, que los C-130... que "estos imbeciles" que critican a Atucha II de ignorantes (por mas que la CNEA fue la que asumio que habria que poner el "pare de emergencia"), pero de lo que ya mencione dos veces a cerca del emplazamiento de la Central Nuclear de Embalse sobre la falla de Santa Rosa ni mu, nada.. Menos todavia (y ya que estan hablando de misiles y de posibilidades belicas) de que las plantas de Atucha deberian estar diseñadas previendo un bombardeo a Yacyreta o inclusive a Itaipu, o por lo menos Atucha II, que esta todavia en construccion ¿hace falta que les recuerde que estan emplazadas en la costa del Parana y ante una inundacion importante (llamese bombardeo a Yacyreta o Itaipu) quedan bajo el agua y otra que Fukushima?...

Pero las olfas se alborotan cuando se quiere abrir el debate. Ademas, vuelvo a pegar el recordatorio de algunas de nuestras centrales para poner en la balanza la importancia real de la capacidad instalada de la que estamos hablando, ante posibilidades de riesgos que se estan asentando de hecho:







(nucleares)
- Atucha: 350 MW
- Embalse: 650 MW
- Atucha II: 692 MW

(hidroelectricas)
- Yacyreta: 3100 MW
- Piedra del Aguila: 1.424 MW

(ciclo combinado)
- Central termica costanera: 2.319 MW


¿saben algo que esta pasndo con Condor Cliff? En su complejo principal generaria 1.140 MW y en La Barrancosa 600 MW mas.. (o sea... mas que todas nuestras centrales nucleares juntas)

[PoL]

A rio callado me puse a buscar que pasa con esta obra, Barrancosa-Condor Cliff (ademas de que este frenada hasta que el gobierno actual vea si continua, estara pendiente de en que quedan las denuncias de una ong -A.R.I.E.L.-, que sin siquiera ocuparse por la cuestion ambiental, simplemente busca datos que justifiquen la duplicacion del presupuesto inicial en tan solo 5 años... en dolares...)... perdon por el mega off-topic

Por sentirme tan gorila ante tanto alboroto y hasta sintiendome "sin ninguna consideracion" como persona, como bien recomienda el bigote de vido a responder a quienes cuestionan las politicas energeticas, termine encontrando esta propuesta de GM.. no los conocia pero mucho parece no tienen que ver con la terminal ni la central automotriz.. propuesta del Grupo Montserrat..


10 de febrero de 2011 | Autor: GPMontserrat

Propuesta de Generación Eléctrica para un Desarrollo Sustentable 2011-2020

1. Objetivo
El objetivo de este documento es describir el plan de acción 2011 – 2020 de generación eléctrica para proveer la energía necesaria para un desarrollo sustentable y al mismo tiempo mejorar la matriz energética argentina.

Está claro que las políticas aplicadas hasta ahora en el área energética por los sucesivos gobiernos han provocado grandes distorsiones, falta de inversión y escasa preocupación por los temas ambientales, dejando en una situación muy compleja a la próxima gestión de gobierno.

2. Situación Actual

2.1. Características Generales de la Oferta Energética Actual

El sistema actual de producción de energía primaria está basado fundamentalmente en el uso de hidrocarburos (87 % del total), seguidos por un escaso 9,8 % de fuentes renovables y un 3,2 % de origen nuclear. La parte de hidrocarburos, se puede discriminar en 48 % Gas, 38 % Petróleo y sus derivados y 1 % Carbón. En el 9,8 % de energías renovables la principal es la hidráulica, con 5,2 %, luego otros con 2,4 % (incluyendo solar, eólica, etc.), el bagazo con 1,1 % y la leña con un porcentaje similar.

2.2. Energía Eléctrica
Si analizamos la totalidad de la energía eléctrica generada en el primer trimestre del año 2010, se puede observar que se agregaron al sistema 623 MW, llegando la potencia total instalada a 27668 MW. La distribución de la generación en Marzo de 2010 tuvo los siguientes orígenes: 59 % térmico, 35 % hidráulico y 6 % nuclear. Debemos destacar que históricamente se ha presentado un 30% de indisponibilidad en el parque térmico, porcentaje que en los últimos tiempos alcanza a veces picos del 40 %, debido al escaso mantenimiento del sistema en su conjunto. Los picos de la demanda han llegado a los 19370 MW en el verano 2009 – 2010, y a los 19566 MW en el último invierno (mes de julio). Considerando la indisponibilidad térmica y que las centrales hidráulicas no pueden funcionar en forma permanente a potencia instalada, se ha debido importar energía de Brasil pues hoy no existe un margen mínimo entre la demanda y la oferta realmente disponible.

2.2.1. Energía Hidroeléctrica

Desde la desarticulación en los años 90 de las empresas estatales Agua y Energía e Hidronor, no se han desarrollado obras de gran escala desde el punto de vista hidroeléctrico.

La obra más importante en ejecución es el recrecimiento de la cota a 83 msnm del embalse de Yacyretá. Este emprendimiento se compone de una serie de obras en distintos distritos y fundamentalmente en la zona de Posadas, de las cuales algunas se están ejecutando. Este recrecimiento permitirá agregar aproximadamente otros 600 MW al sistema. Se prevé su terminación para el año 2011, pero dado el ritmo de trabajo actual parece difícil que pueda cumplirse.
En los últimos dos años el actual gobierno le ha prestado más atención a las posibles obras hidroeléctricas, y en la actualidad están en procesos licitatorios las obras de Chihuido (ya adjudicada al consorcio liderado por Electroingeniería y CPC por u$s 1560 millones) con una potencia a instalar de 478 MW; las obras de Cóndor Cliff y La Barrancosa, con una potencia instalada de 1740 MW (ya licitadas pero aún no adjudicadas), y las obras de Los Blancos I y II, con 486 MW en total (aún no se presentaron las ofertas, con un presupuesto estimado de u$s 700 millones).

2.2.2. Energía Termoeléctrica

A modo de ejemplo, podemos mencionar que se han realizado dos obras importantes: las Centrales Gral. José de San Martín en Timbúes, Provincia de Santa Fe, y Gral. Manuel Belgrano en Campana, Provincia de Buenos Aires, de 823 MW cada una, ciclo combinado, con equipos Siemens. En ambos casos participó como constructora la empresa Electroingeniería, en consorcio con otros grupos. Están actualmente en construcción la central Pilar (Córdoba) de 465 MW en ciclo combinado (ya habilitados 168 MW), las ampliaciones de las centrales de la costa de Buenos Aires en Villa Gesell (TG de 57 MW) y la de Mar del Plata (TG de 120 MW).

En el año 2009 se contrataron otras dos centrales térmicas, Ensenada de Barragán, cerca de La Plata (Buenos Aires) de 540 MW por $ 1500 millones, y Brigadier López (Santa Fe) de 270 MW por $ 1016 millones, en construcción en estos momentos.

También se encuentra en marcha el programa “Energía Delivery” que consiste en la instalación de 40 pequeñas centrales en puntas de línea con una potencia total de 700 MW, de los cuales 590 MW ya están en funcionamiento. El programa “Energía Delivery” nació como respuesta a la falta de capacidad de las líneas de transmisión en el NOA y NEA. Este plan implica un elevado costo de producción (6 veces el costo marginal del MEM), y trae aparejada la contaminación del aire en zonas que hasta ahora no estaban afectadas, como Villa Ángela y Charata (Chaco) por la baja eficiencia de los equipos.

También se encuentra en construcción la central Río Turbio, de 240 MW, que funcionará a carbón. La misma ha sido muy objetada por los expertos ambientales, dada su cercanía con los glaciares.

Debe analizarse con profundidad la demanda de gas que generarán estas nuevas centrales cuando estén en servicio.
2.2.3. Energía Nuclear

A partir del año 2007, el actual gobierno ha aumentado la inversión en la CNEA, a diferencia de lo ocurrido en el período 2003 – 2007, en el cual no se realizaron avances significativos en el tema.
En este marco se ha acelerado la ejecución de la obra Atucha II, con una potencia instalada de 750 MW, previendo la finalización para diciembre de 2011. Dado el avance actual de las obras parece difícil que pueda cumplirse dicho plazo.

2.2.4. Energías Alternativas Renovables
En el transcurso de este año 2010, la empresa estatal Enarsa ha llamado a una licitación para incrementar el uso de fuentes renovables de energía, denominada GENREN, y ha recibido ofertas por 1.436,5 MW, superándose en más del 40% la potencia solicitada. Se han presentado proyectos para las provincias de Buenos Aires, Catamarca, Chaco, Chubut, Corrientes, Entre Ríos, Jujuy, Mendoza, Neuquén, Río Negro, San Juan, Santa Cruz y Santa Fe.

En total han participado 22 empresas y han presentado 51 proyectos, de los cuales 27 correspondieron a Energía Eólica (1.182 MW), 7 a Térmicas con Biocombustible (155,4 MW), 7 a Energía Solar Fotovoltaica (22,2 MW), 5 a Pequeños Aprovechamientos Hidroeléctricos (10,6 MW), 3 a Biomasa (52,3 MW) y 2 a Biogas (14 MW).

La Comisión Evaluadora realizó un orden de conveniencia económica que ponderó, entre otros ítems, el porcentaje de componente local de las propuestas (certificado por ADIMRA), los precios ofertados y el tiempo de habilitación de las centrales. En este sentido, se ha determinado conveniente la adjudicación de un total de 895 MW de potencia distribuidos de acuerdo al siguiente detalle: “Eólica” 754 MW; “Térmica con Biocombustibles” 110,4 MW; “Pequeños Aprovechamientos Hidroeléctricos” 10,6 MW; “Solar Fotovoltaica” 20 MW. Asimismo, se han relanzado procesos licitatorios para la provisión de energía eléctrica proveniente de los renglones correspondientes a Geotermia, Solar Térmica, Biogas y Residuos Sólidos Urbanos, que fracasaron en primera instancia.

3. Propuesta de Plan de Acción

La propuesta de plan de acción será de largo plazo, analizando el período 2011 – 2020, para ponerlo a consideración de las distintas fuerzas políticas y darle fuerza de política de estado.

Los ejes de acción fundamentales serán:

* Desarrollar proyectos de largo plazo, a fin de garantizar energía suficiente para acompañar el crecimiento de la demanda.

Prácticamente la demanda de energía sigue los pasos del crecimiento del PBI, y en consecuencia, dar previsibilidad a la oferta energética es sinónimo de asegurar las posibilidades de crecimiento.

* Promover una diversificación en la matriz energética del país aliviando la dependencia de los hidrocarburos, en especial del gas.

* Promover el uso racional de energía.

* Priorizar obras que no aumenten el efecto invernadero por emisión de CO2.

* Generar un nuevo sistema tarifario que incluya tarifas sociales para la franja más pobre de la población y que sea progresivo, premiando los consumos bajos y castigando los consumos desmedidos.

3.1. Propuestas de Generación Energía Eléctrica

El plan abarcará una serie de obras que se desarrollarán entre el año 2010 y el 2020, contando con una presencia activa del Estado Nacional, ya sea por inversión directa o por sistemas de financiación privados y mixtos, tipo PPP (sociedad público–privada), que se utilizan mucho en otros países latinoamericanos con éxito (México, Perú, Chile, Brasil, etc.).

Se priorizarán las obras sin generación de CO2, fundamentalmente hidroeléctricas y eólicas, aunque lamentablemente será necesario ejecutar algunas obras a combustible fósil para cubrir en forma urgente el crecimiento de la demanda, hasta que las obras hidroeléctricas estén en operación. También se reforzará el plan nuclear, ejecutando centrales nucleares que no producen emisiones de CO2. La emergencia energética en la que nos encontramos hace estrictamente necesario continuar las obras ya iniciadas por el presente gobierno, examinando si se deben realizar modificaciones técnicas o contractuales para completarlas en el plazo más breve posible.

3.2. Generación Hidroeléctrica

El plan ha sido pensado de manera tal que permita, no solamente aprovechar las mejores fuentes disponibles, sino también activar las economías regionales a través de la realización de obras en distintos puntos del país.

Forman parte del plan una serie de obras actualmente en construcción, o en proceso de licitación, y otra serie de obras que aún no han alcanzado estas etapas. En el primero de estos grupos, se han incluido las siguientes obras:

1) Chihuido I (Neuquén): El aprovechamiento proyectado se encuentra en la cuenca media del río Neuquén, aguas abajo de la confluencia del mismo con el río Agrio. El río no cuenta con regulación en secciones anteriores. Las funciones del aprovechamiento serán: regulación del caudal del río Neuquén, derivación para riego y generación hidroeléctrica. Contará con una central exterior a pie de presa. El caudal de diseño es 740 m3/s con un salto de 77,5 m y una potencia de 478 MW.

2) Condor Cliff – La Barrancosa (Santa Cruz): En la actualidad se encuentran en proceso de licitación los dos aprovechamientos sobre el río Santa Cruz. Como premisas de diseño se mantendrá un caudal ecológico (180 m3/s) a la salida del embalse La Barrancosa, no se afectarán los niveles del Lago Argentino con los niveles operativos del embalse Cóndor Cliff, y se mantendrá la viabilidad de construir el aprovechamiento “La Leona” en una etapa posterior. Ambos aprovechamientos constan de: Presa de embalse, Descargador de fondo, Central a pie de presa y Vertedero con compuertas.

Las presas fueron proyectadas de materiales sueltos con pantalla de hormigón. El caudal máximo laminado en la presa de Cóndor Cliff será de 4100 m3/s. La presa Cóndor Cliff contará además con un vertedero auxiliar libre que permitirá garantizar el nivel histórico del Lago Argentino. El caudal de diseño de Cóndor Cliff es 2100 m3/s con una altura de 56 m y una potencia de 1140 MW. El caudal de diseño de La Barrancosa es el mismo, con una altura de 31 m y una potencia de 600 MW.

3) Los Blancos I y II (Mendoza): El complejo estará integrado por dos presas de embalse, dos centrales hidroeléctricas a distancia, una estación transformadora y las líneas de transmisión de energía. El segundo de los embalses será compensador del primero. Los aprovechamientos se emplazarán aguas arriba de zonas productivas que se abastecen de agua para riego desde el río Tunuyán (Valle de Uco y Tunuyán inferior). Por esta razón ambos embalses contarán con sendas tomas para riego, de 80 m3/s de capacidad cada una. El aprovechamiento Los Blancos I incluye la presa de embalse “Los Blancos”, una conducción de 11 km de longitud hasta la central en caverna “Los Blancos I”, y un túnel de restitución del agua turbinada, que desembocará prácticamente en la cola del otro embalse. El aprovechamiento Los Blancos II incluye la presa de embalse “Los Tordillos” y la central “Los Blancos II”. Análogamente a lo planteado para “Los Blancos I”, la central en caverna requerirá de una conducción de 1 km de longitud hasta la misma, y de un túnel de restitución del agua turbinada de 1 km de longitud. Estos aprovechamientos se encuentran actualmente en proceso de licitación. El proyecto licitatorio prevé que las presas de embalse sean de tipo escollera compactada con pantalla de hormigón y eje recto, pero requiere que el oferente evalúe la alternativa de construirlas de escollera con núcleo impermeable y blanket, y eje curvo. El caudal de diseño de Los Blancos I es 100 m3/s con un desnivel de 379 m y una potencia de 324 MW. La central Los Blancos II con el mismo caudal y un salto de 189 m, tendrá una potencia de 162 MW.

4) Punta Negra (San Juan): Se ha proyectado la realización de un aprovechamiento hidroeléctrico en el actual azud de Punta Negra, a 19 Km aguas abajo del Proyecto Caracoles. La central operará en las horas de valle y resto, sirviendo de embalse compensador por la energía generada en las horas pico en Central Caracoles. La potencia será de 65 MW. Los proyectos aún no licitados que entendemos deberían construirse como parte de este plan son:

1) La Elena sobre el Río Carreleufú (Chubut), con una potencia instalada de 102 MW.

2) Michihuao sobre el Río Limay (Neuquén – Río Negro), con una potencia de 621 MW.

3) Central Aña Cua sobre el Río Paraná (Corrientes), obra binacional con Paraguay que forma parte del complejo Yacyretá. La presa ya existe, falta construir la central. con 300 MW (para Argentina).

4) Garabí sobre el Río Uruguay (Corrientes), obra binacional con Brasil con 576 MW (para Argentina).

5) Panambí sobre el Río Uruguay (Misiones), obra binacional con Brasil con 524 MW (para Argentina).

6) Portezuelo del Viento sobre el Río Grande (Mendoza) con una potencia de 90 MW.

7) Calingasta sobre el Río Calingasta (San Juan), con una potencia de 204 MW.

8 ) Cordón del Plata sobre el Río Mendoza (Mendoza) con tres obras: la I con una potencia de 150 MW, la III con una potencia de 181 MW, y la II con una potencia de 1100 MW que se terminará en la década del 20 (se ha respetado la numeración original de Agua y Energía, pero se entiende más conveniente construir la III previamente a la II).

9) Zanja del Tigre sobre el Río Bermejo (Salta), con una potencia de 234 MW, que además permitirá el control de crecidas y riego en una zona de mucha pobreza, creando mejores condiciones para el desarrollo regional.

10) Corpus – Pindoi sobre el Río Paraná (Misiones), obra binacional con Paraguay con 1150 MW (para Argentina), que se terminará en la década del 20. En el Anexo “Fichas técnicas” se presenta una planilla con las características de algunas de las obras propuestas.

Algunas de estas obras han sido anunciadas por distintos gobiernos en una o varias oportunidades, pero al día de hoy no se ha avanzado en acciones concretas.

3.3. Generación Eólica

El plan está pensado de manera tal que permita la realización de obras en distintos regiones del país que dispongan de vientos adecuados. Se han considerado también en este caso dos grandes grupos: en el primero de ellos se incluyen las licitaciones en marcha del actual plan GENREN, y en el segundo las obras propuestas como futuras a partir del 2012.

Las obras eólicas del GENREN son las siguientes:

1) Parque eólico Puerto Madryn (Chubut) con una potencia instalada de 220 MW.
2) Parque eólico Loma Blanca (Chubut) con una potencia instalada de 200 MW.
3) Parque eólico Rawson (Chubut) con una potencia instalada de 80 MW.
4) Parque eólico Malaespina (Chubut) con una potencia instalada de 80 MW.
5) Parque eólico Koluel Kaike (Santa Cruz) con una potencia instalada de 75 MW.
6) Parque eólico Tres Picos I y II (Buenos Aires) con una potencia instalada de 100 MW.

En resumen, se incorporarán al sistema interconectado 755 MW.
Las obras nuevas propuestas, considerando las características generales de los vientos y el sentido federal de las obras, son las siguientes:
1) Parque eólico Ancasti (Catamarca) con una potencia instalada de 100 MW.
2) Parque eólico Atreucó (La Pampa) con una potencia instalada de 200 MW.
3) Parque eólico Caleta Olivia (Santa Cruz) con una potencia instalada de 350 MW.
4) Parque eólico Comodoro Rivadavia (Chubut) con una potencia instalada de 200 MW.
5) Parque eólico Cortaderas (Catamarca) con una potencia instalada de 100 MW.
6) Parque eólico Cuesta del Viento (San Juan) con una potencia instalada de 100 MW.
7) Parque eólico Los Antiguos (Santa Cruz) con una potencia instalada de 350 MW.
8 ) Parque eólico Puerta de Arauco II (La Rioja) con una potencia instalada de 70 MW.
9) Parque eólico Puerta de Arauco III (La Rioja) con una potencia instalada de 200 MW.
10) Parque eólico Río Gallegos (Santa Cruz) con una potencia instalada de 300 MW.
11) Parque eólico Tres Picos III (Buenos Aires) con una potencia instalada de 100 MW.

El total previsto a instalar en este segundo grupo es de 2070 MW, con lo cual se completaría un total de 2825 MW, si los sumamos al plan GENREN. La factibilidad de instalar más equipos dependerá de las líneas disponibles y los estudios de viento que se realizarán en las distintas provincias.

3.4. Generación Térmica

El plan propuesto trata de incorporar la menor cantidad posible de generación en base a carbono, para evitar las emisiones de CO2. Sin embargo, dado los tiempos de construcción de las centrales hidroeléctricas, la falta de garantía de la potencia eólica, y la falta de planificación energética de los últimos años, será necesario ejecutar algunas obras de generación térmica de emergencia, para evitar una crisis energética en el próximo período de gobierno.

Dentro del GENREN, se prevén las siguientes obras:

1) Central térmica a biocombustible de Bragado (Buenos Aires) con una potencia instalada de 34 MW.
2) Central térmica a biocombustible de Paraná (Entre Ríos) con una potencia instalada de 34 MW.
3) Central térmica a biocombustible de San Lorenzo (Santa Fe) con una potencia instalada de 34 MW.
La suma de todas ellas alcanza los 101 MW, no muy significativos desde el punto de vista energético, pero importantes considerando que no consumirán gas o derivados del petróleo.
Las nuevas obras que se generen deberían consumir la menor cantidad de gas que sea posible, dado que es difícil asegurar que se obtendrán nuevas fuentes de este combustible en el corto plazo. También consideramos necesario empezar a modificar la matriz energética del país, por ello debemos pensar en utilizar también otros combustibles como el carbón, cuya disponibilidad en largo plazo a nivel mundial está asegurada.
Las obras propuestas, teniendo en cuenta las necesidades regionales y la disponibilidad de combustible, son:
1) Central de Turbinas de Vapor Brigadier López (Santa Fe), que completará la obra de TG hoy en construcción con una potencia de 140 MW.
2) Central de Turbinas de Vapor Ensenada (Buenos Aires), que completará la obra de TG hoy en construcción con una potencia de 280 MW.
3) Central de Turbinas de Gas San Salvador (Jujuy) con una potencia de 255 MW, considerando un suministro nuevo de gas desde Bolivia.
4) Central de Turbinas de Gas Viedma (Río Negro), con una potencia de 255 MW.
5) Central de Turbinas de Vapor Bahía Blanca (Buenos Aires), usando carbón como combustible, con una potencia de 785 MW. Se ha pensado en esa ubicación aledaña al puerto a fin de recibir carbón
en forma directa, aumentando la participación del carbón en la matriz energética. La tecnología a utilizar será la más moderna, con control de las emisiones de azufre.

3.5. Generación Nuclear

El plan trata de incorporar obras sin emisiones de CO2, y por ello se plantea la necesidad de avanzar en la construcción de centrales nucleares.
Este tipo de centrales fueron muy objetadas a nivel mundial luego del accidente de Chernóbil (ex URSS), y por ello no se siguieron construyendo en la mayoría de los países, salvo Francia y China. Sin embargo, en los últimos años se ha observado que las emisiones de CO2 de las centrales térmicas han afectado fuertemente al medio ambiente, lo cual ha llevado a países que no tienen grandes fuentes de energía a recomenzar la construcción y operación de centrales nucleares.
La Argentina tiene una larga trayectoria en la Industria nuclear para fines pacíficos, contando con instalaciones y recursos humanos para seguir avanzando el tema. El presente gobierno ha aumentado los recursos para la CNEA y el INVAP, y ha decidido invertir en la planta de enriquecimiento de Uranio de Pilcaniyeu (Río Negro). A su vez, el INVAP podría estar en condiciones de desarrollar en esta década un reactor tipo CAREM de hasta 300 MW.
Es interesante seguir desarrollando una tecnología propia, sobre la base de los equipos científicos y Instituciones académicas existentes, potenciando el desarrollo de la investigación aplicada a fines pacíficos. Para ello, se deberá ejecutar un programa de becas adecuado, haciendo una promoción y búsqueda de estudiantes potencialmente interesados en todo el país.
Debe tenerse en cuenta que será mucho más simple construir nuevas centrales nucleares en las provincias que ya cuentan con instalaciones de este tipo, por razones ambientales. Es por ello que las obras propuestas se encuentran en las provincias de Buenos Aires y Córdoba. Ellas son:

1) Central Atucha III (Buenos Aires), con un reactor a definir, dos turbinas a vapor y una potencia total de 700 MW.
2) Central Bahía Blanca (Buenos Aires), con un reactor de tecnología moderna con una potencia total de 300 MW.
3) Central Embalse II (Córdoba), con un reactor similar con una potencia total de 300 MW.

En el anexo “Obras” se observa una planilla con cada una de las obras indicadas, la provincia donde está ubicada, el tipo de central, la potencia instalada, la energía firme y la energía media anual, la inversión estimada en cada obra y el plazo de ejecución.

4. Cronograma de Trabajo

El plan de acción 2011 – 2020 deberá ajustarse a un estricto cronograma de cumplimiento, pues la situación es crítica y es necesario rápidamente cubrir las necesidades de la demanda.
En el anexo “Plan de trabajo” se muestran gráficos donde se observa año por año las centrales a incorporar, la potencia y energía que entrará al sistema. Se presenta aquí una planilla donde se muestra, en función del origen de la energía, la potencia instalada total año por año, la potencia total, la potencia
disponible, la demanda máxima y la diferencia entre la potencia disponible y la demanda máxima.

En esta planilla resumen se puede ver que al final del período habrá aumentado la participación de la energía hidráulica, se habrá reducido la participación de la térmica, habrá avanzado en forma destacada la energía eólica hasta alcanzar el 7 % de la potencia total y se habrá duplicado la participación de la energía nuclear.
Se debe considerar que en la potencia disponible se ha descartado un 30 % de la potencia actual (indisponibilidad histórica) y que eso se mejorará en un 1 % por año invirtiendo unos 250 millones de dólares anuales en reparaciones y mantenimiento. Esto permitirá reducir la indisponibilidad del 30 % al 20 % en 10 años.
Se observa que se presenta en la actualidad una situación crítica, que en el presente año ha sido aliviada importando electricidad de Brasil y acotando el uso industrial. Esa situación continuará siendo crítica en el 2011 y empezará a equilibrarse en los años 2012 y 2013, siempre que se pueda contar con una buena disponibilidad de agua en las cuencas.

5. Racionalización del Uso de la Energía

Las necesidades de energía en los próximos años, aún haciendo importantes inversiones según el plan delineado en los ítems anteriores, hacen necesario ejecutar en forma paralela un plan de uso racional de la energía, haciendo una campaña intensa y diagramando las tarifas para que se favorezca el ahorro y se penalice el consumo excesivo.
Este plan estará basado en los siguientes aspectos:

* Tarifas progresivas que castiguen el uso excesivo.

* Apoyo activo a empresas que modernicen sus sistemas a fin de ahorrar energía y así reducir la tasa de intensidad energética.

* Apoyo a usuarios residenciales para el recambio de electrodomésticos por equipos de mayor eficiencia y lámparas de bajo consumo.

* Gestión comunicacional con respecto a la conciencia ambiental del ahorro energético.

* Campaña educativa en todo nivel, social y escolar.

La racionalización de las tarifas es necesaria considerando los costos reales de la energía, subsidiando sólo a la franja más necesitada de la población que consuman valores racionales (menos de 150 Kwh/mes) y eliminando progresivamente los subsidios en otras franjas. También se modificarán las tarifas industriales con respecto a las diferencias entre la situación de valle y de pico, favoreciendo el uso en horario no pico, pues hoy las diferencias relativas en el costo son mucho mayores que en el precio (grandes usuarios). A futuro debe pensarse en reemplazar los medidores de los usuarios industriales, comerciales y los residenciales con grandes consumos por otros capaces de identificar los consumos por franjas horarias, y permitir la variación de tarifas, penalizando el Kwh en los horarios pico, a fin de reducir los valores máximos de consumo que hoy se registran.

6.- Inversiones a Realizar
El plan de acción 2011 – 2020 requiere importantes inversiones, que según nuestros cálculos alcanzan a 34.500 millones de dólares en 10 años en el aspecto de generación, y a 2.500 millones en mantenimiento, rehabilitación y
reparación de equipos existentes. En forma complementaria y en primera aproximación, será necesaria una inversión de unos 7.000 millones en líneas de alta tensión y al menos 2.000 millones más en distribución, con lo cual se alcanzaría una suma total de 46.000 millones de dólares a invertir en 10 años.
Es evidente que inversiones de esta magnitud no pueden ser afrontadas por fuentes privadas, ni tampoco por el estado en forma exclusiva; por lo cual es muy importante trabajar en conjunto el estado nacional, los estados
provinciales y los privados a fin de obtener los resultados necesarios para cumplir con este ambicioso programa que permitirá acompañar el crecimiento de un 5 % anual en el PBI.

Entendemos que el estado debería participar aportando unos 2,500 millones de dólares por año durante el próximo período de gobierno, y habría que obtener
inversiones privadas para el resto. En el anexo “Plan de Inversiones”, se observa una planilla donde se muestra un esquema de las inversiones año por año en cada obra. A fin de ejecutar estas inversiones deben conseguirse distintas condiciones, a saber:

* Un marco jurídico institucional previsible en el mercado eléctrico, que permita inversiones con recuperación en el largo plazo.

* Un sistema de tarifas para el generador que permita compatibilizar la demanda con los costos de inversión y explotación.

* Un esquema de financiación para grandes obras de infraestructura, que permita conseguir fondos a tasas de interés razonables en el mercado internacional.

Es evidente que en un marco de relaciones normalizadas entre nuestro país y los entes financieros internacionales, sería sencillo obtener en estos momentos
fondos en el mercado internacional a tasas relativamente bajas. Así, siempre el estado puede conseguir una mejor tasa y luego vía un banco estatal o un
consorcio de bancos comerciales puede dar créditos a largo plazo para la construcción de este tipo de obras.
Si consideramos el caso de una obra hidroeléctrica, que son las de costo de inversión inicial más importante, se deben considerar los siguientes elementos:

* Ingeniería del proyecto

* Construcción de las obras civiles

* Provisión del equipamiento electromecánico

* Implementación de programas socio – ambientales

* Control de calidad del proyecto y de la obra

* Operación y mantenimiento

* Clientes mayoristas de la energía a producir

* Garantías

* Agentes financieros

* Seguros

En cada obra estos elementos formarán parte importante del sistema de financiación. Para que la financiación sea exitosa se necesitará diversificar el
riesgo entre los distintos actores que participen. Los riesgos pueden ser:

* financieros, como la variación de la tasa de interés, la variación en la tasa cambiaria, la disponibilidad de crédito, la falta de pago;

* operacionales, por problemas de los proveedores, por fallas en la operación, por variaciones de precios y salarios;

* ambientales;

* de patrimonio;

* de responsabilidad civil;

* políticos, por los cambios de reglas que puedan ocurrir.

Es necesario acotar estos riesgos y repartirlos entre los distintos actores en la obra, es decir, la propietaria (en algunos casos el estado y en otros no), la
constructora, los principales proveedores, los operadores, los compradores de energía, a través de seguros y sistemas de garantía.

7. Conclusiones

El plan de acción 2011 – 2020 ha sido generado en base a la información recopilada disponible en entes públicos y empresas privadas con experiencia en
el rubro, consultando a profesionales que han estado trabajando en el tema desde hace muchos años.
Las obras indicadas en este trabajo son las de mayor consenso a nivel técnico, pero debe indicarse que siendo este trabajo un estudio preliminar, alguna o
algunas de ellas podrán reemplazarse por otras, sin embargo las necesidades de potencia y energía para los próximos años son ineludibles.
Debe remarcarse que es sumamente importante desarrollar un plan de acción consensuado, concreto y ejecutivo en el tema energético, pues de otra manera
es imposible desarrollar nuestro país y poder elevar la calidad de vida de nuestra gente.




No entiendo tanta locura por cuestionar un simple "fusible" teniendo tantas cartas en la mesa y habiendo pasado tanto tiempo

[onirinauta]

che pero, lo que no me queda claro es, si las centrales instaladas, lease hidroelectricas eolicas, en fin, lo que proponen, al ser terminadas estas, las termicas se cierran??? es interesante como finalmente se toma conciencia de la demanda y la diversificacion de la matriz. la nuclear no aporta tanto, supongo que en este caso el valor agregado incide mas en estos emprendimientos. con varios miles de mw los que tienen pensado inyectarles al sistema. pero tengo esa duda con las termicas.

[Artyom]

No entiendo tanta locura por cuestionar un simple "fusible" teniendo tantas cartas en la mesa y habiendo pasado tanto tiempo

Pol, es obio que hay que darle duro tambien a la energia hidraulica(como lo hace brazucas) y eolica, ya que es un tipo de energia limpia y renovable, y estoy totalmente a favor de todo tipo de proyecto de este tipo, incluso de centrales hidraelectricas en llanuras que causan un empacto ambienal muy elevado. Pero nunca debemos dejar de avanzar con la energia nuclear para llevar a cabo estos proyectos convencionales. Hay desarollarlas todas al mismo tiempo, ya que todas son estrategiacas para que nuestro sistema energetico sea autosuficiente y no dependa de importacion de gas y gasoil como esta pasando en la actualidad, lamentablemente.

Lo que tiene energia nuclear no tiene ni haidraulica, ni mucho menos eolica y es que puede funcionar 24 horas al dia 365 años por año generando siempre la misma cantidad de energia, mientras muchas centrales hidroelectricas en epocas de sequias pueden quedar paralizadas(lo que hace rato paso en Venezuela) y de eolicas ni hablar. Por esto estoy a favor de que al menos 1/4(en Francia es en un 80% nuclear) parte de la toda la capacidad instalada sea nuclear.
Y una razon mas por que apoyo la energia nuclear a muerte, es porque esta genera toda una cadena productiva de altisimo nivel tecnologico y requiere de la creacion de un ejercito de cientificos y ingenieros de mas alto nivel.
Y todo esto beneficia incalculablemente al desarollo industrial, tecnologico y cientifoco del pais.
Creo vos comprendes muy bien que no es lo mismo dessarollar y construir un reactor nuclear y hacer lo mismo con genradores eolicos de la misma potencia.
Es totalmente otro nivel.

Al respecto de la desicion del gobierno en apoyar el desarollo nuclear, creo podemos criticarlo y hasta cagarlo a palos por miles de cosas que hace mal, pero en estas pocoas cosas que hace bien, creo que hay darle toda la razon.

[PoL]

Esta todo bien con la Energia Nuclear y sus desechos mientras esten optimamente monitoreados. Si la CNEA entiende las reglas internacionales 2011 post Fukushima, hay que ver que estan entendiendo. Nada mas. Menos del 4% de nuestra generacion actual es la nuclear? Tranquilos entonces.

El costo social de las centrales hidroelectricas en areas pobladas y con diversidad ecologica es fuerte y doloroso (Garabi hoy). Por eso es interesante el proyecto Condor Cliff-La Barrancosa.. pero las fichas van a la Usina Rio Turbio.. cuando terminen ojala muevan las maquinas.. Si lo hacen hoy las duplican y ya es inversion.. pero mejor sigamosle dando guita a los barras..

A lo que voy con el tema de Atucha II, es que si se habla de frente, se ametrallan a los criticos que condenan la prolongacion del proyecto de por si, algo que no es culpa ni por su extension en periodo ni por su sobreprecio, exclusivamente de este Gobierno. Si esta supuesta prolongacion en periodo de ejecucion de obra se explica, incluso advirtiendo la necesidad imperiosa de acrecentar nuestra capacidad electrica instalada, se hace y ya. Pero mejor hablemos de las putas, Clarin y su rubro 59.. eso elige Cristina antes de votar en el municipio mas recaudador del pais... subsidiado nacionalmente en sus servicios obvio..

[Jettatore]

Arriva la "centrale in una stanza"

a Pisa nuovo simulatore nucleare
L'apparecchiatura inaugurata dal Gruppo di San Piero a Grado dell'università di Pisa è in grado di monitorare e riprodurre a distanza la vita di una centrale nucleare, incidenti compresi

E' stata definita la "centrale nucleare in una sola stanza" perché, grazie a una tecnologia avanzata, riesce a simulare il funzionamento di un vero impianto. Si chiama NUTEMA ed è la nuova apparecchiatura inaugurata dal Gruppo di ricerca nucleare San Piero a Grado (Grnspg) dell'università di Pisa, in grado di monitorare e riprodurre a distanza la vita di una centrale nucleare, incidenti compresi.

Guarda il video di presentazione

Interamente progettata e realizzata dagli ingegneri del Grnspg, impegnati da anni sul fronte della sicurezza nel campo nucleare, NUTEMA è composta da uno schermo gigante, 50 schermi individuali, 16 computer e 6 touch screen e riproduce circa 300.000 componenti di una centrale: "Tramite l'impostazione di parametri precisi, è possibile simulare un incidente di qualsiasi natura - terremoti compresi - e capire come intervenire nei casi di crisi", ha spiegato Francesco D’Auria, direttore del Grnspg. "La particolarità di NUTEMA è che è in grado di visualizzare il rilascio di radioattività e individuare le misure necessarie per minimizzare le fuoriuscite, sviluppando procedure di gestione dell’incidente in tutta sicurezza".

L'apparecchiatura ospitata a San Piero a Grado è stata costruita nell’ambito di un progetto di cooperazione che il Grnspg ha attivo da alcuni anni con la NA-SA, l’Agenzia Nucleoelectrica Argentina, e che, tra le atre cose, prevede una serie di attività per l’ottimizzazione dei sistemi di sicurezza dell’impianto Atucha-II, una centrale che entrerà in funzione nel 2012. Al gruppo di ricerca dell’Università di Pisa è stato richiesto di svolgere un’attività tecnologicamente complessa quale il supporto a NA-SA per la costruzione e il licensing (cioè la dimostrazione di sicurezza) di Atucha-II e NUTEMA lavorerà in questo ambito. “Anche se è stata costruita per la centrale argentina, il nostro obiettivo è rendere disponibile NUTEMA anche per altri siti”, ha aggiunto il professor D’Auria. “Il nostro gruppo ha già effettuato analisi sulla sicurezza di diversi tipi di impianto e potenzialmente siamo in grado di monitorare le tecnologie attualmente esistenti”.

Con NUTEMA, infatti, sarà possibile creare un sistema integrato “esperto”, che mantenga una conoscenza globale e dettagliata delle strutture e delle componenti di una centrale nucleare ivi compresi il software e le sue applicazioni, e che sia adeguato per la formazione del personale. Allo stesso tempo sarà possibile gestire la competenza e la conoscenza necessarie per la progettazione, la costruzione, l’esercizio e la manutenzione (ciclo combustibile incluso), il “licencing” e la sicurezza di questi impianti.


(04 luglio 2011) © Riproduzione riservata


http://firenze.repubblica.it/cronaca/2011/07/04/news/nucleare_a_pisa_simulatore_centrale_vigila_su_sicurezza_apparecchiatura_riproduce_a_distanza_funzionamento_impianti-18655133/index.html?ref=search

[verticalextropy]

ja, al menos el gobierno italiano paso un referendum al respecto. no entiendo sin embargo por que italia necesitaria mas energia ya que nuestro premier es tan intimo amigo del zar de rusia... todo el gas que querramos, pero sospecho que Italia le vende lobby frente a Rusia al resto de la UE