El Hilo de Economía

[Pablozar]

Eternamente fracasado sistema capitalista, ja. Lo dice el detentor ideológico de un régimen que duró setenta años y desapareció y de una islita del caribe que se acerca a la propiedad privada y renuncia a la "igualdad" para no colapsar. Dentro de un año o año y medio la locomotora capitalista está de nuevo corriendo y ustedes vertiendo lágrimas sobre las páginas de Das Kapital. ¿Se darán cuanta algún día que los que fracasaron son ustedes? Hace casi sesenta años que el mundo no ve una revolución, Karl. ¿Por qué será che si ustedes venden el paraíso? ¿El complot imperialista le benda la mente al oprimido pueblo que no se da cuenta de los beneficios de emigrar a Pyongyang?

[verticalextropy]

:previous: De hecho dejo que se caiga uno de los grandes y mostró que no va a salir atrás de cada banco. Pero tampoco puede hacer lo que vos pretendes y que la gente se joda.
El mercado se podrá regularizar e ir acomodando con el tiempo pero también es responsabilidad del gobierno tratar de que afecte lo menos posible (en que "se jodan" también hay responsabilidad del gobierno en permitir que se haya llegado a esto).
Si dejar que se arregle solo significa también dejar un montón de afectados poco favorece a la sociedad y a la economía. Acá no esta en duda si hay que ser ultracapitalista-ultraliberal o no, sino en como hacer para mantener también un estilo de vida o logros que han tenido esas sociedades. Tal vez es mejor para ellos que todos paguen un costo a que una parte pague un costo mucho mas alto.

A ver, y cómo exactamente funcionaría esto que proponés?
El gobierno salva a una empresa gigante (AIG) pero deja que Lehman se joda?

O sea, que el gobierno tiene la responsabilidad de evitar que se joda la mayoría, pero permitir que se jodan las minorías?

Eso se llama la dictadura de la mayoría, tipo democracia pura, y es una tiranía (porque al salvar a algunos desde el gobierno, se lo hace a expensas de otros).

Tal vez es mejor para ellos que todos paguen un costo a que una parte pague un costo mucho mas alto.

ACCOUNTABILITY!!!! Cada uno debe ser responsable de sus actos. No hay derecho de que alguien pague los platos rotos de otro. Y tampoco hay derecho a recibir platos nuevos gratis? no es que no hay derecho, es metafísicamente imposible, como Pablo explicó, crear algo de la nada.

Escuchen "something for nothing" de RUSH.

Tenés razón que hay responsabilidad del gobierno como contestaré a continuación:

Para m
i fue más responsabilidad del sector privado que de la Fed. Si le podemos echar la culpa de que no vieron lo que se venía y no introdujeron restricciones al otorgamiento de hipotecas subprime. Para mi es una crisis generada por la búsqueda de retornos cada vez más altos, que terminó con estos derivados financieros que prometían retornos de bonos basura con ratings AAA y al final se vió que era imposible.

Pero la política monetaria en sí no estuvo mal, las tasas estuvieron bajas por la recesión del 2001-2002 y así como bajaron subieron. El sistema de la fed es el mismo de siempre, suben la tasa cuando las cosas van bien y la bajan cuando van mal. No emitieron a lo bestia, si fuera el caso, se hubiera notado en la tasa de inflación y no se notó.

http://i269.photobucket.com/albums/jj70/qwerty1984/fedfunds.jpg

LA burbuja comenzó a ser inflada por causa del gobierno:
La Fed decidió que cada americano debía tener una casa y críar hijos, ampliando la base de impuestos. Pasaron por alto que quizá "poseer" (comprar financiadamente) una casa en suelo americano no era un inversión mágicamente segura. Fue la fed que incentivó los préstamos subprime, o sea, los prétamos que ningún banquero privado sin respaldo gubernamental si quiera consideraría otorgar.

conclusión:

No estámos en crisis, pero el gobierno puede artificialmente crear una; como en el 30.

Y sí, Bush no es capitalista, es economiamixtoista, de hecho bastante keynesiano. No solo los créditos subprime: GW Bush firmó el acta Sabbard Oxley después del desastre de Enron, que básicament obliga a todas las empresas a rehacer su método de contabilidad de nuevo.- Se calculó que ese pedacito de papel esta costando alrededor de 300 billones - por ahora.

El mercado se corrige solo. De hecho ACABA de corregirse :rolleyes:

Si no se lo fuerza las cosas van a volver a la normalidad. Si se sigue interfiriendo a la fuerza (solo los gobiernos tienen ese monopolio) vamos a ver una leve recuperación en las bolsas a corto plazo, pero nos vamos a hundir en una depresión al medio-largo plazo.

salut!

[Marxista]

Eternamente fracasado sistema capitalista, ja. Lo dice el detentor ideológico de un régimen que duró setenta años y desapareció y de una islita del caribe que se acerca a la propiedad privada y renuncia a la "igualdad" para no colapsar. Dentro de un año o año y medio la locomotora capitalista está de nuevo corriendo y ustedes vertiendo lágrimas sobre las páginas de Das Kapital. ¿Se darán cuanta algún día que los que fracasaron son ustedes? Hace casi sesenta años que el mundo no ve una revolución, Karl. ¿Por qué será che si ustedes venden el paraíso? ¿El complot imperialista le benda la mente al oprimido pueblo que no se da cuenta de los beneficios de emigrar a Pyongyang?

Jé!... sangrás por la herida...
Es verdad que la locomotora capitalista estará de nuevo corriendo y seguramente que esta vez sí va a beneficiar a las 4/5 partes de la población mundial que sumió sin piedad en la miseria más oprobiosa...
Por eso los pobres muertos de hambre del Africa Subsahariana, los miserables de Asia, India y de los villeríos latinoamericanos, le deben estar prendiendo velas a los santos rogándoles por el bien del Bank of America, el Morgan Stanley, el JP Morgan, etc...

Todos cruzamos los dedos para que el sistema financiero pueda seguir sacando ganancias a gran escala sin producir nada... por más que vos siempre hables del capitalismo como un sistema más productivo... :haha:

P/D: Pyongyang es lindo, yo estuve. Jé!

[verticalextropy]

Jé!... sangrás por la herida...
Es verdad que la locomotora capitalista estará de nuevo corriendo y seguramente que esta vez sí va a beneficiar a las 4/5 partes de la población mundial que sumió sin piedad en la miseria más oprobiosa...
Por eso los pobres muertos de hambre del Africa Subsahariana, los miserables de Asia, India y de los villeríos latinoamericanos, le deben estar prendiendo velas a los santos rogándoles por el bien del Bank of America, el Morgan Stanley, el JP Morgan, etc...

Todos cruzamos los dedos para que el sistema financiero pueda seguir sacando ganancias a gran escala sin producir nada... por más que vos siempre hables del capitalismo como un sistema más productivo... :haha:

P/D: Pyongyang es lindo, yo estuve. Jé!

Karl,

1) Fuera de Joda estuviste en la PDRK? Tenés fotos? por favor contá! Soy fanático del reino hermitaño.

2) Los muertod'hambre en africa subsahariana son muy altruistas, tienen una mentalida hiper colectiista, donde la comunidad, sino la familia, lo es todo. Apenas tienen concepto de la institución de la propiedad, y los que sí lo tienen no lo pueden usar ya que sus gobiernos son pungacracias.

Es bastante simple: cuánto más reconocimiento, comprensión, y defensa de la institución de la propiedad privada, más próspero es un país. Aun si deciden repartir esa propiedad privada, como en Suecia, el hecho de que sea reonocida es lo que le permite e incentiva a la gente a producir.

[Marxista]

Estuve de verdad, en 1989 (plena hiperinflación argenta).
En esa época el presidente era el héroe (héroe de verdad y con todas las letras) nacional Kim Il Sung, padre de Kim Djeoung Il (que dicen que es fanático del cine de jólibud).
Es un país demencial, pero nunca hay que dejar de tener en cuenta que la diferencia cultural es tan grande que nos parece infranqueable.
Hasta el momento es la sociedad menos contaminada de consumismo capitalista que ví.
Incluso siempre tuvieron una distancia cultural muy grande con el bloque soviético y con la misma China.
La infraestructura era imponente y las ciudades muy (pero muy) cuidadas, ordenadas y limpias. La calidad de vida era muy buena, por eso me sorprende que se hable de hambrunas y debacle económica, aunque en general son giladas de la prensa... de hecho, es tan poco seria la data que se tiene que hablan de 100.000 a 2.000.000 de muertos por la penuria económica... como si 1.8 millones de ñatos fueran una diferencia anecdótica...
Igualmente repito... es un lugar demencial...

Lamento no haber sido más grande cuando fuí para sacarle otro jugo al viaje (tenía 15 años y era más boludo que ahora). El mismo año fuí a la URSS, a China, Mongolia, Alemania del Este, Bulgaria, Argelia... por eso digo que le hubiera sacado mejor el jugo de ser más grande. Además de las miniiiiiiiiiiitas.

[Pablozar]

...Todos cruzamos los dedos para que el sistema financiero pueda seguir sacando ganancias a gran escala sin producir nada... por más que vos siempre hables del capitalismo como un sistema más productivo... :haha:

Que raro la izquierda siempre tan prehistórica :rolleyes:

El sistema financiero produce una cosa que se llama crédito, Karl, con la cual gente deposita y gana un interés y otra gente pide y paga un interés. Ese crédito permite, entre muchas otras cosas, que un Estado no deba esperar a tener el cash para construir un hospital, por ejemplo. Pero bueno, no sos el único comunista para el cual resulta un concepto inalcanzable.

[SerfCity]

LA burbuja comenzó a ser inflada por causa del gobierno:
La Fed decidió que cada americano debía tener una casa y críar hijos, ampliando la base de impuestos. Pasaron por alto que quizá "poseer" (comprar financiadamente) una casa en suelo americano no era un inversión mágicamente segura. Fue la fed que incentivó los préstamos subprime, o sea, los prétamos que ningún banquero privado sin respaldo gubernamental si quiera consideraría otorgar.

Fueron los bancos y las instituciones financieras y las agencias de ratings, en su búsqueda de beneficios cada vez mayores, los que generaron esta crisis.

Si yo te vendo un pool de hipotecas subprime y que sabés que son riesgosas, te podés cubrir y administrar ese riesgo.

Con la securitización de hipotecas, y el método de tranching, aparecieron productos que tenían subprime detrás y daban retornos muy altos pero con ratings AAA que implicaban riesgo cero.

Se terminaron generando productos financieros muy complicados que no podían valuar, y cuando el mercado de ABS se paralizó, los bancos de inversión se encontraron que tenían miles de millones de dólares en estos "cosos" que no se podían sacar de encima.

Ahí empezaron las dudas, de cómo se valúa algo en un mercado donde no hay precios de referencia, y ahí empezó el pánico y empezaron con los writedowns y acá estamos.

Esta crisis la generó el sector privado, que fueron los originadores de hipotecas subprime (como countrywide), los bancos de inversión que las securitizaban (lehman brothers, bear stearns) y las calificadoras (S&P, Moodys, Fitch) que vendían gato por liebre. El negocio de ellos no era cobrar las hipotecas, era cobrar las comisiones que se generaban en todo ese proceso.

De hecho, Lehman Brothers, llegó al punto de originar sus propias hipotecas, para ganar todavía más plata.

Yo pregunto, por que le vamos a echar la culpa al gobierno de todo esto. (de no prohibirlo, es lo único)

[SerfCity]

The financial crisis
What next?

Sep 18th 2008
From The Economist print edition

Global finance is being torn apart; it can be put back together again

http://www.economist.com/images/covers/currentcoverrow_large.jpg

FINANCE houses set out to be monuments of stone and steel. In the widening gyre the greatest of them have splintered into matchwood. Ten short days saw the nationalisation, failure or rescue of what was once the world’s biggest insurer, with assets of $1 trillion, two of the world’s biggest investment banks, with combined assets of another $1.5 trillion, and two giants of America’s mortgage markets, with assets of $1.8 trillion. The government of the world’s leading capitalist nation has been sucked deep into the maelstrom of its most capitalist industry. And it looks overwhelmed.

The bankruptcy of Lehman Brothers and Merrill Lynch’s rapid sale to Bank of America were shocking enough. But the government rescue of American International Group (AIG), through an $85 billion loan at punitive interest rates thrown together on the evening of September 16th, marked a new low in an already catastrophic year. AIG is mostly a safe, well-run insurer. But its financial-products division, which accounted for just a fraction of its revenues, wrote enough derivatives contracts to destroy the firm and shake the world. It helps explain one of the mysteries of recent years: who was taking on the risk that banks and investors were shedding? Now we know.

Yet AIG’s rescue has done little to banish the naked fear that has the markets in its grip. Pick your measure—the interest rates banks charge to lend to each other, the extra costs of borrowing and of insuring corporate debt, the flight to safety in Treasury bonds, gold, financial stocks: all register contagion. On September 17th HBOS, Britain’s largest mortgage lender, fell into the arms of Lloyds TSB for a mere £12 billion ($22 billion), after its shares pitched into the abyss that had swallowed Lehman and AIG. Other banks, including Morgan Stanley and Washington Mutual, looked as if they would suffer the same fate. Russia said it would lend its three biggest banks 1.12 trillion roubles ($44 billion). An American money-market fund, supposedly the safest of safe investments, this week became the first since 1994 to report a loss. If investors flee the money markets for Treasuries, banks will lose funding and the contagion will suck in hedge funds and companies. A brave man would see catharsis in all this misery; a wise man would not be so hasty.

The blood-dimmed tide

Some will argue that the Federal Reserve and the Treasury, nationalising the economy faster than you can say Hugo Chávez, should have left AIG to oblivion. Amid this contagion that would have been reckless. Its contracts—almost $450 billion-worth in the credit-default swaps market alone—underpin the health of the world’s banks and investment funds. The collapse of its insurance arm would hit ordinary policyholders. At the weekend the Fed and the Treasury watched Lehman Brothers go bankrupt sooner than save it. In principle that was admirable—capitalism requires people to pay for their mistakes. But AIG was bigger and the bankruptcy of Lehman had set off vortices and currents that may have contributed to its downfall. With the markets reeling, pragmatism trumped principle. Even though it undermined their own authority, the Fed and the Treasury rightly felt they could not say no again.

What happens next depends on three questions. Why has the crisis lurched onto a new, destructive path? How vulnerable are the financial system and the economy? And what can be done to put finance right? It is no hyperbole to say that for an inkling of what is at stake, you have only to study the 1930s.

Shorn of all its complexity, the finance industry is caught between two brutally simple forces. It needs capital, because assets like houses and promises to pay debts are worth less than most people thought. Even if some gain from falling asset prices, lenders and insurers have to book losses, which leaves them needing money. Finance also needs to shrink. The credit boom not only inflated asset prices, it also inflated finance itself. The financial-services industry’s share of total American corporate profits rose from 10% in the early 1980s to 40% at its peak last year. By one calculation, profits in the past decade amounted to $1.2 trillion more than you would have expected.

This industry will not be able to make money after the boom unless it is far smaller—and it will be hard to make money while it shrinks. No wonder investors are scarce. The brave few, such as sovereign-wealth funds, who put money into weak banks have lost a lot. Better to pick over their carcasses than to take on their toxic assets—just as Britain’s Barclays walked away from Lehman as a going concern, only to swoop on its North American business after it failed.

The centre cannot hold

Governments will thus often be the only buyers around. If necessary, they may create a special fund to manage and wind down troubled assets. Yet do not underestimate the cost of rescues, even necessary ones. Nobody would buy Lehman unless the government offered them the sort of help it had provided JPMorgan Chase when it saved Bear Stearns. The nationalisation that, for good reason, wiped out Fannie’s and Freddie’s shareholders has made it riskier for others to put fresh equity into ailing banks. The only wise recapitalisation just now is an outright purchase, preferably by a retail bank backed by deposits insured by the government—as with Bank of America and Merrill Lynch, Lloyds and HBOS and, possibly, Wachovia with Morgan Stanley. The bigger the bank, the harder that is. Most of all, each rescue discourages investors from worrying about the creditworthiness of those they trade with—and thus encourages the next excess.

For all the costs of a rescue, the cost of failure to the economy would sometimes be higher. As finance shrinks, credit will be sucked out of the economy and without credit, people cannot buy houses, run businesses or as easily invest in the future. So far the American economy has held up. The hope is that the housing bust is nearing its bottom and that countries like China and India will continue to thrive. Recent falls in the price of oil and other commodities give central banks scope to cut interest rates—as China showed this week.

But there is a darker side, too. Unemployment in America rose to 6.1% in August and is likely to climb further. Industrial production fell by 1.1% last month; and the annual change in retail sales is at its weakest since the aftermath of the 2001 recession. Output is shrinking in Japan, Germany, Spain and Britain, and is barely positive in many other countries. On a quarterly basis, prices are falling in half of the 20 countries in The Economist’s house-price index. Emerging economies’ stocks, bonds and currencies have been battered as investors fret that they will no longer be “decoupled” from the rich countries.

Unless policymakers blunder unforgivably—by letting “systemic” institutions fail or by keeping monetary policy too tight—there is no need for today’s misery to turn into a new Depression. A longer-term worry is the inevitable urge to regulate modern finance into submission. Though understandable, that desire is wrong and dangerous—and the colossal success of commerce in the emerging world (see article (http://www.economist.com/opinion/displaystory.cfm?story_id=12263150)) shows how much there is to lose. Finance is the brain of the economy. For all its excesses, it allocates resources to where they are productive better than any central planner ever could.

Regulation is necessary, and much must now be done to improve the laws of finance. But it must be the right regulation: an end to America’s fragmented system of oversight; more transparency; capital requirements that lean against booms and flex with busts; supervision of giants, like AIG, that are too big and too interconnected to fail; accounting that values risks better and that everyone accepts; clearing houses and exchanges to make derivatives safer and less opaque.

All that would count as progress. But naive faith in regulators’ powers creates ruinous false security. Financiers know more than regulators and their voices carry more weight in a boom. Banks can exploit the regulations’ inevitable blind spots: assets hidden off their balance sheets, or insurance (such as that provided by AIG) which enables them to profit by sliding out of the capital requirements the regulators set. It is no accident that both schemes were at the heart of the crisis.

This is a black week. Those of us who have supported financial capitalism are open to the charge that the system we championed has merely enabled a few spivs to get rich. But it helped produce healthy economic growth and low inflation for a generation. It would take a very big recession indeed to wipe out those gains. Do not forget that in the debate ahead.

link (http://www.economist.com/opinion/displayStory.cfm?Story_ID=12263158)

[Marxista]

Che, Pablito, ahí te respondió Serf en el post 207 eso de cuán productivo es el capitalismo que para vos es un universo naif de gente buena que sólo quiere beneficiar al prójimo en mancomunidad y aliviar el peso que hay sobre el estado sobre la financiación a la producción, para que no terminen pagando los platos rotos quienes más desamparados están...

Decí que soy un troglodita... Jé!

[SerfCity]

:previous: Fijate el último párrafo de la nota de The Economist, que hasta ellos suenan un poco arrepentidos.

[Pablozar]

Che Marx, estamos grandes para esa demagogia de militante del MAS. Te falta llorar por los pajaritos de New York que ahora no tendrán los brokers de Lehman que les tiran pochoclo :haha:

Serf dió una explicación de las causas que yo comparto solo en parte. Hubo avidez, es innegable. Esa avidez condujo a la creación de derivados de hipotecas sobre valores contingentes e insostenibles gracias a una falta de regulación que es casi una obviedad contable. Esa insostenibilidad fue producto de un exceso de liquidez y la liquidez (o no) es potestad de los bancos centrales que detentan el monopolio del dinero. El sistema financiero no crea moneda, gestiona ahorro y préstamo y eso es lo que hizo. Curiosamente hace cuatro años que se habla de exceso de liquidez pero ninguno vio las burbujas. Bue....

Lo cómico es que cada vez que la izquierda accede al poder lo primero que hace es llenarnos de felicidad imprimiendo "riqueza". Ahora que el pecado lo cometieron los presuntos ortodoxos, aparecen los iluminados marxistas a explicarnos porque el capitalismo no funciona. En tanto el socialismo apenas fue capaz de garantizar dos pares de zapatos a sus encumbrados lacayos. El pueblo debía ahorrar para comprar el segundo en un mercado negro que todos hacían como que no existía pero al que todos recurrían. Por supuesto el hambre de Africa es porque son capitalistas, el tercer mundo es subdesarrollado porque tiene un sistema financiero en vez de no tenerlo y la luna gira alrededor de la tierra porque Tio Sam coimea a Dios. En fin, nunca los caracterizó el rigor, menos cuando se trata de evaluar lo que no entienden.

Karl, en vez de concentrarte tanto en los defectos del capitalismo, deberías preguntarte porque el socialismo no tuvo la misma capacidad de tiro para salvarse el culo. La razón es su endémica e inexorable improductividad, que trataron de arreglar con más socialismo, o sea con más improductividad.

PD: nos debés un hilo de Angra :D

[Marxista]

Pablo, ahora me confundís... cuando decís que "la izquierdacuando asciende al poder", te referías Bush como decías dentro de la vorágine esquizoide en la que entró en este hilo desde hace un par de días? Jé!

De lo que decís, sólo es verdad lo de Angra. :D


Serf, es verdad lo del último parrafo, Já! Se me había pasado por alto... muy bueno...

Retomando el hilo serio: Hoy el Wachovia tuvo una corrida de pérdida de depósitos que lo deja tecleando... si llega a seguir así el pandemonium, cae... y es el Wachovia...
Lo mismo el Standard Chartered... la mayoría de los bancos que los tienen a ambos como corresponsales directos con los cuales manejan varias (muchas "varias") decenas de miles miles de millones sólo en over night, están migrando todo al BofA o al BoNY. Si no te confían con el Over Night...
Se complica mucho... acá localmente ya se sabe que el Standard va a rajar gente y recién estaba en expansión... no sé que puede llegar a pasar con esa entidad.
Las entidades locales sucursales de bancos de USA, cesaron los envíos de remesas a sus casas matrices... eso es muy gracioso...

[Pablozar]

Pablo, ahora me confundís... cuando decís que "la izquierdacuando asciende al poder", te referías Bush como decías dentro de la vorágine esquizoide en la que entró en este hilo desde hace un par de días? Jé!...

Y vos serías el riguroso analista que trajo racionalidad. Karl, ustedes no se sobreviven a sí mismos :haha:

No, no me refería a Bush, me refería a los alquimistas del desarrollo en general que tienen debilidad por la maquinita de imprimir "riqueza" o como alternativa patear la pelota y colocar deuda para vivir prestado hasta que explote. Pero es un tema demasiado largo para dirimirlo acá y en medio a este quilombo.

Armate el hilo de Angra que será infinitamente mejor que tu análisis del capitalismo :D

PD: te recomiendo un video de Médicos sin Fronteras, algunos más de izquierda que vos, acerca de que hay más allá de Pyongyang. Son los únicos occidentales que tuvieron acceso a la Corea profunda. La cantidad de muertes es indeterminable por falta de información, pero te explican como la hambruna los convirtió en el país con más alto porcentaje de ciegos por catarata de la tierra. Un montón de bienestar.

[Marxista]

Tenés razón Pablo... nosotros los marxistas basamos nuestras creencias económicas en que hay que "colocar deuda y vivir de prestado"... cuando eso en realidad me suena más a capitalismo, no te parece?
Aunque si es lo que vos creés que es el comunismo, entonces te comprendo 100%...
Por suerte el capitalismo sigue demostrando que es lo mejor... al menos para 1/5 parte de la población... por suerte estamos dentro de los privilegiados, no? Si nó sería un garrón...

Obviamente que siempre van a salir por todos lados los "licenciados en todo" a hablar de Corea del Norte, yo en cambio pongo en duda todo lo que se diga de ese lugar demencial y simplemente hablo de lo que ví en persona en 1989 que es mucho antes de las posteriores crisis que según la prensa occidental asolaron ese país demencial (notan que digo demencial o me van a decir dentro de 7 posts que soy pro-Corea del Norte?)... teniendo en cuenta que lo que dije no niega lo posterior...
Sí tengo mis serias dudas sobre las magnitudes y los alcances, por el simple hecho de que ni deben existir datos de este lado de la férrea frontera.
No es Cuba, donde se sabe qué es lo que pasa cada segundo y a disposición de todo el mundo, además de existir millones de turistas que la recorren de punta a punta constantemente... NADA sale de Corea del Norte sin ser revisado y NADA entra si no está en las mismas condiciones.
No hay que olvidar que los norcoreanos no se llevan bien ni siquiera con China...
Repito... es un lugar demencial... lo más extraño que conocí en mi vida, por lejos...

P/D: Podés creer que a mi novia le gustó más Buzios? Muy "agreste" para ella... en fin... mujeres... Ya voy a subir algunas fotos.

[SerfCity]

La economía en el segundo trimestre del año

El PBI creció menos y subió la inflación
Por el conflicto entre el Gobierno y el campo, la actividad creció 7,5% y los precios, 18,9%; la inversión se desaceleró al 12,5%

Por Rafael Mathus Ruiz
De la Redacción de LA NACION

La economía argentina dejó las tasas de crecimiento chinas en el pasado y la inflación real se aceleró, más allá de lo que diga el índice de precios al consumidor (IPC) del Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec). Ese es el balance que dejan las cifras del propio Indec sobre el producto bruto interno (PBI) del segundo trimestre, que muestran además las huellas que dejó el conflicto entre el Gobierno y el campo.

El PBI creció un 7,5% en el segundo trimestre respecto del mismo período del año anterior. Fue la menor expansión de los últimos cuatro años. La inversión, la estrella del primer trimestre, disminuyó su crecimiento casi a la mitad, mientras que las exportaciones, afectadas por los sucesivos paros de los productores, cayeron un 1,8% en relación con un año atrás.

En medio de ese "parate", tal como lo graficaron muchos analistas, la inflación se aceleró. Los precios de toda la economía aumentaron un 22,6% en el segundo trimestre en la comparación interanual, según el deflactor del PBI. Fue el alza más pronunciada desde el primer trimestre de 2003. El consumo registró una inflación levemente menor, del 18,9%, aunque también fue la mayor de los últimos cinco años, según el deflactor del consumo privado.

Ambos datos se construyen con una metodología distinta de la del IPC. Su alcance también es diferente: mientras el primero mide todos los precios de la economía, incluidos los de, por ejemplo, materias primas, como el acero, la soja o el petróleo, el segundo abarca todos los bienes y servicios que se consumen, y no sólo los de una canasta, como ocurre con el IPC. Los tres indicadores mostraban la misma tendencia hasta el inicio de 2007, cuando el desembarco en el Indec de Beatriz Paglieri, una funcionaria que responde al secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, redundó en un menor IPC.

Aunque no existe un consenso respecto de la magnitud, economistas coinciden en que las cifras del crecimiento están "infladas" por la manipulación del IPC, que se utiliza para calcular algunas de las cifras del producto bruto. Pero como la inflación que dejó el deflactor fue más "razonable", entre los analistas prevaleció la idea de que la distorsión fue leve.

Aun así persiste la noción de que la desaceleración, que comenzó unos meses antes del conflicto agrícola, es un poco más profunda de la que revelan los datos oficiales. Y que el vendaval provocado por la crisis financiera global probablemente la profundice. "Nosotros estamos ajustando la previsión para el año próximo, un poco por debajo del 4 por ciento. Teníamos proyectado un crecimiento del 4,3 por ciento y ahora los tenemos en 3,9", señaló Daniel Artana, de la Fundación de Investigaciones Económicas Latinoamericanas (FIEL).

Marina Dal Poggetto, del Estudio Bein & Asociados, dijo que también revisará su proyección para este año, que actualmente se ubica en el 7%. Respecto del informe oficial, Dal Poggeto centró sus dudas en el crecimiento del sector de servicios, el más dinámico de la economía, con una expansión del 9%, que se extendió hasta el 23% en el caso de la intermediación financiera. Es, justamente, una de las cifras que se calcula a partir del IPC. "Es raro ese crecimiento en la mitad de la corrida bancaria", ponderó Dal Poggetto, en referencia a la dolarización de carteras que se vivió por la incertidumbre desatada a partir del conflicto agrario.

Sólo dos sectores de la economía se retrajeron, según los datos oficiales. El agro, cuya actividad disminuyó un 1,6%, y la explotación de minas y canteras, que retrocedió un 4% por la caída en la producción de petróleo.

La inversión, una variable clave para mantener el crecimiento, aumentó un 12,4% en un año, por debajo del 20,3% que subió durante los primeros tres meses del año. Esto no impidió, sin embargo, que respecto del PBI aumentara una décima, hasta el 22,8%, una tasa que aún resulta insuficiente para sostener la expansión de la economía, y menos a tasas chinas.

http://www.lanacion.com.ar/1051509

Acá están los 2 índices, como dice la nota la manipulación tiene que ser bastante leve porque se ve claramente que el IPI muestra la inflación mucho más cerca de la realidad. Así que en principio el crecimiento todavía es real.

http://i269.photobucket.com/albums/jj70/qwerty1984/IPI-IPC.jpg

[Pablozar]

Hablamos de una sobrestimación del crecimiento del orden del 1 o 1,5% entonces, no Serf? Me parece raro que la inversión no haya caído más. O sea, el contexto no es muy lindo que digamos. ¿Seguimos contando celulares como bienes de capital?

[Artyom]

Hablamos de una sobrestimación del crecimiento del orden del 1 o 1,5% entonces, no Serf? Me parece raro que la inversión no haya caído más. O sea, el contexto no es muy lindo que digamos. ¿Seguimos contando celulares como bienes de capital?

Lo mismo queria preguntar yo, cuanto de este 7.5% oficial es real? Alrededor de 6 - 6.5% ?

Igual no me parece tan mal, ya que en este periodo el pais fue totalmente paralizado por el paro agrario.

[Pablozar]

La verdad de la milanesa es el 2009, Artyom. Desde los primero meses se va a saber que nos depara el año. Las materias primas van a bajar. Habrá ajuste forzado y abrupto de tarifas. Esto va a pegar en el nivel de actividad vía consumo y mayores costos porque le desfasaje es brutal. Respecto de la inflación tenías razón, se está desacelerando. Esperemos que el electoralísimo 2009 no les haga hacer cagadas y que podamos transitar los años hasta el 2011 en una relativa y monótona normalidad con el país creciendo al 3% como nos pronostica la IU de The Economist. Espero también que los mercados no se abran porque si lo hacen estos dos nos llenan de deuda nuevamente para financiar las inauguraciones.

[Artyom]

La verdad de la milanesa es el 2009, Artyom. Desde los primero meses se va a saber que nos depara el año. Las materias primas van a bajar. Habrá ajuste forzado y abrupto de tarifas. Esto va a pegar en el nivel de actividad vía consumo y mayores costos porque le desfasaje es brutal. Respecto de la inflación tenías razón, se está desacelerando. Esperemos que el electoralísimo 2009 no les haga hacer cagadas y que podamos transitar los años hasta el 2011 en una relativa y monótona normalidad con el país creciendo al 3% como nos pronostica la IU de The Economist. Espero también que los mercados no se abran porque si lo hacen estos dos nos llenan de deuda nuevamente para financiar las inauguraciones.


La soja ya cayo mucho y ahora esta en 410 dolares, crees que en 2009 puede caer aun mas?

Escuchaste lo que dijo Chitrula ayer, de lo que no quire tener mas "un tipo de cambio alto para no alimentar a la inflacion", y que "la proteccion no derive en proteccionismo"? Creo que es una buena señal. Como crees puede hacer un giro ortodoxo en los mroximos meses?

[SerfCity]

1,5-2% de sobreestimación. En realidad debemos estar creciendo al 5-6%, que dado el paro del campo en ese trimestre no está mal.

Ayer también salió el informe de balanza de pagos. En los últimos 12 meses las expo de bienes y servicios ya pasaron los 75.000 millones y a fin de año pasan los 80.000.

[Pablozar]

:previous: Hablamos de pesos, no?

[SerfCity]

dólares. Parece medio increíble, no? Pero si, dentro de un par de años vamos a exportar bienes y servicios por 100.000 millones de dólares.

[Pablozar]

Pero Serf, el 2007 el complejo exportador (agro+servicios+industria) cerró en u$ 55 mi millones.
Estás seguro? Si es así, es una revolución sin precedentes.

[SerfCity]

Claro, en 2007 fueron 55 mil millones de bienes más 10 mil millones de servicios. Por ejemplo, las exportaciones de servicios de informática (de empresas como globant (http://www.globant.com)) están creciendo al 40% anual.

Estos son los ultimos 10 años.
http://i269.photobucket.com/albums/jj70/qwerty1984/expo.jpg

[Marxista]

Pero Serf, el 2007 el complejo exportador (agro+servicios+industria) cerró en u$ 55 mi millones.
Estás seguro? Si es así, es una revolución sin precedentes.

Que no te parezca raro Pablo, las estimaciones más conservadoras para el año 2008 siempre hablaron de entre 65000 y 70000 millones en exportaciones de bienes y servicios.
No te olvides que también están incluidos los servicios.

[Artyom]

Increible, 80 mil millones de dolares de exportaciones con un PBI proyectado para 2008 de 320 mil millones es 25% del PBI, y eso que no hubo ninguna devaluacion en los 6 años.
Por primera vez desde 1930 Argentina se esta convertiendo en un pais exportador, y esto a pesar de tener dementes-retrogrados en el poder. Parece increible.:eek:

[Javitoo]

Pero ese crecimiento en gran medida tienen que venir de aumentos de precios de exportaciones. Lo de los granos es mas que evidente y la industria/servicios seguramente también lo vienen haciendo, por algo los industriales reclaman por pérdida de competitividad.
Solo el precio alto de los granos tienen que haber influido bastante en eso.

[SerfCity]

Si lógico, los precios tienen mucho que ver. Hablando sólo de bienes, si tomamos desde el 2T-2002 hasta el 2T-2008, los precios subieron 70% y las cantidades 50%.

Pero más allá de eso, como dijo Artyom, lo importante es que se está consolidando un cambio en la estructura económica desde la devaluación. Desde 1976 hasta 2001 el promedio de las expo en el PBI fue de 9%. Ahora ya llevamos 7 años arriba del 25%, y con el tipo de cambio real volviendo al del 1 a 1.

[axxo]

Tengo una duda con respecto a toda esta voragine ocurrida en el mundo financiero... A ver si los expertos de la economia impiden que me de un patatus mayor... Este tema del "salvataje" que patrocina Jorge Arbusto, no es igual al que se mando el benemerito Mingo Cavallo (auspiciado por Martinez de Hoz) al estatizar toooooooda la deuda privada convirtiendola en publica alla por los tempranos 80s?? De ser asi... la consecuencia es bastante mas grave de la que se cuenta, verdad? Bah, se cuenta... hasta ahora no se conto nada de las consecuencias (al menos los massmedia... no se los especializados) y se esta trabajando en un silencio bastante sospechoso y no solo eso, si no que la crisis se convirtio en euforia en solo dos dias... Me gustaria saber en presencia de que fenomeno raro estamos.

[Pablozar]

El único fenómeno raro axxo es que a las autoridades americanas "se les escapó" que el sistema financiero estaba construyendo humo (los securitizados) sobre precios humo (las propiedades) y además financiando a compradores humo (insolventes). Semejante demencia en un escenario de liquidez normal no duraba dos años.

Si, es parecido a lo que Cavallo hizo por esos tiempos pero esto es de una entidad mucho mayor. De todos modos no se sabe a que condiciones se estatizarán los pasivos subprime. Yo no creo que sea a costo cero. Las entidades beneficiadas algo van a tener que poner. La euforia es porque si esos pasivos desaparecen de los balances de las entidades se paran los quebrantos. Lo importante es que a la medida (sana en mi opinión) de suspender las operaciones de los 180 fondos se agreguen regulaciones muy claras respecto de que puede ser considerado una activo financiero y que endurezcan los métodos para evaluar riesgo y las penas por infringirlos, inclusive a los dementes que regalaban calificaciones es AAA a instrumentos que no hubieran superado la evaluación de riesgo de mi abuela.

[Artyom]

Pero ese crecimiento en gran medida tienen que venir de aumentos de precios de exportaciones. Lo de los granos es mas que evidente y la industria/servicios seguramente también lo vienen haciendo, por algo los industriales reclaman por pérdida de competitividad.
Solo el precio alto de los granos tienen que haber influido bastante en eso.

Asi es, los precios de nuestros commodietes subieron mucho(pero de todos los commodietes, los agricolas fueron los que menos subieron de precio), pero las cantidades tambien aumentaron bastante, tambien crecieron muchisimo las exportaciones industriale, por ejemplo este año exportaremos mas de 300.000 autos a 86 paises del mundo. Y el crecimiento de las exportaciones de servicios fue aun mas expectacular.

Solo queria aclarar que los industriales que mas se quejan por un tipo de cambio competetivo, no son los exportadores que ya son relativamente competetitivos( si no lo fueran, no podrian exportar:) ) Los que mas estan mariconiando son los parasitos industriales que nacieron en la epoca post devalaucion y que se dedican a fabricar porquerias intantando competir con los chinos para llenar el mercado interno protegido, gracias a los salarios devaluados y ahora cuando Chitrula les dijo que no habra mas devaluaciones, ni proteccionismo estos tienen solo dos opciones: o comprar (si ya tienen un capital acumulado) maquinaria moderna en el exterior y empezar a competir de verdad o desaparecer por inutiles.

[Javitoo]

:previous: Creo que esa fue una de las pocas cosas coherentes que salieron de su boca, la verdad que cuando lo ví me sorprendió, encima hablo de inflación (que claro que no existe je)

[verticalextropy]

art sos ukraniano? debés conocer bien los estragos del proteccionismo llevado a su más hebria expresión :B

[verticalextropy]

Fueron los bancos y las instituciones financieras y las agencias de ratings, en su búsqueda de beneficios cada vez mayores, los que generaron esta crisis.

Si yo te vendo un pool de hipotecas subprime y que sabés que son riesgosas, te podés cubrir y administrar ese riesgo.

Con la securitización de hipotecas, y el método de tranching, aparecieron productos que tenían subprime detrás y daban retornos muy altos pero con ratings AAA que implicaban riesgo cero.

Se terminaron generando productos financieros muy complicados que no podían valuar, y cuando el mercado de ABS se paralizó, los bancos de inversión se encontraron que tenían miles de millones de dólares en estos "cosos" que no se podían sacar de encima.

Ahí empezaron las dudas, de cómo se valúa algo en un mercado donde no hay precios de referencia, y ahí empezó el pánico y empezaron con los writedowns y acá estamos.

Esta crisis la generó el sector privado, que fueron los originadores de hipotecas subprime (como countrywide), los bancos de inversión que las securitizaban (lehman brothers, bear stearns) y las calificadoras (S&P, Moodys, Fitch) que vendían gato por liebre. El negocio de ellos no era cobrar las hipotecas, era cobrar las comisiones que se generaban en todo ese proceso.

De hecho, Lehman Brothers, llegó al punto de originar sus propias hipotecas, para ganar todavía más plata.

Yo pregunto, por que le vamos a echar la culpa al gobierno de todo esto. (de no prohibirlo, es lo único)


Los negocios privados sin respaldo gubernamental, a diferencia del mercado subprime, jamás implican riesgo cero. El comodín del riesgo cero, solo puede existir gracias a la fuerza física del gobierno, en este caso extendiendo crédito desde la Fed.
Estámos hablando de privilegios. Fannie y Freddie obtuvieron el respaldo gubernamental, el comodín, y ahora están pagando el precio de la estatización (y la miseria de sus víctimas). BB&T hizo la suya sin ayuda de gobierno y está navegándola bastante bien.

En los 1880s pasaba lo mismo con los trenes. En vez de la imperativa de que todos los americanos tengan una casa, existía la imperativa de que las dos costas debían ser unidas. EL gobierno subsidió líneas ferreas para esto, y la mayoría dieron inmensas pérdidas. La gente fundaba companias de rieles que no se usaban ni unian nada solo para obtener subsidios. En 1892 se firmo la Sherman Act, que por primera vez criminalizó los negocios: asumió que todos eran culpables de trust a menos que se probara lo contrario. Fue el primer paso. En 1912 se fundó la reserva federal y el dollar dejó de ser respaldado por reserva privadas de oro, sino que fue respaldado por un cartel bancario asociado y sujeto a Washington: la Reserva Federal. LA versión americana del banco central marxista que todos los países decentes tienen. No es casualidad que al mismo tiempo se estableció la educación masiva gratuita y nacionalista. Esto último viene de Prusia. Bismarck y el Segundo Reich fue el pionero del Estado de Bienestar mucho antes de Keynes y Hitler.

Pero en 1890 también una companía, la Great Northern, conectó Chicago con la California sin subsidios, comprando cada hectárea para tender el tren, y fue inmensamente exitosa.

En 1990 Bill Gates, Steve Jobs, lograron sin subsidios ni acomodos fundar no solo companías sino todo un mercado, todavía bastante irregulado. A pesar de contribir inmensamente a la calidad y expectativa de vida de cada ser humano en la tierra Bill Gates fue enjuiciado y condenado por la justicia federal americana por vender Windows e Internet Explorer en la misma caja.

La culpa la tenía el gobierno desde antes, cuando empezó con los salvatajes a empresas meses atrás, y 4 años atrás cuando W firmó la sabbard oxley Act, la más destructiva desde la Sherman Act un siglo antes. Ambas fueron firmadas por republicanos (oh supuestos defensores de la libre empresa).

De ninguna manera digo que los democratas sean mejores. Y los libertarianos son básicamente cáscaras vacías a punto de ser convertidos en nazis por el próximo líder que venga. el último fue ron paul.

[Artyom]

Tambien fui sorprendido, de verdad despues de todas sus locuras de los ultimos 9 meses no esperaba de ella algo tan sensato. Hay que ver que hara en los proximos dias/semanas para poder decir con mas seguridad si habra un cambio en su "ideologia" o no.

[Artyom]

art sos ukraniano? debés conocer bien los estragos del proteccionismo llevado a su más hebria expresión :B

Si, soy ucraniano y creci (hasta los 14 años) en las ruinas del proteccionismo sovietico.

[verticalextropy]

tenia un amigo de kharkov que me atestiguó al respecto...
pero aun así añoraba el "orden" frente al caos de Bs.As.

[Javitoo]

Esta nota aclara bastante el tema.

PANORAMA // SOBRE EL INTERVENCIONISMO
Salvatajes argentinos y norteamericanos
Mucho se declamó estos días acerca del “intervencionismo” norteamericano, para salvar a su sistema financiero. Funcionarios públicos y comentaristas varios argumentaron que “los yankees hacen en su casa lo que desaconsejan para nuestros países”. Y que, al final, emiten dólares y ponen un montón de plata, como aquí para salvar a los especuladores”, etc.


Por Enrique Szewach

Mucho se declamó estos días acerca del “intervencionismo” norteamericano, para salvar a su sistema financiero. Funcionarios públicos y comentaristas varios argumentaron que “los yankees hacen en su casa lo que desaconsejan para nuestros países”. Y que, al final, emiten dólares y ponen un montón de plata, como aquí para salvar a los especuladores”, etc.
Cuando los norteamericanos y los ciudadanos del resto del mundo huyen del mercado de capitales privado, compran dólares y Bonos del Tesoro Americano. Esto le permite a la Tesorería de los Estados Unidos y a la Reserva Federal financiar los salvatajes al sistema financiero, con los propios fondos de los inversores.
La Reserva Federal, para darle liquidez a los bancos de inversión y evitar que sigan vendiendo activos en masa, bajando los precios y agravando su solvencia, habilitó una “ventanilla de redescuentos”.
A esa ventanilla pueden recurrir los bancos y dejar en garantía sus activos “malos”, recibiendo, a cambio, un préstamo a una tasa de interés bastante cara y con un aforo. (Dejan más en garantía que el equivalente que reciben.) Para financiar esta línea de crédito, la Reserva Federal vende Bonos del Tesoro de su cartera y les entrega los dólares recibidos por la venta a los bancos.
¿Qué hacen los bancos? Les entregan los dólares a sus inversores para devolverles el dinero que piden, sin tener que malvender sus activos.
¿Qué hacen los inversores con el dinero? Como hay incertidumbre y desconfían, ¡compran Bonos del Tesoro Americano!, generando un “círculo virtuoso” al devolverle el dinero a la Reserva Federal. Con ese dinero, el Tesoro, eventualmente, compra deuda en dificultades para estabilizar el sistema. O la Reserva Federal, sigue otorgando redescuentos.
Hasta aquí, los que pierden son los accionistas de los bancos y el resto de los inversores del mercado de capitales, por la caída del valor de sus acciones.
Si el contribuyente norteamericano pierde o no, se sabrá al final de la historia. Cuando se sepa lo que realmente valen los activos dejados en garantía o las deudas que el gobierno compra. Allí se podrá hacer la cuenta.
Por ahora, es tan grande la demanda de Bonos del Tesoro, y subieron tanto de precio, que su rendimiento real es cero o, como en algunos momentos de esta semana, negativo.
El gobierno norteamericano se endeuda a tasa cero o negativa para obtener los fondos con los que rescata deuda u otorga garantías o financia redescuentos.
Se evitó, hasta ahora, una debacle de todo el sistema financiero global coordinado con los bancos centrales del resto del mundo desarrollado y, en todo caso, “se salvó” a los tenedores de deuda corporativa y de bonos de los bancos de inversión que no quebraron.
Cuando se sepa, finalmente, qué deuda queda sin pagar por incobrable, y qué redescuentos no se cubren con las garantías dejadas, se sabrá cuánto les costó a los pagadores de impuestos estadounidenses esta fiesta. Que será, seguramente, muchísimo menos de lo que hoy se dice.
Tomemos la crisis de 2001 en la Argentina. Los bancos empezaron a tener serios problemas porque sus carteras estaban saturadas de deuda del Estado nacional y de las provincias y éstos empezaron a no pagar y “canjear” esa deuda.
Los inversores y ahorristas, temerosos de que no les devolvieran los depósitos, huyeron de los bancos. Pero en la Argentina, dada la reputación del Estado, cuando los inversores huyen, no compran bonos del gobierno argentino, compran dólares. Por lo tanto, cuando el Banco Central abrió la “ventanilla de redescuentos”, no la pudo financiar vendiendo bonos sino que la tuvo que financiar perdiendo reservas y emitiendo pesos.
Los inversores tomaron esos pesos y salieron a comprar dólares. Se generó, entonces, un “círculo vicioso”. Emisión, compra de dólares, aumento del dólar, inflación. El dólar a $ 4.
¿Quiénes financiaron el salvataje? Aquellos estafados con la devaluación, la pesificación asimétrica y la inflación. Mientras que en los Estados Unidos, el Estado sirve de refugio y “recicla” los fondos que recibe para salvar el sistema financiero y evitar una depresión, en la Argentina, el Estado “quebró” el sistema financiero y para rescatarlo, salvó a los deudores con la plata de los pobres que pagaron con desempleo y pobreza generando una depresión.

Fuente: Perfil (http://www.perfil.com/contenidos/2008/09/21/noticia_0003.html)

[alfajor]

Algo mas para agregar....

El mundo no es un lugar seguro

La debacle de Wall Street generó una ola de pánico entre argentinos con depósitos en Estados Unidos y otras plazas internacionales. Hubo desesperación para recuperar dinero físico, migración a paraísos fiscales y nervios como en viejas crisis locales.
Por David Cufré

Ricos y famosos, dueños de industrias, altos ejecutivos, propietarios de campos, profesionales exitosos y demás miembros de las clases altas y medias altas argentinas con ahorros en el exterior volvieron a sentir esta semana esa descarga de adrenalina, ese retorcijón en el estómago, ese vértigo que tantas veces experimentaron aquí en los últimos treinta años y del que se creían a salvo a partir de guardar sus dólares fronteras afuera. Argentina es por lejos el país de América latina con mayor proporción de fondos depositados por sus ciudadanos en plazas financieras internacionales. El Ministerio de Economía estima oficialmente que se trata de unos 140.000 millones de dólares. Consultores y fuentes del mercado arriesgan que la cifra podría trepar hasta el doble y apuntan que sólo el monto reconocido es en proporción cuatro veces mayor al dinero fugado por los chilenos y tres veces superior al que sacan los brasileños. Los protagonistas de la fuga de pronto se vieron los últimos días repitiendo los rituales de antaño frente a crisis internas, pero ahora con un componente de angustia adicional por la distancia con sus billetes. Los más espantados, que no fueron pocos, llegaron a pagar una comisión de hasta 1 por ciento a sus agentes financieros para que les transformaran un papel que decía que tenían equis cantidad de dólares en una cuenta en el exterior en billetes físicos, que se pueden tocar y guardar en una caja de seguridad o debajo del colchón.

La histeria hizo recordar a más de un habitante de la city lo que se vivió en el mundillo de las personas adineradas desde mediados de 2001, cuando veían que la convertibilidad no daba para más y la estampida era a la inversa: llamaban de urgencia a bancos de inversión extranjeros, como Merril Lynch, Credit Swiss, Wachovia, HSBC, Deutsche, Barclays o BNP Paribas para enviar al extranjero la plata antes del naufragio. Esas entidades fueron las estrellas del momento. Hoy, a partir de la caída de Bear Stearns, Lehman Brothers y la propagación de la crisis internacional, todas ellas quedaron barnizadas de desconfianza. Pero las que generan mayor recelo son las estadounidenses. Eso llevó a que se reeditara otro hecho característico de 2001 y 2002. En aquel momento, entre bancos comerciales de plaza se sacaban los ojos para robarse clientes y diferenciarse unos de otros. Ahora ocurre lo mismo entre bancos de inversión internacionales. Importantes ahorristas argentinos, empresarios, consultoras, agencias de Bolsa y de allí para abajo están recibiendo mails que propagan rumores sobre que algunos de esos bancos de inversión están a punto de caer en la insolvencia, que sus carteras son las más golpeadas y que no podrán afrontar las pérdidas. Al mismo tiempo, las mismas personas reciben otros mails con ofertas y publicidades para transferir sus depósitos a sus bancos. “Los europeos están castigando muy duro a los norteamericanos”, comentó a PáginaI12 un especialista en estas lides del microcentro porteño.

–¿Hay miedo por la situación internacional entre los ahorristas argentinos con plata afuera? –preguntó este diario a cinco reputadas fuentes ligadas a lo que se conoce como “banca privada”, que es la que se encarga de sacar y administrar fondos fuera del país. Sus mayores exponentes son los bancos de inversión, y los más utilizados por los argentinos son los citados más arriba, todos con oficinas en Buenos Aires, más algunos bancos comerciales con divisiones desarrolladas en ese negocio como Citibank o Santander. También hay otros, más exclusivos, como Goldman Sachs y Morgan Stanley, hoy en situación comprometida, que se dedican a clientes que no abren cuentas de 50.000 dólares en adelante como los demás –la media de los argentinos con cuentas en el exterior, de todos modos, se sitúa entre 500 mil y 1 millón de dólares–, sino de varios y hasta cientos de millones.

“Y qué te parece.” “Me llama todo el mundo, preguntan dónde poner la plata.” “Están asustados, obviamente.” “Hay mucho miedo.” “Es como en 2001, estoy en línea directa con los clientes”, respondieron con absoluta coincidencia los cinco banqueros, consultores y asesores financieros a PáginaI12.

También contaron que el principal destino de los dólares que salen del país es Estados Unidos, seguido por Suiza, en ambos casos con escala previa o administrados muy habitualmente desde el Uruguay. Los inversores más grandes fugan dinero a través de sociedades off shore radicadas en paraísos fiscales. El grueso de los clientes de los bancos de inversión son individuos, no empresas, que buscan “tranquilidad” para sus ahorros. Hasta mediados de 2007, cuando estalló la crisis en Estados Unidos, perseguían rentabilidades en dólares de entre 7 y 12 por ciento anual, apostando a fondos de acciones y bonos más o menos riesgosos. Hace quince días, y sobre todo desde la caída de Lehman Brothers –también con oficina de representación en el país–, “hubo una corrida desesperada hacia bonos del Tesoro estadounidense”. “Ahora lo que se busca es refugio, no rentabilidad. Los inversores argentinos se conforman con un 2 por ciento de interés anual o menos. Esta semana las letras del Tesoro norteamericano a un mes llegaron a rendir 0 por ciento, de tan demandadas que estuvieron”, explicó a PáginaI12 desde Wall Street un operador que asiste a inversores argentinos.

La estrategia común de esos ahorristas para proteger sus depósitos fue comprar bonos estadounidenses. Paradójicamente, pese a la crisis de ese país, los títulos que emite son considerados la inversión más segura del mundo, porque se afirma que Estados Unidos nunca caerá en default, ya que tiene la potestad de imprimir dólares. Los argentinos cuando sacan plata al exterior lo que hacen habitualmente es abrir una cuenta en un banco de inversión. Ese dinero está allí en custodia. Cuando las cosas van bien, aceptan las recomendaciones de la entidad para invertir en tal o cual activo financiero. Ahora, frente a la crisis, el temor de los financistas no es que el banco cierre y la plata quede allí retenida, como ocurrió aquí en el pasado cuando cayeron entidades financieras, sino que su pánico es que las inversiones que autorizó a realizar hayan sido un desastre y su dinero se haya licuado junto al derrumbe de acciones y bonos. Por eso, lo que intentan ahora es pasar sus cuentas a bonos del Tesoro, que rendirán poco y nada, pero mantienen el valor de los ahorros. En el medio de esas operaciones, de todos modos, se pagan comisiones y se pierde plata. Y en ocasiones el traspaso no es tan rápido, por ejemplo si los dólares estaban invertidos en los llamados hedge funds.

El PIB argentino terminará este año en torno de los 335.000 millones de dólares. El dinero fugado equivale –por lo menos– a un 40 por ciento de esa cifra. Una de las razones que dan los analistas es que el país viene atravesando crisis que confiscaron ahorros de 1975 en adelante. Una segunda causa tanto o más importante que explica la fuga es la alta evasión impositiva y la necesidad de ocultar dinero negro. Un tercer componente de esta práctica tan extendida es la falta de un mercado de capitales desarrollado a nivel local. Y la cuarta razón es que existía confianza en el supuesto paraíso de la desregulación financiera neoliberal. Hoy esto último ha desaparecido.

Fuente: Pagina12 (http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-111974-2008-09-21.html)

[Pablozar]

Que lindo, me siento en los 70 u 80....

EL GOBIERNO DEBE SUMAR $ 600 MILLONES PARA GASTOS OPERATIVOS DE AEROLÍNEAS

Las empresas públicas tendrán un déficit de $ 1000 millones en 2009

Los gastos totales crecerán 34,3%, dentro de los cuales los de capital, destinados a obras, aumentarán 96%. Las firmas que más pierden: Aysa y Nucleoeléctrica (Nasa)

NATALIA DONATO Buenos Aires

100
Las empresas públicas volverán a dar pérdidas en 2009. Si bien la proyección de déficit financiero es menor al previsto para 2008, las sociedades del Estado finalizarán el año próximo con un resultado negativo (sin incluir Aerolineas Argentinas) de $ 1006,8 millones, de acuerdo con las estimaciones contempladas en el proyecto de Presupuesto que el Gobierno envió al Congreso la semana pasada.

...

Más del 74% del total del gasto se encuentra explicado por esas cuatro empresas y el Correo Oficial. Enarsa es la que representa el mayor porcentaje, con 21,4%, seguido de Aysa, con 16,7%; Nasa, con 14,3%; AIF, con 13%; y el Correo, con 9,2% de las erogaciones totales.

El resto de la nota sobre la edición de hoy de el Cronista (http://www.cronista.com/notas/157066-las-empresas-publicas-tendran-un-deficit-$-1000-millones-2009)

[Javitoo]

Como es que Enarsa pierde 250 millones si no es mas que un papelito para participar en licitaciones (participar = meter "amigos K")? Ahhh.... me olvidaba que su presidente es un empleado del nuevo y exitosiiiisimo petrolero argentino Lazarito Baez y sin olvidarnos de Cristobalito Lopez.

Del Correo lo único que hay para decir es "si quieren mandar algo les recomiendo cualquier otro"

[Pablozar]

Raro que en la nota no mencionen a LAFSA, la línea aérea nacional y popular con pilotos, azafatas y técnicos pero sin aviones. Pero démosle una ficha a la chitrula. Dijo ante los empresarios que dólar caro es inflación. Lástima que no le creo una palabra.

[MaxNYC]

Goldman, Morgan Stanley to become regulated banks

Goldman Sachs and Morgan Stanley, the last surviving big investment banks on Wall Street, have become regulated banks.

In a statement issued at 9.30pm Sunday, the Federal Reserve said it had approved their applications to become bank holding companies, subject to regulation by the Fed.

During the transition period, the Fed will make loans to both entities and to the broker-dealer subsidiary of Merrill Lynch against collateral acceptable for posting either by a bank or a securities firm.

The Fed will also lend to Goldman, Morgan and Merrill’s London-based broker dealer subsidiaries directly.

The Fed approval is subject to a five-day waiting period for potential antitrust issues.

The move in effect spells the end of the investment banking industry as a separate sector, leaving behind only small boutique securities firms. In doing so, it ends the decades-old division of the US financial industry into two halves, which dates back to legislation passed after the Great Depression.

It follows the collapse of Bear Stearns, sold to JP Morgan in March, and Lehman Brothers, which filed for bankruptcy protection last week.

It means that both Goldman Sachs and Morgan Stanley will be subject to bank capital requirements, which will be phased in over a transition period.

As banks, the move will greatly expand their ability to take deposits from savers, thus reducing their reliance on funding in the short-term repo market.

In a statement, Goldman said: “We view regulation by the Federal Reserve Board as appropriate and in the best interests of protecting and growing our franchise across our diverse range of businesses.”

Lloyd Blankfein, chairman and chief executive, said: “While accelerated by market sentiment, our decision to be regulated by the Federal Reserve is based on the recognition that such regulation provides [our] members with full prudential supervision and access to permanent liquidity and funding.”

Morgan Stanley said in a statement that it had sought the change in status in order to provide “maximum flexibility and stability to pursue new business opportunities as the financial marketplace undergoes rapid and profound changes.”

http://www.ft.com/cms/s/0/97a410b6-884a-11dd-b114-0000779fd18c.html

[Pablozar]

Y bue, parece que es así nomás. Desaparecen los bancos de inversión. Las finanzas a la Gordon Gekko cayeron presa de su propia burbuja. Crearon un mundo casi divorciado de la economía real, que es la que genera riqueza, y les explotó el paradigma en la mano. Por supuesto con muchos "sabiondos" que se hicieron los boludos estos últimos cinco años porque es evidente que no se podía crear materia a partir del humo.

[eduantilevin]

Nunca fui un especialista en economía y tampoco jamas la estudie, pero la verdad, siempre fue un tema que me gusto. Ademas, creía entenderla medianamente bien pero estos últimos acontecimientos me han desorientado totalmente. Básicamente, lo que menos entiendo es que, si hasta hace unos días la situación financiera mundial estaba en una punto únicamente comparable con el "crack" de 1929, como puede ser que con un simple rescate (por mas grande que sea) o el hecho de inyectar una gran masa de dinero al sistema se haya revertido todo. Si era tan simple ¿porque había tanta preocupación? Porque también dicen que EE.UU. ya entro en la recesión, pero eso lo vengo escuchando desde hace un año. ¿esta o no esta en recesión? eso ya se debería saber. Y con estas nuevas medidas ¿se soluciono de verdad el problema o fue solo una briza de esperanza? Veo que en este foro hay varios que la tienen clara, así que es posible que me puedan despojar de esta nebulosa que tengo.

[Artyom]

Parece que algunas medidas ortodoxas para esltabilizar a la economia ya se estan tomando:


Palabras por izquierda, acciones por derecha

Por Martín Kanenguiser

Las punzantes palabras de la presidenta Cristina Kirchner contra el "primer mundo" de la semana pasada recuerdan a una conocida máxima del kirchnerismo: mientras más se avanza en medidas ortodoxas, más dureza retórica se utiliza en contra del "Mercado".

Es muy lógico condenar desde la Argentina la irracionalidad de la burbuja financiera que explotó en estos meses en la principal economía mundial, sobre todo cuando el gobierno de Bush que generalmente se opuso a los salvatajes financieros (salvo en el caso de Turquía, un aliado estratégico de Estados Unidos) tuvo que ir en contra sus propias ideas para que no se derrumbaran más bancos norteamericanos en cadena.

Sin embargo, esto no implica adoptar una actitud de soberbia, la misma que se le criticaba a los centros financieros internacionales en 2002 cuando la Argentina quería levantar cabeza en medio de su peor crisis.

Pero tal vez la razón que haya movilizado ahora a la Presidenta a apuntar sus cañones retóricos hacia el Norte sea similar a la que utilizó Néstor Kirchner cuando disparaba contra el FMI mientras le pagaba al contado al organismo una deuda de US$ 10.000 millones, o cuando le pegaba con dureza a los bancos mientras les abonaba abundantes compensaciones por la pesificación asimétrica.

Los analistas políticos bromeaban entonces con la necesidad de Kirchner de oscilar entre sus acciones conservadoras (como su política fiscal hasta fines del 2005) y su retórica populista.

Tal vez ahora, cuando la Presidenta haya comenzado a transitar el camino de pagarle al Club de París, dialogar con los bonistas en default, subir tarifas, planchar el dólar para que baje en términos reales y aumentar el superávit fiscal, todo en función de una ecléctica estrategia para frenar la inflación, sea lógico que lance diatribas "anticapitalistas" que no se corresponden con las acciones de Gobierno.

Seguro que no es anticapitalista un gobierno que prefiere explicarle al FMI en Washington antes que a la propia sociedad argentina, como ocurrió hace dos semanas, cuáles son "los cambios metodológicos" aplicados al manipulado Indice de Precios al Consumidor (IPC).

Tampoco es "anticapitalista" un Gobierno que mantiene en su cargo a un funcionario como Guillermo Moreno, que con su política de autorizar o rechazar discrecionalmente subas de precios perjudicó a los eslabones más débiles de la economía desde 2006 y, por lo tanto, favoreció la concentración económica.

Quienes votaron al kirchnerismo estarán esperando que el Gobierno, en vez de ladrar tanto, tome medidas para mejorar la distribución del ingreso y para desmonopolizar mercados. Eso sería verdaderamente progresista.

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1052427

[Pablozar]

...

Supongamos que te hacés de un capital y empezás a dar crédito con como garantía propiedades de un cierto valor. Contemporáneamente la economía mundial entra en una fase de liquidez sin precedentes. Sobra guita y como mercanía que es, la tasa de interés baja a niveles ridículos. Endeudarse cuesta MUY poco. Esa liquidez produce una demanda de propiedades sin precedentes y los precios no paran de subir. Prestás para comprar algo de u$ 100 que mañana valdrá mucho más. A través de una evaluación ligera el sistema determina que esto es sostenible y por lo tanto el riesgo de tu cartera es inusualmente bajo por lo cual extendés tus préstamos a clientela de con escasa capacidad de repago. Pero para prestar te hace falta más capital entonces securitizás tu cartera, o sea, emitís títulos sobre esas hipotecas que vendés para hacerte del capital con lo cual además te deshacés del riesgo. Las calificadoras asignan a esos instrumentos un demencial AAA. El mundo está ávido de tus instrumentos y en tu país todo el sistema se dedica más o menos a lo mismo absorbiendo una enorme masa de ahorro del exterior que recibe a cambio tus instrumentos. Todos felices. Todos con casas. Todos ganan.

Hasta acá la génesis. Ahora el ocaso.

La liquidez produjo una burbuja (lo que nadie a pesar de ser obvio previó). Las casa tienen valores insostenibles, hay inflación y la política monetaria se vuelve contractiva para parar la inflación. Hay menos liquidez y suben las tasas, las propiedades empiezan a bajar y los intereses hacen que los solventes coyunturales se vuelvan insolventes. Los securtizados que emitiste y vendiste a todo aquel que te los quiso comprar se convierten en altamente riesgosos porque aumenta la mora y las propiedades sobre las cuales se apoyan se desplomaron en valor. El mundo encuentra a todo el sistema financiero con stocks más o menos relevantes de estos instrumentos, aumenta la aversión a los securitizados, ola de ventas, pánico, vorágine, desplome.

USA, técnicamente todavía no está en recesión, hacen falta tres trimestres con signo menos (que me corrija Serf). Europa está entrando. Italia ya estrenó un rojo en el PBI del último trimestre.

[axxo]

Supongamos que te hacés de un capital y empezás a dar crédito con como garantía propiedades de un cierto valor. Contemporáneamente la economía mundial entra en una fase de liquidez sin precedentes. Sobra guita y como mercanía que es, la tasa de interés baja a niveles ridículos. Endeudarse cuesta MUY poco. Esa liquidez produce una demanda de propiedades sin precedentes y los precios no paran de subir. Prestás para comprar algo de u$ 100 que mañana valdrá mucho más. A través de una evaluación ligera el sistema determina que esto es sostenible y por lo tanto el riesgo de tu cartera es inusualmente bajo por lo cual extendés tus préstamos a clientela de con escasa capacidad de repago. Pero para prestar te hace falta más capital entonces securitizás tu cartera, o sea, emitís títulos sobre esas hipotecas que vendés para hacerte del capital con lo cual además te deshacés del riesgo. Las calificadoras asignan a esos instrumentos un demencial AAA. El mundo está ávido de tus instrumentos y en tu país todo el sistema se dedica más o menos a lo mismo absorbiendo una enorme masa de ahorro del exterior que recibe a cambio tus instrumentos. Todos felices. Todos con casas. Todos ganan.

Hasta acá la génesis. Ahora el ocaso.

La liquidez produjo una burbuja (lo que nadie a pesar de ser obvio previó). Las casa tienen valores insostenibles, hay inflación y la política monetaria se vuelve contractiva para parar la inflación. Hay menos liquidez y suben las tasas, las propiedades empiezan a bajar y los intereses hacen que los solventes coyunturales se vuelvan insolventes. Los securtizados que emitiste y vendiste a todo aquel que te los quiso comprar se convierten en altamente riesgosos porque aumenta la mora y las propiedades sobre las cuales se apoyan se desplomaron en valor. El mundo encuentra a todo el sistema financiero con stocks más o menos relevantes de estos instrumentos, aumenta la aversión a los securitizados, ola de ventas, pánico, vorágine, desplome.

USA, técnicamente todavía no está en recesión, hacen falta tres trimestres con signo menos (que me corrija Serf). Europa está entrando. Italia ya estrenó un rojo en el PBI del último trimestre.

Magistral explicacion apta hasta para los lentos como yo... No tengo el icono de los aplausos que te mereces.

[verticalextropy]

Contemporáneamente la economía mundial entra en una fase de liquidez sin precedentes. Sobra guita
Por qué? A quién le sobra guita?

Las calificadoras asignan a esos instrumentos un demencial AAA


Y con qué cuentan, o que dejan desapercibido, para ser tan optimistas?

Entre 1912 y los 1970s se crearon los bancos centrales, la SEC, y se abandonó completamente completamente el standard oro. La intervención en la economía es absoluta: no se puede dar un préstamo hipotecario sin estar sujeto al favor o desaprobación del gobierno. Todos los productos, y como bien decís Pablo el interés es uno, están por la fuerza del gobierno o subsidiados o sobrecargados de tributos.

No digo que no haya altibajos, pero estos "cracks" estos tsunamis, tienen en común un mismo origen monopólico, la intervención estatal en la economía.
En un mercado libre habría momentos buenos y momentos malos para distintas personas, nadie promete un jardín de rosas, pero no habría momentos de extremo optimismo y de extrema desesperación para todo el mundo. Siempre habría personas con momentos buenos y malos. Estos momentos solo pueden coincidir o por catastrofe o bonanza natural, o por medio de la fuerza física de los gobiernos.

Si el estado tiene el monopolio de la fuerza física, la ciudadanía debe tener el monopolio de la acción pacífica. Esto significa que de la misma forma que un civil no tiene derecho a hacer justicia por mano propia, el estado no tiene derecho a hacer pasteles, medicina, educación o finanzas por mano propia; eso es monopolio de los ciudadanos privados por derecho natural.

[Pablozar]

Vertical, acá hubo dos anomalías, una institucional y otra de mercado. La institucional fue permitir a las calificadoras de rankear AAA indistintamente instrumentos que en el fondo tenían personas con mayor o menor capacidad de pago. Una hipoteca de Soros comprando real-state por u$ 50 millones es AAA, un securitizado de esa hipoteca también. Ahora un herrero de u$ 30 mil al año comprando por u$ 200 mil a diez años no es AAA ni tampoco sus securitizados. Ahí falló la regulación de la calidad de la información, que es crucial en algo tan intangible y complejo como un rating crediticio o de riesgo. La ligereza, después de tan sistemática y deliberada, se convierte en estafa.

Por el lado del mercado falló la proyección. Las cosas no pueden subir eternamente porque existen todavía los ciclos económicos. Si la ecuación de sostenibilidad de tu cartera es tan borderline como suponer que estarás prestando siempre menos de cuanto va a valer en poco tiempo, el día que cambia la coyuntura (que siempre cambia), tu ecuación borderline se desploma. Eso es lo que pasó.

Magistral explicacion apta hasta para los lentos como yo... No tengo el icono de los aplausos que te mereces.

Gracias, Axxo.

Algunas pistas sobre el rescate

http://img526.imageshack.us/img526/295/rescatejr0.jpg

[Pablozar]

Bueno, una buena, che. Quizás en medio de semejante quilombo la noticia se diluya pero el quilombo es funcional a la aceptación por parte de los bonistas. Con Club más holdouts la Argentina se pone en regla al menos en los papeles para dejar de ser un paria y aunque los efectos no serán inmediatos, si las cosas no se desbarrancan en un año empresas argentinas y extranjeras podrían estar financiándose a tasas más razonables para invertir acá.

Por otro lado esto confirma los temores. La situación fiscal venía negra y la cuota de realismo le hace MUY BIEN al país. Ahora falta el INDEC (que no se dará hasta que la inflación real y la dibujada converjan) y es medio cartón. Para cartón lleno hace falta un técnico en Economía.

http://img364.imageshack.us/img364/3644/ambitofj7.jpg

[eduantilevin]

Supongamos que...

Muy buena explicación Pablo, te agradezco. Como dijo Axxo, hasta yo la entendí

[Artyom]

[QUOTE=Pablozar;3816924]

Por otro lado esto confirma los temores. La situación fiscal venía negra y la cuota de realismo le hace MUY BIEN al país. Ahora falta el INDEC (que no se dará hasta que la inflación real y la dibujada converjan) y es medio cartón. Para cartón lleno hace falta un técnico en Economía.

QUOTE]

Salir de defaul con holdouts en un momento tan complicado me parece una desicion mas que corecta. Y con el teme del INDEC, para que que la inflacion reral y dibujada si igualen tiene que pasar como minimo dos trimestres. No hay manera de hacer lo mas rapido?

[Pablozar]

¿Dos trimestres, Artyom? Yo diría que más. Hacerla converger al 10% que tira el INDEC puede costar más de un año y con un 2009 electoral lo veo MUY difícil. Por otro lado todo indica que volvemos al pecado original, que es modificar la carta orgánica del BCRA para permitirle a este financiar al tesoro, vicio que es madre de todos los desmanes económicos argentinos desde el principio de los tiempos. Para mi esta inflación se hace sistémica, probablemente se aseste más en torno al 20% que al 30% pero seguirá siendo alta.

[Artyom]

¿Dos trimestres, Artyom? Yo diría que más. Hacerla converger al 10% que tira el INDEC puede costar más de un año y con un 2009 electoral lo veo MUY difícil. Por otro lado todo indica que volvemos al pecado original, que es modificar la carta orgánica del BCRA para permitirle a este financiar al tesoro, vicio que es madre de todos los desmanes económicos argentinos desde el principio de los tiempos. Para mi esta inflación se hace sistémica, probablemente se aseste más en torno al 20% que al 30% pero seguirá siendo alta.

Con una politica monetaria ultra conservadora probablemente alcanzarian dos semestres para llevarla al 10%, pero este gobierno nunca la aplicara.

Bueno, siendo realistas cual es el pronostico de inflacion para 2009? 15-20%?
Y que pasara con el tipo de cambio, se puede sostenerlo estable (no superior al 3.20) todo el año sin joder mucho a los industriales?

[Pablozar]

Que propone la Casa Blanca

Los siguientes son elementos clave del plan de rescate financiero presentado por el gobierno de EE.UU.

El Departamento del Tesoro podría tener hasta u$s 700.000 millones en activos hipotecarios en algún momento y revenderlos cuando el mercado se recupere.


Los activos deben haberse originado o emitido antes del 17 de septiembre del 2008 por una institución financiera que tenga “operaciones significativas” en Estados Unidos, incluso si se trata de un banco extranjero.


Los activos podrían adquirirse de cualquier institución financiera pero no limitados a bancos.


Amplia autoridad otorgada para decidir cómo comprar, administrar y disponer de los activos, incluyendo la creación de un fondo especial y designar instituciones financieras para que trabajen con el Departamento del Tesoro.


Ninguna corte o agencia del gobierno podría revisar las decisiones del secretario del Tesoro. El secretario reportaría al Congreso dentro de los primeros tres meses y posteriormente dos veces al año.


No contempla ayuda a los pequeños deudores hipotecarios.

[Artyom]

Al menos los K no son tan dementes y suicidas como todos creian (incluso yo) hace tan solo 3 meses atras:

Un giro de la Presidenta hacia la ortodoxia económica

Tras años de crecimiento a altas tasas siguiendo políticas heterodoxas, economistas coinciden en que la crisis financiera mundial motivó un cambio de la política oficial

(Reuters).- Luego de años de crecimiento a altas tasas, tras la crisis de 2001, llevado adelante aplicando políticas que se pueden considerar como heterodoxas, analistas económicas perciben un giro en la política económica del kirchnerismo.

Según los economistas, el Gobierno de Cristina Kirchner, movilizado por la crisis financiera internacional, se está volcando progresivamante hacia la aplicación de políticas ortodoxas para sostener el crecimiento económico que se experimenta en la Argentina desde 2003.

El Gobierno anunció que pagará unos 6.700 millones de dólares de deuda incumplida con el Club de París, aumentó las tarifas de gas para reducir subsidios y está evaluando una propuesta de tres bancos para acordar con los tenedores de bonos que no ingresaron al canje de deuda del 2005.

La semana pasada, la presidenta Cristina Fernández hizo una inusual referencia sobre la inflación, al asegurar que no se puede seguir depreciando la moneda para mejorar la competitividad de la economía porque va en contra de la lucha contra el alza de precios.

"Dicen que no hay mejor conservador que un peronista asustado", reflexionó Orlando Ferreres, titular de la consultora Orlando Ferreres & Asociados.

"Podemos decir que la situación es producto de las circunstancias y que no es de la ideología propia del Gobierno. Es lo mas práctico que puede hacer", dijo Ferreres. "La necesidad tiene cara de hereje", completó.

El matrimonio Kirchner siempre mantuvo la misma idea respecto al ahorro público. El superávit primario de la Argentina se ubicó en torno al 3,0 por ciento del PIB desde el 2003, y la Presidenta ahora busca llevarlo al 3,27 por ciento el año próximo.

El país también se dedicó a acumular reservas internacionales en el Banco Central y formar un colchón para moderar posibles shocks externos.

Pero un 14 por ciento de esas reservas desaparecerán si el Club de París, formado por las más ricas economías del mundo, acepta la oferta de pago argentina.

"Siguen hablando como si estuvieran haciendo otra cosa. Con esta separación entre lo discursivo y las decisiones", dijo a la agencia Reuters el analista político y encuestador Manuel Mora y Araujo

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1053183


Me gusto esta frace: "Dicen que no hay mejor conservador que un peronista asustado".:)

[verticalextropy]

Por el lado del mercado falló la proyección. Las cosas no pueden subir eternamente porque existen todavía los ciclos económicos. Si la ecuación de sostenibilidad de tu cartera es tan borderline como suponer que estarás prestando siempre menos de cuanto va a valer en poco tiempo, el día que cambia la coyuntura (que siempre cambia), tu ecuación borderline se desploma. Eso es lo que pasó.

Y de qué forma es el mercado fallando en esta situación? En principio como obviamente sabés, a diferencia de un gobierno o una corporación, que son estructuras, el mercado es espontáneo fluido, y con cambios cada vez más rápidos.

Al introducir incentivos, como calificaciones "optimistas" solo posibles mediante el respaldo de Dios, el mercado responde y se autocorrige.
Al haber un monopolio de quien da esos incentivos (llamemos a Dios, la reserva federal) entonces todo el mercado se corrige al mismo tiempo aparentando un crack.

Los altibajos siempre existen, la anomalía es la "coincidencia" de que a tantos bancos hipotecarios estén pagando al mismo tiempo por sus errores.

[MaxNYC]

Pero que ortodoxia? Yo creo mas en la vision opuesta. Un minimo discurso promercado donde necesitan, y acciones bien pseudo-venezuela en cuanto espacio pueden ganar.

Hoy estuve personalmente en un almuerzo de Council of the Americas en New York donde CK hizo un discurso de 45 minutos. 40 minutos a la defensiva de porque hacen lo que hacen y describiendo sus "logros". Y Cinco minutos de venta de atraccion de inversores. Luego tomo tres preguntas. La mataron con la inflacion, el descredito del gobierno, y la falta de prevision en el escenario de caida de precios internacionales.

La perlita. Ante una pregunta de una analista de Credit Suisse acerca de planes de accion ante un escenario de caida del superavit respondio "el superavit se mantiene, es decision tomada, y no necesitamos ningun plan B porque asi como esta ha funcionado y seguira funcionando. Tal como estan las cosas ustedes son los que necesitan un plan B". Imaginense los murmullos de cerca de 500 comenzales internacionales. Verguenza ajena.

Aseguro que le puse onda. Queria saber que decia en persona. Si realmente vendria con un discurso proinversiones, promercado, con un programa para mostrar. Pero definitivamente no. Nada nuevo. No hay nada por ortodoxo mas ala de todo lo que se ve de populista.

[Javitoo]

Era de esperarse esa actitud de cuarta que tiene (tienen mejor dicho). Todos los discursos son para Argentina, lo mismo de siempre, y encima va a hacerse "la mala" y queda como lo que es, tremenda xxxxxxx.

...
La perlita. Ante una pregunta de una analista de Credit Suisse acerca de planes de accion ante un escenario de caida del superavit respondio "el superavit se mantiene, es decision tomada, y no necesitamos ningun plan B porque asi como esta ha funcionado y seguira funcionando. Tal como estan las cosas ustedes son los que necesitan un plan B". Imaginense los murmullos de cerca de 500 comenzales internacionales. Verguenza ajena..
:haha::haha::haha: Es que ella es muy decidida, si hasta le dio orden al ministro de economía para que use las reservas, se la re banca...

¿Se pueden contar los murmullos? je je

Y eso del giro a la ortodoxia es verdad, es solo para los anuncios e intentar calmar los ánimos de los mercados para el país, porque no pasa ni va a pasar nada, solamente se irán corrigiendo cuando haya problemas de caja, ejemplo ir achicando subsidios y hasta ahí nomás y solo cuando haga falta, se vienen las elecciones y de algún lado hay que sacar plata.

[alfajor]

Veamos si este clip no les suguiere algo de los tiempos que corren en la actualidad. De la pelicula "Network (1976)" esta en ingles con subs en ingles, sorry pero es lo que hay, posiblemente la puedan conseguir con subs en castellano en un videoshop o en un p2p lamentablemente no esta en youtube.

http://ar.youtube.com/watch?v=RzSj1yNZdY8&feature=related

[Pablozar]

...

Realismo mágico del peor. Ahora evolucionamos hacia la fase de creacionismo espontáneo místico. El superávit no existe porque recaudas mejor y controlás el gasto sino porque decretó que debe existir y seguirá existiendo si se desploma la soja porque ni siquiera nuestra dependencia de esta resiste sus magnánimos designios. Es más, que el mundo que nos compra lo que producimos se desplome es una prueba de fortaleza del modelo y en alternativa colocaremos nuestra producción en Marte. Es una ignorante, una demente y el discurso en el Council (que me lo vi todo) me revolvió el estómago por cuanto retórico y atrasado. Bastaba ver las caras de quienes la observaban como si adelante tuvieran a un destartalado mental del que solo podés esperarte exactamente lo que dijo; una boludez detrás de la otra.

[axxo]

...

Increible que esto fuera en 1976 ... Esta bueno, y en una buena parte es real. El poder no son paises ni gente... son capitales... y lo de la deshumanizacion... bueh...
Interesante aporte!!

[Artyom]

Pero que ortodoxia? Yo creo mas en la vision opuesta. Un minimo discurso promercado donde necesitan, y acciones bien pseudo-venezuela en cuanto espacio pueden ganar.

Hoy estuve personalmente en un almuerzo de Council of the Americas en New York donde CK hizo un discurso de 45 minutos. 40 minutos a la defensiva de porque hacen lo que hacen y describiendo sus "logros". Y Cinco minutos de venta de atraccion de inversores. Luego tomo tres preguntas. La mataron con la inflacion, el descredito del gobierno, y la falta de prevision en el escenario de caida de precios internacionales.

La perlita. Ante una pregunta de una analista de Credit Suisse acerca de planes de accion ante un escenario de caida del superavit respondio "el superavit se mantiene, es decision tomada, y no necesitamos ningun plan B porque asi como esta ha funcionado y seguira funcionando. Tal como estan las cosas ustedes son los que necesitan un plan B". Imaginense los murmullos de cerca de 500 comenzales internacionales. Verguenza ajena.

Aseguro que le puse onda. Queria saber que decia en persona. Si realmente vendria con un discurso proinversiones, promercado, con un programa para mostrar. Pero definitivamente no. Nada nuevo. No hay nada por ortodoxo mas ala de todo lo que se ve de populista.


Pero de verdadera ortodoxia con el libre mercado estamo a años luz, y con este gobierno retrogrado nunca la tendremos.
Solo van a aplicar un poco de medidas ortodoxas para evitar que la economia entre en una estanflacion en los proximos años, ya que la situacion se puso muy complicada ultimamente y no les quedo la otra.

[verticalextropy]

Consejos y observaciones de mi autor favorito de Waily Wealth. No es objetivista ni utópico como "dicen de mi": simplemente un analista financiero inmensamente exitoso (conozco a alguien q lo conoce personalmente) y ortodoxo

The Coming 'Lost Decade' in America?By Dr. Steve Sjuggerud

Historically, when the government meddles in the markets, things don't turn out well...

The most recent example is Japan in the 1990s, and that ended with the "Lost Decade." Here's what happened:

* Japan had a huge real estate bubble.
* Banks overlent on a massive scale, making risky loans that were almost doomed from the start.
* The stock market and the real estate market started to fall.
* To save the economy, the Japanese Central Bank took extraordinary measures... lowering interest rates to unprecedented levels. But it wasn't enough.
* Once the crisis was in full swing, the troubled banks hoarded cash instead of lending money. The economy gummed up. Asset prices went down. And people froze... They wouldn't invest in stocks or real estate.

Sound familiar?

The next steps sound familiar, too...


Instead of allowing bad banks to fail... instead of allowing the system to "clear"... the government pumped in cash to prop them up. The result was hundreds of banks and businesses existing in a sort of purgatory... neither private nor public... neither alive nor dead... They were known as "zombies."

The result? Japan's Lost Decade. Real estate prices plummeted. Japan's main stock index, the Nikkei, dropped from a peak near 40,000 to a low of about 7,500 in 2003.

Japan's government, of course, was trying to help.

It's easy to say, "Let 'em fail." But when you're in the thick of things... when it comes right down to it... it's hard to do. When the public is pleading for government to "do something," then government feels compelled to, well, do something.

In hindsight, most analysts agree that if the Japanese government had simply gotten out of the way and let the bad banks and businesses fail, the country wouldn't have experienced the Lost Decade of the 1990s...

And the Lost Decade has basically morphed into the Lost Two Decades these days. Japanese residential real estate prices have fallen every year since the peak in 1990. And the Nikkei is still down 70% today – nearly 19 years later.

Like the Japanese government did in 1990, today, for better or worse, the U.S. government feels compelled to do something. In the short run, things might actually be better...

Whatever lawmakers do today will prop up the system for now. They'll save countless businesses that rely on lines of credit to function, and therefore save many jobs on "Main Street."

But then things will likely get worse...

We may dodge a major crisis... only to enter a "zombie" stage. This includes more regulation, lower returns on capital, and uncertainty about who's running what. We could end up with "zombie" financial institutions, companies that are not private but not exactly public either... owning mortgage bonds of uncertain value. In other words, like Japan's Lost Decade.
It might be better for the government to do nothing and let businesses fail. But "do something" is the cry. And something is what's happening.

So let's hope lawmakers do as much as can be done at this moment... which will then allow government to get out of the way as soon as possible.




Fed Chairman Ben Bernanke is a student of the Depression. If he has any say, he won't let the mistakes of the Depression (or Japan's Lost Decade) happen here. If the government's got to do something, his plan, undoubtedly, will be to flood the system with dollars until the gears start turning again.

If that's the plan, then holding at least some gold – the "anti-dollar" – is probably something worth doing...

Good investing,
Steve

[Kuzamama]

Aquí les dejo un artículo que guardo hace tres años en mi disco rígido, y que pronosticaba la debacle económica que estamos viviendo.
En ese momento pensaba que era otra de esas opiniones paranoicas y catastróficas, pero hoy más que nunca cobra actualidad.



Mike Whitney
CounterPunch



“Si los principales banqueros del planeta acumulan cantidades escasas de dólares, EEUU va a necesitar pedir prestamos de forma inexorable ante el hecho consumado de un dólar cada vez más débil – una receta ideal para tipos de interés y precios cada vez más altos. Las repercusiones económicas podrían irse extendiendo de forma gradual, dando lugar a un largo y lento declive en los niveles de vida. O podría darse un desencadenamiento rápido, con las características propias de una crisis fiscal incontrolada”.

Editorial del New York Times, 4.2.05

Parece que cada vez hay más personas que piensan, como yo, que el tsunami económico planeado por la administración Bush está probablemente a unos meses de distancia. En tan sólo cinco cortos años la deuda nacional ha aumentado en casi tres billones de dólares mientras que el dólar ha seguido con su predecible decadencia. El dólar ha caído un enorme 38% desde que Bush llegó al poder, debido fundamentalmente a los masivos 450 mil millones de recortes de impuestos realizados cada año. Al mismo tiempo, se han ido promulgando numerosas leyes (el Acta de la Patria, el Proyecto de Ley de Reforma de la Inteligencia, el Proyecto de Ley de Seguridad Interior, la Tarjeta de Identidad Nacional, los requisitos para emitir pasaporte, etc…) que han anticipado la necesidad de una mayor represión mientras la economía va cayendo en picado inevitablemente. Por desgracia, parece que esa caída en picado va a llegar de inmediato.

En la actualidad, la administración está presionando todo lo que puede para que la OPEC aumente el flujo de petróleo en otro millón de barriles por día (claramente por encima de sus capacidades) para calmar los alterados mercados y así ganar tiempo para el planificado bombardeo de Irán en el mes de junio. Al igual que los artificialmente bajos tipos de interés del jefe de la reserva federal Alan Greenspan, la manipulación de la producción petrolífera es una vía para encubrir cuán horrible es realmente la situación. Precios en aumento en el bombeo de petróleo es señal de recesión próxima (¿o quizá sería depresión?), por eso la administración está sacando todas las existencias para hacer frente a la demanda a corto plazo y mantener la ilusión de que las cosas aún marchan bien. (Bush tiene que tratar de evitar la inquietud popular masiva hasta que se lleven a cabo sus planes de combate en Irán).

Desde luego las cosas no están marchando bien. El país ha sido saqueado con toda intención y, como Bush y sus lugartenientes planearon desde el principio, terminará eventualmente en manos de sus acreedores. Quienes no se crean esto deberían observar la forma metódica en que los déficits se han ido produciendo con un ritmo (más o menos) de unos 450 mil millones de dólares al año; una rapiña sistemática y ordenada del futuro de la nación. El valor del dólar y la creciente deuda nacional siguen exactamente la misma (deliberada) trayectoria descendente.

Este mismo esquema de Ponzi ha sido desarrollado repetidamente por el FMI y el Banco Mundial por todo el mundo; siendo Argentina el último ejemplo dramático (el colapso económico de Argentina se produjo cuando su déficit comercial alcanzaba el 4%; justo ahora el nuestro va por un sin precedentes 6%). La bancarrota es una vía que acaba en la entrega de activos y recursos públicos valiosos a industrias colaboracionistas y en el aniquilamiento de la soberanía nacional. Una vez que una nación ha sido llevada de forma certera a la miseria, son los acreedores y no los representantes del pueblo quienes toman las decisiones sobre políticas públicas.

¿Creían realmente los estadounidenses que podrían evitar semejante destino?

Si era así, es mejor que se vayan olvidando, porque el martillo está a punto de caer y los daños colaterales van a ser inmensos.

La administración Bush está integrada fundamentalmente por internacionalistas. Eso no significa que “odien a EEUU”; sencillamente es que se han comprometido a alinear a EEUU con el “nuevo orden mundial” y con un sistema económico que ha sido aprobado tanto por las elites financieras como corporativas. Su patriotismo no va más allá de un pin con la chillona bandera tricolor sobre sus solapas. La catástrofe que la clase media estadounidense enfrenta es lo que esas elites denominan despreocupadamente “terapia de choque”; una sacudida repentina, seguida de cambios fundamentales en el sistema. En un futuro próximo podemos esperar reforma fiscal, disciplina fiscal, liberalización, flujos libres de capital, aranceles a la baja, servicios públicos escasos y privatización. En otras palabras, una sociedad completamente diseñada al servicio de las necesidades de las corporaciones.

Hay una serie de señales que indican que la economía está cercana a una etapa de evaporación. Incluso con energía barata, con bajas tasas de interés y con 450 mil millones de dólares de préstamos bombeados al sistema cada año, la economía está prácticamente haciendo aguas. Esto se debe en gran parte a los colosales cambios de riqueza provocados por los recortes de impuestos. Las teorías sobre bajadas de impuestos y goteo están ampliamente desacreditadas y los recortes de impuestos de Bush no han surtido ningún efecto, como prometió, a la hora de estimular la economía. Ahora, con el petróleo alcanzando los 60 dólares por barril, el paisaje económico está cambiando rápidamente y ya se están dejando sentir oleadas de pánico por todo el país.

La guerra de Iraq ha contribuido de forma considerable a nuestro dilema actual. El conflicto ha hecho desaparecer casi un millón de barriles de petróleo iraquí por día (la cantidad exacta que la administración está intentado sustituir presionando a la OPEC). En otras palabras, los precios astronómicos en el bombeo de petróleo son el resultado directo de la guerra de Bush. Los medios de comunicación han brillado por su ausencia a la hora de informar sobre los efectos negativos que la guerra ha tenido en la producción de petróleo, a la vez que han ocultado la eficaz estrategia de la insurgencia de destruir los oleoductos. Este no es un argumento que siente bien al público estadounidense, que esperaba que Iraq pagara su propia reconstrucción. En lugar de eso, la resistencia está golpeando al imperio en su talón de Aquiles (la necesidad estadounidense de cantidades masivas de petróleo barato), con consecuencias perjudiciales para la economía de EEUU.

Precisamente también porque la economía no puede recuperarse con los tremendos aumentos en el precio del petróleo, los manirrotos déficits de Bush amenazan la posición de dólar como moneda de la reserva mundial. Esto es mucho más grave que la simple disminución del valor del dólar. Si los productores más importantes de petróleo hacen la conversión del dólar al euro, la economía estadounidense se irá a pique de la noche a la mañana. Si el petróleo se comercializa en euros, entonces los bancos centrales de todo el mundo se verán obligados a seguir ese ejemplo y se le pedirá a EEUU que liquide su enorme deuda de 8 billones de dólares. Ese sería, sin duda, el día del juicio final para la economía estadounidense. Un informe reciente ha indicado además que las dos terceras partes de los 65 bancos centrales mundiales ya “han empezado a trasladarse del dólar al euro”. El plan Bush para atacar el dólar ha sido telegrafiado a todo el mundo y, como dice el New York Times, “el billete verde no tiene ninguna parte adonde ir sino hacia abajo”. Hay tan solo una cosa que la administración puede hacer para asegurarse que los que negocian con la energía continúen haciéndolo en dólares – el control del flujo de petróleo. Eso significa que el ataque a Irán es casi una certeza.

Las dificultades que enfrentan el dólar y la economía no son insuperables. El mundo ha tenido algo más que buena voluntad a la hora de compensar los gastos excesivos de EEUU mientras demuestre que puede ser un administrador responsable de la economía global. Sin embargo, la temeridad militar y económica de su administración sugiere que algunos de los actores clave del escenario mundial (particularmente Rusia, Irán, Venezuela, Alemania, Francia, China, Brasil) están colaborando en un plan alternativo; un plan para enfrentar la contingencia. Si Irán es bombardeado en un acto de agresión para el que no existió provocación, veremos seguramente cómo ese plan se activa. El escenario más probable sería un cambio rápido al euro, lo que tendría graves repercusiones para la economía estadounidense. (Rusia ha indicado ya que hará tal cosa). Para Irán, un ataque justificaría dotar a organizaciones terroristas dispares con el armamento que pudieran necesitar para atacar los intereses israelíes y estadounidenses donde quieran que estén. En cualquier caso, un ataque sin mediar provocación hará que se desvanezcan las ilusiones que puedan quedar sobre la guerra de Bush contra el terror y nos confirmará a todos que estamos metidos en una nueva guerra mundial; un conflicto por la dominación global.

Los pollos neoliberales han venido a casa a pasar la noche. América se ha convertido en el último escenario para las excéntricas políticas económicas del Consensus de Washington. Está claro que la elevada deuda nacional junto con los increíbles déficits comerciales han colocado a la nación al borde de un precipicio que conllevará cambios sísmicos en las fortunas de los estadounidenses de clase media. El New York Times resumía las perspectivas del país como sigue:

“Las repercusiones económicas podrían irse desplegando de forma gradual, provocando una larga y lenta caída de los niveles de vida. O quizá podría darse un desencadenamiento rápido, con las características de una crisis fiscal incontrolada”.

“Una crisis fiscal incontrolada”... el futuro de EEUU bajo el mandato de George Bush. Tenemos por delante años de lucha colectiva. Como no se arreglen las cosas con rapidez, no tengo ni idea de lo que podría ocurrir.

Texto original en inglés: www.counterpunch.org/whitney04082005.html

[Kuzamama]

La teoría conspirativa de la Administración Bush sigue hasta el día de hoy...



Con una carta abierta, Michael Moore denuncia "un golpe" detrás del plan de salvataje


En el mensaje, que fue subido hoy a su página web, el documentalista afirma que se está cometiendo el mayor robo de la historia de los Estados Unidos. Denuncia que, antes de dejar la Casa Blanca, Bush y sus allegados están saqueando cada dólar que pueden del Tesoro norteamericano. DENUNCIA. En su página web, el documentalista afirma que se está cometiendo el mayor robo de la historia de los Estados Unidos.


El documentalista Michael Moore, que en los últimos años no ha ahorrado críticas contra George W. Bush, publicó hoy en su página web una carta sobre la crisis financiera que atraviesa los Estados Unidos en la que denuncia que el plan de salvataje acordado ayer en el Congreso constituye un verdadero "golpe" para saquear el Tesoro norteamericano.

Moore dice que aunque en esta oportunidad no se estén usando armas, están tomando de rehenes a 300 millones de personas, en referencia a la población estadounidense. Y advierte que pese a lo que digan, o a las palabras atemorizadoras que utilicen, su único objetivo es mantener y acrecentar su fortuna.

El cineasta afirma que lo más grave de toda la situación en torno a la crisis, es que nadie sabe realmente de qué se trata ni cuán profunda es. "Si hasta el secretario de Tesoro Paulson admitió que no sabe cuánta plata se necesita (¡se le cruzó por la cabeza la cifra de US$ 700 mil millones!)".

Con ironía, Moore dice que pese a los mensajes que buscan generar pánico y que vaticinan que el fin está cerca, "nada en el plan de rescate hará que baje el precio del combustible que le tenés que poner a tu auto. Nada te va a proteger de perder tu casa. Ni te dará seguro de salud".


http://www.michaelmoore.com/

http://www.michaelmoore.com/words/message/index.php?id=235

[Artyom]

Esto es un desastre, se viene la deprecion mundial.:hell:

[Kuzamama]

La crisis se ensaña con la región: la Bolsa porteña cae casi 9%
y la de San Pablo más del 13%


Los principales mercados de Argentina y Brasil se ven afectados por la tendencia mundial.
El Merval acelera su caída, mientras que la baja del Bovespa llegó a 13,68 por ciento y
llegaron a estar suspendidas las operaciones en la Bolsa paulista.


http://www.clarin.com/diario/2008/09/29/um/thumb/brasil.jpg
MAL MOMENTO. La escena, esta tarde, en la Bolsa de San Pablo. (AP)


"La desconfianza crece ante la falta de un plan B en Estados Unidos". Mara Laudonia, desde la Bolsa porteña, para Clarín.com


El pánico que reina en los mercados de todo el mundo hizo mella en la región, con un derrumbe muy pronunciado en Buenos Aires y en San Pablo, donde incluso llegaron a suspenderse las operaciones. Ya había temor en las plazas globales de que el plan de salvataje ideado por el gobierno de los Estados Unidos no fuera suficiente, y cuando este programa fue rechazado se sacudieron todavía más las plazas financieras a escala global.

Ya cerca del final de la rueda, la Bolsa porteña caía un 9,57 por ciento, con un derrumbe de las acciones que más ponderan en el principal indicador local: Tenaris y Petrobras Brasil, que se desplomaban 18,98 y 17,34% respectivamente, aunque las bajas eran generalizadas y abultadas.

Los temores del mercado se habían potenciado esta mañana desde muy temprano cuando se conoció la noticia de la nacionalización de dos bancos en Europa, y la adquisición de Wachovia a cargo del Citigroup.

La situación complica incluso a los granos y el petróleo, que cayeron ante las presunciones de que varios países ya están entrando en recesión.

Por la tarde llegó un nuevo mazazo, cuando la Cámara de Representantes de Estados Unidos rechazó el proyecto para conformar un paquete de rescate de 700.000 millones de dólares para instituciones financieras en problemas. Fue por 228 votos contra 205, en medio de la mayor crisis financiera en Estados Unidos desde la Gran Depresión, en 1929.

En Brasil el escenario mostró tanto dramatismo que las operaciones en la Bolsa de San Pablo fueron suspendidas cuando la cotización del Bovespa alcanzó una baja del 10,2 por ciento. Con el correr de los minutos, incluso llegó a derrumbarse un 13,68 por ciento.

http://www.clarin.com/diario/2008/09/29/um/m-01770620.htm

[IvanKarpov]

Señores, se rechazó el plan de Bush y las bolas están en caida libre


Rechazan el plan de George W. Bush en el Congreso y se derrumban los mercados financieros en el mundo

WASHINGTON.- Pese al pedido del presidente de los EE.UU., George Bush, que reclamó celeridad en la aprobación de acuerdo pactado ayer, la Cámara de Representantes de los Estados Unidos rechazó hoy con más votos republicanos la iniciativa para destinar US$ 700.000 millones al salvataje del sector financiero.

La negativa a aprobar el plan por 228 a 205 votos derrumbó las cotizaciones de los promedios de Wall Street. Sobre todo después de que se conoció que cerca de dos republicanos de cada tres rechazaron el plan.

El Dow Jones se hundía un 5,79%, mientras que el más abarcativo S&P 500 retrocedía un 7,41%. En tanto, el tecnológico Nasdaq perdía un 7,60%. San Pablo suspendió sus operaciones por caídas mayores al 10%.

Minutos después de conocida la noticia, la Casa Blanca aseguró que Bush se encuentra "muy decepcionado" por el rechazo del plan de rescate financiero en la Cámara de Representantes y que se reunirá hoy con sus asesores para determinar los próximos pasos a dar.

"No hay dudas de que la economía enfrenta una crisis difícil que necesita ser enfrentada", dijo a la prensa el vocero de la Casa Blanca Tony Fratto.

Insistencia. Horas antes, Bush instó al Congreso a aprobar el proyecto de rescate financiero aduciendo que es necesario para "impedir que la crisis de nuestra industria financiera se propague" al resto de la economía.

"Entiendo completamente que este será un voto difícil", dijo Bush. Pero el plan "ayudará a evitar que la crisis en nuestro sistema financiero se expanda por toda nuestra economía", agregó. "El Congreso debe enviar una señal firme a los mercados", afirmó.

Demócratas y republicanos en el Congreso "han alcanzado un acuerdo extraordinario para hace frente a una situación extraordinaria", añadió el presidente, quien subrayó que "es una legislación audaz que estabilizará los mercados financieros".

Según Bush, las agencias del gobierno que hacen cálculos presupuestarios esperan que el costo real del plan de rescate para los mercados financieros cueste menos que los 700.000 millones de dólares, de los cuales, "la mayor parte, si no todo, se recuperará".

En una breve alocución desde la Casa Blanca, el mandatario aclaró, sin embargo, que el millonario rescate no solucionará todos los problemas financieros estadounidenses, que podrían continuar "por algún tiempo".

Repercusión. Wall Street comenzó hoy sus operaciones con caídas en sus promedios como parte de una ola vendedora global, ante preocupaciones de que el impacto de la crisis hipotecaria se esté extendiendo y amenace la estabilidad de algunos bancos europeos. La noticia de que Citigroup comprará las operaciones bancarias del complicado Wachovia Corp se sumó a los temores.

Antes de la noticia sobre el plan de Bush, en Europa, las bolsas cerraron con notables caídas antes de la negativa de los legisladores. Por su parte, las bolsas asiáticas tampoco reaccionaron con alegría ante el plan de rescate propuesto por la Casa Blanca y sumaron fuertes pérdidas: Tokio perdió 1,26% y Hong Kong 4,3%.

Según el proyecto de ley difundido ayer, que hoy naufragó en el Congreso, los 700.000 millones de dólares serían entregados en varios tramos, con un desembolso inicial de 250.000 millones. Luego el presidente tendrá poder para autorizar otra partida de 100.000 millones, y los restantes 350.000 millones deberán ser aprobados por el Congreso.

Para controlar y supervisar la instrumentación del plan se crearán cuatro agencias independientes, una de ellas en las oficinas del Tesoro, encargada de realizar auditorías y prevenir fraudes.

Más liquidez. Los principales bancos del mundo volvieron a aportar más recursos hoy para contrarrestar la profundización de la crisis financiera, al anunciar una expansión de 330.000 millones de dólares en sus "swaps" (acuerdos de intercambio recíproco) cambiarios.

La medida, anunciada por la Reserva Federal de Estados Unidos, apunta a incrementar la liquidez en dólares a nivel global.

El Banco Central Europeo (BCE) inyectó hoy 120.000 millones de euros con vencimiento a 38 días y un tipo de interés mínimo (marginal) del 4,36 por ciento. Según informó hoy el BCE, 38 bancos comerciales participaron en esta operación de refinanciación especial.


http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1054586&pid=5139198&toi=6255

[IvanKarpov]

Y esto seguramente nos va a afectar directamente a nosotros tarde o temprano :(
Y la primera dama se reía, que mina conchuda! :hell:

NUEVA YORK y CHICAGO.- Como consecuencia del rechazo al plan de salvataje de George W. Bush en el Congreso de los EE.UU. y en medio de una creciente incertidumbre, los precios del petróleo y de los productos agrícolas, que exporta la Argentina, se derrumban hoy en los mercados.

Los futuros del crudo estadounidense en Nueva York cayeron hoy cerca de un 10 dólares, luego de que la Cámara de Representantes de EE.UU. rechazó un plan de rescate para el sistema bancario. Los temores a que la desaceleración económica erosione la demanda petrolera y el fortalecimiento del dólar frente al euro también presionaron al percio.

En la Bolsa Mercantil de Nueva York, el crudo para entrega en noviembre cerró la sesión a viva voz con una baja preliminar de 10,52 dólares, o de un 9,84 por ciento, a 96,37 dólares el barril, luego de operar en un rango de entre 95,04 y 106,91 dólares.

Los precios del trigo, maíz y la soja cayeron hoy en el mercado futuro de Chicago, siguiendo la tendencia de las demás materias primas, cuando nuevos episodios de la crisis financiera alimentan los temores sobre la evolución de la demanda.

"La crisis financiera continúa ", resumió Bill Nelson, de Wachovia Securities. "Nuevas adquisiciones de bancos en Estados Unidos y en Europa han agravado los temores en el mercado financiero", agregó.

El contrato de grano de soja con vencimiento en noviembre cayó un 17% en Chicago mientras que el maíz perdió un 11,8%. La soja se derrumbó un 25,7%


http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1054666

[Artyom]

Y esto seguramente nos va a afectar directamente a nosotros tarde o temprano :(
Y la primera dama se reía, que mina conchuda! :hell:
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1054666[/URL]

Que fuerte. Ahora si que no le va a quedar la otra a Chitrula, que eliminar de un plumazo la mitad o mas de todos los subsidios de enrgia y transporte si quiren mantener un superavit de no menos del 3% del PBI. Y estoy casi seguro de que lo van a hacer. Se viene un ajuste.:hell:

[Marxista]

[B]Aquí les dejo un artículo que guardo hace tres años en mi disco rígido, y que pronosticaba la debacle económica que estamos viviendo.

Muy buenos artículos Kuza!

Que fuerte. Ahora si que no le va a quedar la otra a Chitrula, que eliminar de un plumazo la mitad o mas de todos los subsidios de enrgia y transporte si quiren mantener un superavit de no menos del 3% del PBI. Y estoy casi seguro de que lo van a hacer. Se viene un ajuste.:hell:

No le va a quedar otra a "la Chitrula" que hacer lo que ustedes piden desde hace años... que paguen más los de abajo...
Les cae la baba por la comisura de los labios del placer cuando dicen cosas como "ajuste", "recorte", "aumento de tarifas para todos"...
Ojalá que sigan recortando en educación y salud, no?
Así nos transforman definitivamente en Mexico, Brasil, o demás países que misteriosamente ven como ejemplos de éxito...

[IvanKarpov]

No le va a quedar otra a "la Chitrula" que hacer lo que ustedes piden desde hace años... que paguen más los de abajo...
Les cae la baba por la comisura de los labios del placer cuando dicen cosas como "ajuste", "recorte", "aumento de tarifas para todos"...
Ojalá que sigan recortando en educación y salud, no?
Así nos transforman definitivamente en Mexico, Brasil, o demás países que misteriosamente ven como ejemplos de éxito...


Realmente entedes muy poco de lo que decimos acá o de la situación que vive el país como para decir que deseamos fervientemente el recorte en la educación y la salud o que apuntamos a ser países como mexico.
Si hay algo que recortar acá son los gastos extraordinarios del estado, los sueldos por las nueves de los gremialistas y los gremios asociados al gobierno (trenes, camioneros, subtes, etc).
Hay tarifas que no peuden mantenerse en los niveles que esten, por más que nos duela. Para tu información, yo uso el Subte todos los días para ir y volver al trabajo y cuando subio el precio me dolio el bolsillo y si vuelve a subir me volvería a doler. Pero entiendo que no sirve tener servicios que se caen a pedazos.
No podemos pedir servicios del primer mundo con tarifas del tercero, no podemos esperar que los impuestos subsidien todo, hay algo que se llama rentabilidad y las empresas deberian tenerlo, no todo puede salir de las tetas del estado porque a la larga nos terminan cogiendo de uno u otro lado y de una u otra forma los que menos tienen son los que sufren.
Estaria bueno que digas algo constructivo en vez de criticar con una optica cerrada todo lo que se dice

[Javitoo]

Muy buenos artículos Kuza!



No le va a quedar otra a "la Chitrula" que hacer lo que ustedes piden desde hace años... que paguen más los de abajo...
Les cae la baba por la comisura de los labios del placer cuando dicen cosas como "ajuste", "recorte", "aumento de tarifas para todos"...
Ojalá que sigan recortando en educación y salud, no?
Así nos transforman definitivamente en Mexico, Brasil, o demás países que misteriosamente ven como ejemplos de éxito...

:previous: Es tan mentiroso lo que decís, que hasta el post que seleccionaste te contradice.
Nadie nunca (o al menos que yo recuerdo en SSP, ni en el otro foro) anduvo reclamando recortes en educación y salud, todos piden lo contrario, solo que se gaste bien como se debe no tirando plata (faltaría que digas que funcionan maravillosamente). Lo mas cercano fue el tema de las becas de Macri, que de recorte no tuvo nada, mas bien lo contrario, por lo tanto también es mentira.

Si para vos dar subsidios "a todos", PRINCIPALMENTE "a la maldita, retrógrada, golpista, oligarca, fascista, boba y estúpida clase media que no piensa en los pobres, solo en ellos", y no se cuenta cosas mas que le decís habitualmente o lo das a entender, y que casi nada de todos los subsidios le tocan a quienes mas lo necesitan, que tienen tarifas mucho mas elevadas, porque no tienen ni siquiera acceso a un medio de transporte subsidiado, ni a una garrafa de gas subsidiada, ni a una tarifa de gas subsidiada, ni a un auto y menos con combustibles subsidiados. DECILO MAS CLARO. Eso es lo que nosotros criticamos, vos parece que no.
¿Quién es el hipócrita y mentiroso con su discurso?
Cual es la parte buena que la enormidad de dinero que se destina a subsidiar se vaya para otro lado? Cual es la parte buena de que en el mediano plazo sean principalmente los pobres los mas afectados por no haber invertirdo en producción que es lo que todos "nosotros" reclamamos? Y no me refiero solo a futuras tarifas altas, sino a servicios desastrosos por donde lo mires.
Tanto costaba hacer tarifas "sociales" para quienes mas lo necesitaran, que no son todos y que el resto se destine a invertir y aumentar la producción, gradualmente sin ser drástico para nadie, obviamente que todo lo que se hace tarde va a ser malo comparado con lo que se tendría que haber hecho hace años.
También es obvio que esto nos da la razón a "nosotros" y que subsidiar sin invertir no tiene nada bueno y es una bomba de tiempo, medida cortoplacista total, tanto cuesta entenderlo? Tanto costaba que quienes usan los servicios sean los que paguen las inversiones USANDOLO y no quienes no lo usaron jamás y por mucho tiempo mas va a seguir sin usarlo. No era mejor que ese dineral se use para otras cosas, por ejemplo en infraestrucuras de la que sea porque hace falta en casi todo, o por darte un ejemplo en la tan mencionada ayuda social. No es mejor que coman los que no comen y que estudien los que no estudian, a que los que si comen, si estudian y tienen casi todas sus necesidades básicas satisfechas pueden pagar unos pesos menos de luz, gas o transporte (y encima renegando por un servicio malo)

En todo caso, es la chitrula (y sin comillas) y el retardado corrupto de su marido los culpables de que terminen pagando mucho mas todos, y pese mucho más en quienes mas lo necesitan. Eso es una medida populista y de las malas.

[Rey_Arturo]

mocos ahora si la cosa se va poner fea....nuevamente compruebo que el capitalismo como sistema económico fue un desastre ni los mismo chicago boys deben saber que hacer ante tal desastre. En fin algun dia caera el imperio de yankeelandia.

[alfajor]

editado

[Marxista]

Realmente entedes muy poco de lo que decimos acá o de
la situación que vive el país como para decir que deseamos fervientemente el recorte en la
educación y la salud o que apuntamos a ser países como mexico.

Es verdad que yo no entiendo nada, lo reconozco... no al menos con la brillantes con que
vos entendés las cosas... y eso que te juro que le pongo ganas...
Igualmente, veo que estaba hablando de vos cuando decía qué era "lo que pedían ustedes"...
por que noto que te encontraste muy identificado... Jé!

Seguramente vos entendiste (ya que "entender" es tu fuerte) de mi post que este país es
genial, este sistema es maravilloso y los Kirchner lo mejor que nos podría haber pasado...
releelo... tal vez "entiendas" algo más...
No se olviden que ustedes "los entendidos" están del mismo lado que los K
ideológicamente comparado con mi humilde postura marxista no-entendedora de nada...

Otra cosa... me parece o decís que hay que recortar los salarios? En realidad no sé si dijiste
eso o si dijiste que hay que recortárselos a los gremialistas... en ese caso coincido... aunque
el ingreso fuerte de estos personajes inventados por el peronismo para mantener el status
quo capitalista, en general es otro... no creo que Barrionuevo haya vivido estos años,
particularmente de un salario alto...

:previous: Es tan mentiroso lo que decís, que hasta el post que
seleccionaste te contradice.
Nadie nunca (o al menos que yo recuerdo en SSP, ni en el otro foro) anduvo reclamando
recortes en educación y salud, todos piden lo contrario, solo que se gaste bien como se debe
no tirando plata (faltaría que digas que funcionan maravillosamente). Lo mas cercano fue el
tema de las becas de Macri, que de recorte no tuvo nada, mas bien lo contrario, por lo tanto
también es mentira.

Javitoo, antes de que se te salten los ruleros, te aclaro que el tono de mi post fue de
chicana (me extraña araña)... aunque tal vez habría que ver qué es lo que hizo tu varias veces defendido Carlos Saúl...
Respecto a la educación y la salud funcional al pelo... al menos para mí (que soy parte de la la maldita, retrógrada, golpista, oligarca, fascista, boba y estúpida clase media que no piensa en los pobres) que no tendría problemas en pagar cualquier colegio en caso de tener hijos o que tengo OSDE 410... no era eso lo que siempre quisieron quienes bogan por el libre mercado, la no intervención y el ajuste del gasto público?
Después, el hecho de que se roben todo y que se gaste insidiosamente mal, no lo niego, pero lo malo no es el intervensionismo estatal o la regulación (pregúntenle a Bush... aunque acá en uno de estos hilos me dijeron que era de izquierda...), lo malo es la caterba de hijos de mil putas que conformaron, conforman y conformarán todos los gobiernos desde que este país existe...
Terminarán pagando las inversiones en servicios quienes los usan... como vos decís... en transporte, en general son los que menos tienen, lo mismo que en salud y educación... en fin... igualmente yo no entiendo nada... como dijo Ivan.

[Pablozar]

Uy por Dios cuanta retórica y reduccionismo de mitín bolche acá. ¿Quién habló de ajuste a la salud y la educación?

Hay una cosa llamada economía social de mercado nacida en la Alemania de post guerra de mano de Ludwig Erhardt como ministro de economía del estadista más brillante y exitoso que haya conocido occidente en un siglo, Konrad Adenauer. En esa evolución del liberalismo moderno y que muy poco tiene que ver cono los timberos neo-liberales que hundieron Wall Street, la educación y la salud son funciones indelegables del Estado. Ese modelo generó más riqueza y bienestar del que Marx hubiera jamás soñado en el más delirante de sus viajes con hongos renanos.

Hay muchos modos de ajustar. En el ajuste inteligente se reduce burocracia improductiva, por más que a producirla sean desvalidos parásitos (curiosamente donde más comunistas encontré es ahí) y se preservan salud y educación. En el ajsute chantún-contable se tocan salud y educación para no dejar inmutado el resto. Por supuesto para vos, siempre en tu eterno reduccionsimo marxista, estos últimos son liberales y los liberales por definición unos cerdos. Así ustedes serían la avanzada sensible al dolor de los de abajo cuya entelequia creacionista garantiza felicidad, que es un derecho natural que no se sabe quien cazzo financia porque es un derecho.

Lo que tu reduccionismo marxista no te permite comprender es que los recursos son por definición escasos y que ningún sistema es sostenible si consume más de lo que obtiene. El Estado es un sistema pero no genera riqueza, la fagocita, y más allá de un cierto límite quienes lo financian dejan de hacerlo. Algo saben los comunismos fracasados sobre este efecto. Por supuesto la brillante solución marxista a la escasez sería expropiar, total habrá tiempo para inventarse un коирцот cuando los diktat revolucionarios y el colectivismo no logren que alguien produzca algo.

Si hay algo que me entusiasma de los marxistas es el rigor empírico a la hora de juzgar lo que odian y el romanticismo con se que juzgan a sí mismos. Lo voy a terminar poniendo en mi firma; ustedes, insisto, no sobreviven a si mismos.

[IvanKarpov]

Es verdad que yo no entiendo nada, lo reconozco... no al menos con la brillantes con que
vos entendés las cosas... y eso que te juro que le pongo ganas...
Igualmente, veo que estaba hablando de vos cuando decía qué era "lo que pedían ustedes"...
por que noto que te encontraste muy identificado... Jé!

Seguramente vos entendiste (ya que "entender" es tu fuerte) de mi post que este país es
genial, este sistema es maravilloso y los Kirchner lo mejor que nos podría haber pasado...
releelo... tal vez "entiendas" algo más...
No se olviden que ustedes "los entendidos" están del mismo lado que los K
ideológicamente comparado con mi humilde postura marxista no-entendedora de nada...

Otra cosa... me parece o decís que hay que recortar los salarios? En realidad no sé si dijiste
eso o si dijiste que hay que recortárselos a los gremialistas... en ese caso coincido... aunque
el ingreso fuerte de estos personajes inventados por el peronismo para mantener el status
quo capitalista, en general es otro... no creo que Barrionuevo haya vivido estos años,
particularmente de un salario alto...


Lo que vos no entendes es que no todo tiene que ser Marxista para ser bueno, hay otras formas de pensar el mundo y de solucionar los problemas, pero parece que todo aquel que no muera por tener como idolos a Marx y a Lenin son unos cerdos burgueses. El mundo cambio, las ideas de Marx eran perfectas para describir el mundo de 1848 pero ya no pueden ser LA solucion para el mundo de hoy.
Por supuesto que hay que leerlo y entenderlos, francamente me parce el mejor teorico y critico del capitalismo, pero convertirlo en un dogma y regirse con sus enseñansas (y la de sus seguidores) como palabra santa es un GRAVE error. No todo el mundo cree que las cosas se pueden solucionar como vos lo planteas y eso no significa que esten mal, son puntos de vista y todos son tan validos como el tuyo.
Personalmente prefiero estar en el medio y tomar ideas de ambas partes, porque a la larga, tanto la izquierda rabiosa como la derecha retrograda terminan siendo lo mismo, porque no me vas a decir que hay mucha diferencia entre Hitler y Stalin.

Y cuando dije que hay que recortar sueldos me referia a los sueldos de los parasitos, un boletero de metrovias cobrando 4000 pesos me parece un insulto a cualquier laburador.
Por ponerme de ejemplo, tengo estudios de ingles, secundario compelto, conocimiento de computación y una carrera universitaria en curso... ¿Como se explica que un boletero cobre más?
¿Cómo se explica que haya parasitos en la funcion publica?
Hay que rajar a todos los parasitos a la calle y dejarse de mantener vagos... creeme, conosco bien a la gente que labura en la función publica y la vagancia sobra y hay hijos de puta que cobran cinco lucas por no hacer un choto.

[Javitoo]

Javitoo, antes de que se te salten los ruleros, te aclaro que el tono de mi post fue de
chicana (me extraña araña)... aunque tal vez habría que ver qué es lo que hizo tu varias veces defendido Carlos Saúl...

Ya te dije varias veces que yo no lo voté, ni mi familia lo voto jamás en ninguna de todas la elecciones.
En lo único que sali a hablar "a favor" de Menem, fue en decir que Kirchner es mucho mas corrupto, una basura de persona, mal político y pésimo gobernante en una supuesta "república" "democrática" y "federal" (hablando de como deberían ser y manejarse dentro de la ley y respeto). Espero que no digas ahora que yo dije "que Menem respetaba la ley a la perfección, que hubo una calidad política impecable, ni que hay que hacerle un monumento, etc, etc...". Si estoy convencido que el virolín sería un excelente dictador con actitudes cercanas a esas prácticas de quienes sueles defender con mucho esmero, Chávez, Castro y unos cuentos mas de otras épocas por suerte. La diferencia es que algunos lo hacen por su ideología, y otro (K) por corrupto.
Lo que yo hice ni fue hablar bien de Menem ni defenderlo, pero veo que no lo entendés. Volvé a leer esos threads. En el único hilo del otro foro (del que supongo que hablás) lo que hice fue contradecir las críticas de quienes no tienen idea de la corrupción actual y política kirchnerista y se nota por lejos (todavía no sale en TV, viste... si ves el desarrollo de ese hilo te darás cuenta) y daban de ejemplo ciertas políticas y casos menemistas que no tienen nada que envidiarle a los kirchneristas, y otras cosas que decían no tenían ningún fundamento, mas que tengo boca y lo digo...
Que me digas eso para mi es como un insulto, porque primero que nada, dicho de la forma que lo decís, no es cierto.


Respecto a la educación y la salud funcional al pelo... al menos para mí (que soy parte de la la maldita, retrógrada, golpista, oligarca, fascista, boba y estúpida clase media que no piensa en los pobres) que no tendría problemas en pagar cualquier colegio en caso de tener hijos o que tengo OSDE 410... no era eso lo que siempre quisieron quienes bogan por el libre mercado, la no intervención y el ajuste del gasto público?

En realidad lo que se pide, es que VOS pagues lo que corresponde, y no recibas ningún subsidio, por la simple razón de que no lo necesitas y por cada peso que gastas estas perjudicando a largo plazo (no tan largo) a quién mas necesita. Por lo menos que recibas menos y que así como suben tus ingresos también disminuyan tus subsidios. Lo que se pide es que ese dinero que te subsidian a vos se destine a otra cosa, inversión no gastos y en continuo aumento como paso todos estos años.


Después, el hecho de que se roben todo y que se gaste insidiosamente mal, no lo niego, pero lo malo no es el intervensionismo estatal o la regulación (pregúntenle a Bush... aunque acá en uno de estos hilos me dijeron que era de izquierda...), lo malo es la caterba de hijos de mil putas que conformaron, conforman y conformarán todos los gobiernos desde que este país existe...

En lo de los corruptos y más estamos de acuerdo, en lo de Bush es para discutir, no se puede comparar con el intervencionismo de los nuestros, allá se trata de "salvar" la economía de un país (y del mundo?), no de una o mas empresas deficitarias como vemos cada dos por tres por acá, ni darle mas poder a sindicalistas, ni repartirlas en entre los amigos pero bancadas por el estado.

Terminarán pagando las inversiones en servicios quienes los usan... como vos decís... en transporte, en general son los que menos tienen, lo mismo que en salud y educación... en fin... igualmente yo no entiendo nada... como dijo Ivan.
Y sí, siempre debió ser así indirectamente, el que invierte, recupera lo invertido, el que lo usa lo termina pagando cuando lo usa, pero si esta es la solución, cuando llega tarde, llega mal, y ahora el salto ¿quienes son los que mas lo sienten? En transporte no es solo transporte público "para pobres" el subsidiado, y saliendo de Buenos Aires la cosa cambia y mucho. Que mejor ejemplo que el tema de Aerolíneas y todo el transporte aéreo? No veo mucha gente pobre viajando en avión... menos, pero MUCHO menos, en el interior.

[Marxista]

Uy por Dios cuanta retórica y reduccionismo de mitín bolche acá. ¿Quién habló de ajuste a la salud y la educación?

Lo dije yó... y saltaron 5 completamente ofuscados defendiéndose... :D
Cola de paja?

Son todos fáciles como Javitoo... aunque no lo hice saltar a Fede (Meopongo)... voy a ver qué se me ocurre... seguramente algo de la guerrilla o los Montoneros... pero voy a ver cómo carajo lo amoldo a un tema de corte económico... Jé!

Lo que vos no entendes es que no todo tiene que ser Marxista para ser bueno, hay otras formas de pensar el mundo y de solucionar los problemas, pero parece que todo aquel que no muera por tener como idolos a Marx y a Lenin son unos cerdos burgueses. El mundo cambio, las ideas de Marx eran perfectas para describir el mundo de 1848 pero ya no pueden ser LA solucion para el mundo de hoy.
Por supuesto que hay que leerlo y entenderlos, francamente me parce el mejor teorico y critico del capitalismo, pero convertirlo en un dogma y regirse con sus enseñansas (y la de sus seguidores) como palabra santa es un GRAVE error. No todo el mundo cree que las cosas se pueden solucionar como vos lo planteas y eso no significa que esten mal, son puntos de vista y todos son tan validos como el tuyo.
Personalmente prefiero estar en el medio y tomar ideas de ambas partes, porque a la larga, tanto la izquierda rabiosa como la derecha retrograda terminan siendo lo mismo, porque no me vas a decir que hay mucha diferencia entre Hitler y Stalin.

Lo más lindo de todo es que simplemente dije que no me gusta que se hable de ajuste, desinversión en salud y educación pública... y de eso sacaste que soy Trotsky arengando a los proletarios moscovitas para tomar el poder a golpe de palo y de hacha... creo que lo dije en otro hilo... Qué fuman muchachos? Es muy caro?
Diferente hubiera sido si me explayara sobre la creencia o no en la instauración de la dictadura del proletariado...

Y cuando dije que hay que recortar sueldos me referia a los sueldos de los parasitos, un boletero de metrovias cobrando 4000 pesos me parece un insulto a cualquier laburador.
Por ponerme de ejemplo, tengo estudios de ingles, secundario compelto, conocimiento de computación y una carrera universitaria en curso... ¿Como se explica que un boletero cobre más?
¿Cómo se explica que haya parasitos en la funcion publica?
Hay que rajar a todos los parasitos a la calle y dejarse de mantener vagos... creeme, conosco bien a la gente que labura en la función publica y la vagancia sobra y hay hijos de puta que cobran cinco lucas por no hacer un choto.

Los que laburan en Metrovías, en general laburan muchísimo (mucho en serio, y eso se lo podés preguntar tal vez a Bestia Kuit que conoce más de esto) y dentro de un ambiente que, entre otras cosas, acorta su expectativa de vida y corroe su salud... nada menos... sin contar que 4 lucas no es una fortuna...
Obviamente que vos lo ves del lado de la filosofía de los los oyentes resentidos sociales de radio de Ari Paluch o de González Oro, por eso creés que la solución a la justicia distributiva es la de bajar salarios de los que laburan... en cambio para mí es la de subir los del resto, que teniendo en cuenta el margen de ganancia generalizado de los últimos años, es totalmente factible, además de justo.
Es una cuestión de ética...

P/D: Lo de Ari paluch es una buena chicana... no me lo pueden negar...

Ya te dije varias veces que yo no lo voté, ni mi familia lo voto jamás en ninguna de todas la elecciones.

Sos más fácil que Pablín a la mañana, enojado después de leer el Ambito Financiero, La Nación, Perfil, Pravda/12 y Clarín... :D

Por lo visto somos pocos y nos conocemos mucho... :cheers:

[Kuzamama]

Habida cuenta de la situación económica mundial que estamos atravesando, me permito compartir con Uds. una explicación antigua y un tanto simple de como funciona el sistema bancario y la expansión monetaria espuria que produce.
Con la complicada ingeniería financiera creada por los otrora florecientes bancos de inversión, en la actualidad, los mecanismos de expansión monetaria son mucho más complicados y sofisticados que los explicados en este artículo, pero igual vale la pena leerlo para empezar a entender de que se trata la crisis que estamos viviendo.
Al día de hoy, se calcula que sólo el 5 por ciendo del total del dinero circulante en el mundo, está representado por papel moneda emitidos en los diferentes países. El otro 95 % son cuentas electrónicas que flotan en el ciberespacio.


Aquí va el artículo....


EL GRAN TIMO


La inmensa mayoría de la gente imagina que un banco es un lugar respetable y seguro, para depositar, o bien para ir a tomar prestado dinero que otras personas han depositado. No obstante, los bancos prestan hasta nueve veces más dinero que el que realmente guardan en sus cajas. ¿Cómo es ésto posible? Porque los bancos, realmente, no prestan nada. Sólo lo hacen ver. Cuando un banco presta dinero, o, para emplear la terminología bancaria, abre un crédito, lo único que realmente hace es aceptar el crédito del prestatario. Vamos a exponer, tratando de aunar brevedad y claridad, cómo se perpetra este auténtico timo, porque timo es al concurrir en su comisión todos los requisitos de tal delito.
Aún cuando el negocio bancario y su corolario, la usura, se remontan a la época de Babilonia, la Banca, en su forma moderna, apareció en Europa a principios del siglo XVII, primero en Lombardía y en Holanda, luego, inmediatamente, en Inglaterra va renglón seguido en los demás países de nuestro Continente, para aparecer en los Estados Unidos poco después de su configuración como Estado independiente.
En aquéllas épocas, los poseedores de oro y plata -metales que, por su relativa escasez, eran los más adecuados para servir de .moneda oficial ténder en un tiempo, precisamente de escasez- lo entregaban, para su custodia, al banquero que los guardaba en una caja fuerte. Evidentemente, no era cómodo, ni seguro, desplazarse llevando constantemente encima el oro y la plata -o las monedas que de ambos metales más adelante se hicieron- y, por otra parte, era recomendable guardar el dinero en un banco, dotado de una sólida caja fuerte, custodiada constantemente por un guardian armado. El banquero prestaba, pues, un servicio, y por tal servicio era lógico que cobrara, decimos “cobrara”, unos honorarios.
Al entregar su dinero en el banco, los depositarios obtenían un recibo que les entregaba el banquero, y sobre tal recibo -documento, en sí, intachable- se iba a montar el mayor timo de todos los tiempos.
En efecto, el banquero era un hombre observador y pronto se dió cuenta de que la gente utilizaba esos recibos como si de auténtico dinero se tratara. Esos recibos, respaldados por dinero auténtico, hacían la misma función que el dinero, es decir, servían para adquirir mercancías y contratar servicios. Como tales recibos no era nominativos, cualquier persona, que a lo mejor nunca había depositado dinero en el banco, podía presentarse en la ventanilla de pagos del mismo, y, exhibiendo un recibo por una cantidad determinada de dinero oficial, o legal, exigir tal cantidad en el acto. Un inciso imprescindible: decimos dinero oficial, o legal, porque esos recibos, al ser aceptados por la comunidad como medio de pago, se convertían automáticamente, de hecho, en dinero. También se dió cuenta, el banquero, de que, en promedio, los impositores sólo retiraban, en un período determinado de tiempo, el diez por ciento del dinero depositado. O dicho en otras palabras, que el noventa por ciento de sus depósitos permanecían en sus cofres, y que con el diez restante tenía suficiente para hacer frente a los recibos que se le irían presentando al cobro. La tentación era demasiado grande para el banquero, hombre cuya conciencia no sentía excesivamente el embarazo de los escrúpulos, o no podía sentirlos por sus condiciones étnicas y religiosas. Y se formuló a sí mismo la siguiente pregunta: ¿Por qué no poner en circulación más recibos, representando nueve veces más valor que el dinero que, efectivamente, tenía en su caja fuerte? Para él, formular así esa pregunta equivalía a responderla en el sentido deseado por su yo íntimo. Es decir, que multiplicó por nueve sus recibos -comprometiéndose a pagar un dinero que no tenía, o, como máximo, sólo tenía en una novena parte -y empezó a prestarlo a particulares y, sobre todo, a comerciantes, cobrando un interés por ese dinero inexistente. En realidad, más que inexistente, ficticio; pues existencia, aunque fraudulenta, la tenía, al entregarse mercancías y servicios por él. Este fue el fraude original, que ha perdurado hasta nuestros días, y que está en la raíz de todos nuestros males económicos. Como dice Gertrude Coogan, “los banqueros pueden justificar sus prácticas como gusten, pero el hecho es que cuando prestan su ‘crédito’ a interés lo único Que hacen es crear dinero privado, que luego pueden reclamar y destruir a su voluntad para desesperación y empobrecimiento del prestatario” 1 quien periodicamente se ve obligado, por la artificial escasez del dinero-crédito, a entregar bienes auténticos por el dinero-crédito que tomó en préstamo.
El banquero, al proceder de esta guisa, efectivamente, ha creado dinero. Y para crearlo lo único que ha necesitado ha sido que un empleado del banco tomara una pluma, o un bolígrafo, y escribiera en el Libro Mayor del banco, una cifra cualquiera, pongamos diez millones de pesetas, en el saldo deudor del prestatario. Pero, al mismo tiempo, en el saldo acreedor del mismo, se ha anotado la garantía que éste ha debido ofrecer contra el préstamo bancario. Dicha garantía, que siempre debe ser un bien tangible, una casa, unos terrenos, unas cosechas o el título de propiedad de una industria, siempre vale más que el dinero que el banco presta. Al prestatario se le entrega un talonario de cheques, que permiten fraccionar cómodamente el importe del préstamo, luego se le carga en cuenta un interés por dicho préstamo, interés que oscila entre un cinco y un nueve por ciento en las épocas relativamente “tranquilas”, pero que puede ser mucho más elevado en las épocas turbias y la operación ha sido puesta en marcha.
Detengámonos un momento para hacer las siguientes observaciones:
a) Al poner en circulación de hecho, más dinero, que aparece en el mercado antes de que el mismo haya podido generar más riqueza, se ha puesto en movimiento un proceso inflacionario, es decir, se ha hecho perder valor al dinero que existía ya en circulación.
b) Las mercancías que, con el nuevo dinero, irán apareciendo en el mercado, llevarán su costo gravado con el interés bancario -como ya hemos dicho, de un 5 a un 9 por ciento- que deberán pagar, en última instancia, los consumidores. Nueva contribución al proceso inflacionario.
c) Mientras el banquero ha entregado sus “promesas de pagar” dinero -pues nadie, por muy banquero que sea, puede crear algo de la Nada, y así, lo que él presta no son más que promesas- en cambio, el prestario ha entregado al banquero títulos que representan una riqueza que, a parte de ser muy superior al préstamo, es real. Ha habido, pues, un notorio abuso de confianza por parte del banco. Como decíamos en otro lugar 2 “mientras el banco dispone contra la comunidad de garantías representando una riqueza real, tal como fábricas, fincas, cosechas, etc. la comunidad no dispone, contra los bancos, de ninguna garantía. La menor tentativa hecha por los acreedores de un banco para ejercitar sus garantías contra éste, pone de manifiesto que dichas garantías, de hecho, no tienen substancia alguna. Si tales acreedores le “aprietan demasiado las clavijas” al banco, son castigados perdiendo todos sus ahorros. El banco cierra sus puertas poniendo de manifiesto que sus “promesas de pagar” son falsas promesas... a menos que el gobierno no acuda en su ayuda con una moratoria.... moratoria cuyas consecuencias serán que, al fin y a la postre, la comunidad en bloque deberá pagar para cubrir las falsas promesas del banquero”. La objeción de que esto muy raramente ocurre no tiene validez alguna. Si ocurre raramente es porque en todos los países existe un Consejo Superior Bancario 3 cuya principal misión consiste, precisamente, en corregir las desviaciones excesivas de la permanente inflación crediticia procurando que ningún banco sobrepase el fatídico cociente 9 en la división entre los créditos abiertos y el dinero registrado en las cuentas corrientes. Y cuando, no obstante, un banco se dispara y franquea el límite de la zona de peligro, los demás acuden en su ayuda, pues la Finanza funciona como un todo, a escala nacional para lo ordinario, e internacional para los grandes problemas económicos. Pero esa ayuda, en definitiva, la pagará el pueblo, es decir, cada ciudadano o ciudadana que van al mercado, pues hemos dicho, y hay que tenerlo bien presente, que los llamados gastos bancarios se incluyen en los costos de producción.
Según se demuestra en los apartados a) y b) el banco, al crear una situación inflacionaria, ha robado a todos y cada uno de los miembros de la comunidad. El hecho de que las actividades bancarias hayan sido legalizadas por la Administración Pública en todos los países no disminuye en un ápice su ilegitimidad fundamental. El que un Estado, o cien Estados, decreten, como testaferros que son de la Alta Finanza, que la creación privada de Dinero es legal cuando la realiza un banco e ilegal cuando la lleva a cabo un falsificador de moneda no modifica en absoluto el hecho de su radical inmoralidad, desde el punto de vista ético, y de su inoperancia, desde el punto de vista económico, exceptuando, claro está, la privada economía de los bancos y sus adláteres.
Y tal como queda demostrado en el apartado c), no contento con robar a la comunidad, el banco ha cometido, con su cliente al que ha concedido un préstamo, un verdadero abuso de confianza, al cambiar una promesa que vale, digamos X menos los intereses cobrados anticipadamente, por una realidad (títulos de propiedad de bienes tangibles) que vale, por lo menos X multiplicado por dos. Y que no se objete que el cliente es muy libre de aceptar o no el “cambio” que le propone el banco. El cliente está convencido de que lo que el banco le presta son los ahorros de otro conciudadano y que por este préstamo hay que pagar un alquiler, llamado “interés”. Pero no terminan aquí las actividades del banco; en realidad, los funestos efectos de sus actividades apenas tienen relieve alguno si se comparan con lo que sigue.
Volvamos al momento en que el banco -en realidad, más que el banco o los bancos se trata del sistema bancario, pues todos actúan de manera mancomunada- ha abierto créditos representando hasta nueve veces más dinero del que realmente tienen en caja. De momento, el sistema parece dar resultado. La euforia general disimula el robo que se ha cometido. Pues es evidente que un auténtico robo ha tenido lugar; al crear dinero nuevo, el banquero, al igual que un vulgar falsificador, ha robado un poco a cada uno de sus conciudadanos y ha obtenido interés sobre el “dinero” robado 4. Gracias a la emisión brusca de dinero nuevo se ha podido desarrollar nueva riqueza, el comercio se halla en pleno apogeo y se ha llegado al, por todos, soñado “pleno empleo”. Cada vez que un prestatario devuelve un préstamo al banco, con sus intereses acumulados, el banco se apresura a ponerlo de nuevo en circulación. Se ha originado lo que los economistas clásicos llaman el “boom” que en los países latinos se denomina “euforia de mercado”. Los precios suben en vertical, mientras toda clase de productos se ofrecen a la venta 5. Pero el banquero se da cuenta de que esta subida de precios continúa sólo mientras continúan produciéndose préstamos. Cada vez que el banquero deja de hacer dichos préstamos -o, en otras palabras, de crear nuevo dinero- los precios dejan de subir, y al dejar de subir, los negocios se hunden. La posibilidad de continuar haciendo más negocios en un mercado alcista ha desaparecido. ¿Por qué? Pues porque ahora el banquero empieza a verse en dificultades, a causa de que el volúmen de sus préstamos se halla ya rondando el 900 por ciento de sus reservas en caja. Ya corre el riesgo de que cualquier demanda de dinero auténtico por parte de sus impositores, que por cualquier motivo se produzca en un momento dado, ponga en evidencia, ante toda la comunidad, el verdadero timo a que ésta se ha visto sometida por parte del aludido banquero. Cada crédito que él ha abierto, representado por cheques, así como cada recibo que ha extendido a sus impositores por el dinero que le han cedido temporalmente para que los custodie, representan promesas de pagar oro y plata (en la actualidad papel moneda ténder del Estado). Es decir, que tanto sus impositores como sus prestatarios pueden exigir, de un momento a otro, dinero auténtico, es decir, oficial, emitido por el Estado, a cambio de sus recibos.
¿Qué le queda por hacer al banquero en la circunstancia dada? Sólo una cosa: cancelar una parte sustancial de los créditos que ha abierto. En consecuencia, llama a su oficina a algunos de los industriales a quienes ha prestado sus “promesas de pagar” y les invita a devolver, digamos, la mitad del crédito. Los industriales, probablemente, protestarán, no comprenderán nada ante la súbita demanda del banquero en unos momentos en que todo parece ir a las mil maravillas, pero, finalmente, en vista de la cada vez más firme insistencia del banquero, deberán devolver la cantidad solicitada. Para convertir en dinero líquido -el dinero que les exige el banquero con tan súbita celeridad- sus stocks, los industriales deberán vender como sea, es decir, deberán malvender una parte substancial de los mismos, y, al mismo tiempo, se verán obligados a forzar a un pago inmediato a algunos de sus clientes Que habían comprado sus mercancías a plazos. Toda la operación generará, en cascada, una serie de pérdidas para industriales e intermediarios del comercio y, por vía de consecuencia, provocará una reducción general del volúmen de los negocios, es decir, en última instancia, el paro.
Pero éste es sólo un aspecto del caso, ya que, en muchas de las situaciones que se van creando, los industriales no logran realizar sus stocks cuándo y cómo lo exige el banquero, y éste ejecuta las garantías que contra ellos posee, apoderándose así, a cambio de nada, -pues nada más que falsas promesas les prestó- de bienes reales, que pasan, de este modo, con toda la legalidad y toda la inmoralidad del mundo, a ser propiedad del banco.
La normalidad ha vuelto. Entretanto, muchos industriales y comerciantes -más de aquéllos que de éstos- se han arruinado. Los precios de todos los artículos han subido; los salarios, por fuerza, también, pero menos que aquellos. Una gran parte de la sociedad, sobre todo las llamadas clases medias, se ha proletarizado un poco más. El único ganador, en toda la línea, es el banquero. El, que no ha hecho nada, aparte de perpetrar una falsificación de moneda en gran escala, ha obtenido beneficios inmensos, en bienes tangibles, y, lo que es más importante, ha visto confirmada su facultad de continuar creando dinero a expensas de la comunidad, lo que le convierte en el hombre más poderoso del país. Todavía más, en el colmo del cinismo, aún se permite amonestar severamente a sus conciudadanos, diciéndoles que la reciente crisis se ha producido porque han querido vivir por encima de sus medios. La sencilla objeción de que la comunidad sólo pretendía consumir lo que había producido con su trabajo, es olímpicamente despreciada. La ignorancia general en asuntos financieros, cuidadosamente cultivada por los testaferros al servicio de la misma. es el muro del silencio ante el que se estrellan el sentido común y el instinto popular, que rechazan vigorosamente la idea de que una gran parte de los miembros de una comunidad se hayan arruinado precisamente por que han trabajado demasiado y han producido, con su trabajo, una oferta de bienes que no ha colmado aún la demanda de los mismos.
La normalidad ha vuelto, decíamos. Nuestro banquero ya puede volver a poner en funcionamiento la máquina del Gran Timo. Las ovejas del humano rebaño ya se hallan prestas a ser esquiladas una vez más.

[axxo]

...

Estimado camarada... nos das la razon a cada rato...!! Mira si seras el autentico zurdo que te portas como tal:

1-Se arma la conversacion
2-Empieza a elevarse el tono de voz... algunos critican, otros analizan y algun que otro tratando simplemente escuchando... como quien reflexiona.
3-Hace su aparicion el camarada Marx... o "el grupo Quebracho de SSP"
4-Ahi nomas, les tira con un lamento y unas lagrimas a los que critican.
4a-Al que estaba tratando de analizar, le tiro una escupida de odio en el ojo, tratandolo de "maldito retrógrado, golpista, oligarca, fascista de la mas recalcitrante derecha"
4b-Al que estaba simplemente escuchando -y solo por las dudas- le puso un tres tiros el orto al grito de: "si total, a vos no te importa..."
4c-Luego de toda la escena, tira piedras, rompe todos los vidrios, prende fuego al recinto y te vas diciendo (con tono jocoso): "no se lo tomen tan a pecho muchachos... son todas chicanas para que salten, no ven que son muy faciles? (de que!!?) "
4d-Todos nos miramos despues de la batahola, como esperando que digas algo...
5-Todos te hacen planteos, preguntas, correcciones y demas acerca de lo que acaba de ocurrir, creyendo que quizas no dijiste mas nada despues de tanto desman simplemente porque nadie pregunto.
6-Ya van dos dias y el tipo no aparece...
7-Seis dias. En que zanja andara tirado el muchacho...
8-Una semana y media despues -y ya resignados a la falta de respuestas a planteos inteligentes o al menos dudas que podemos tener acerca de las aseveraciones que hiciste- decidimos continuar y entonces volvemos a

1-Se arma la conversacion.........................


En fin, querido camarada... Igual te estimo mucho (aunque este comentario seguramente me cueste otra de tus hilarantes acotaciones).

[Marxista]

Y, se hace lo que se puede...

[Marxista]

...
Retomando el hilo serio: Hoy el Wachovia tuvo una corrida de pérdida de depósitos que lo deja tecleando... si llega a seguir así el pandemonium, cae... y es el Wachovia...
Lo mismo el Standard Chartered... la mayoría de los bancos que los tienen a ambos como corresponsales directos con los cuales manejan varias (muchas "varias") decenas de miles miles de millones sólo en over night, están migrando todo al BofA o al BoNY. Si no te confían con el Over Night...
Se complica mucho... acá localmente ya se sabe que el Standard va a rajar gente y recién estaba en expansión... no sé que puede llegar a pasar con esa entidad.
Las entidades locales sucursales de bancos de USA, cesaron los envíos de remesas a sus casas matrices... eso es muy gracioso...

Muchachos, el día 18/09 pasado les anticipé la corrida bancaria al Wachovia (de primera mano y en el momento en que se estaba dando, incluso días antes de que los diarios se enteren) y nadie pasó a agradecerme si es que vendió sus acciones antes que se desplomen el viernes pasado antes de la defunción de ayer...

Dos cosas:

1) Nadie me tiene en cuenta, cosa que me parece mucho más que lógica e incluso lo recomiendo como filosofía de vida.
2) Nadie del foro tiene acciones en el Wachovia. Mal hecho... era un bancazo...

Les iba a decir qué salia en el Loto mañana, pero ahora me calenté y no digo nada. JódanseN!

En fin... soy un incomprendido...

[IvanKarpov]

Lo más lindo de todo es que simplemente dije que no me gusta que se hable de ajuste, desinversión en salud y educación pública... y de eso sacaste que soy Trotsky arengando a los proletarios moscovitas para tomar el poder a golpe de palo y de hacha... creo que lo dije en otro hilo... Qué fuman muchachos? Es muy caro?
Diferente hubiera sido si me explayara sobre la creencia o no en la instauración de la dictadura del proletariado...


Debo admitir que fue medio una chicanita, por eso comparé a Hitler con Stalin, tenía la esperanza que saltaras :haha:


Los que laburan en Metrovías, en general laburan muchísimo (mucho en serio, y eso se lo podés preguntar tal vez a Bestia Kuit que conoce más de esto) y dentro de un ambiente que, entre otras cosas, acorta su expectativa de vida y corroe su salud... nada menos... sin contar que 4 lucas no es una fortuna...
Obviamente que vos lo ves del lado de la filosofía de los los oyentes resentidos sociales de radio de Ari Paluch o de González Oro, por eso creés que la solución a la justicia distributiva es la de bajar salarios de los que laburan... en cambio para mí es la de subir los del resto, que teniendo en cuenta el margen de ganancia generalizado de los últimos años, es totalmente factible, además de justo.
Es una cuestión de ética...


No pusé en el grupo de los que se la llevan de arriba ni a los motorman ni a los guardas que si están expuestos en una posición estresante o que requieren un nivel de preparación que supera la educación secundaria más básica (no cualquiera puede ser motorman por más fácil que paresca y aunque los guardas pueden ser unos forros eso no quita que son los primeros en comerse la cachetada cuando algo va mal).
Pero los boleteros son de lo peor, no están en situaciones malas de trabajo (en sus cabinitas, sentados y con AA, ojala yo trabajara así).
Por eso creo que no es justo que estos tipos ganen más plata solo porque pueden hacer paro y cagarle la vida a medio millon de pasajeros.
Y como no me escapo cuando miro la tele (ni en pedo miro bailando por un sueño) me escapo escuchando la radio y me paso todo el dia clavado a la Rock n' Pop.

[IvanKarpov]

3-Hace su aparicion el camarada Marx... o "el grupo Quebracho de SSP"


:haha: :haha: :haha: :haha:
genial "grupo quebracho del SSP" no se podria haber dicho mejor jajajaja.
Un abrazo Marx, a la larga lo terminas queriendo :haha:

Excelente la explicación de los bancos Kuza, la verdad que nunca lo había pensado así.

[Marxista]

Axxo parece que no ve que cuando acá se discute de ideología, cuando se refieren a lo que creen que critican del marxismo lo hacen desde el desconocimiento absoluto y reconocido por ellos mismos...
Ante la simple pregunta de "vos leíste a Marx o algún marxista?" siempre responden cosas del estilo "vos siempre hablás desde tu pedantería", "ilustranos sobre tu conocimiento", "los marxistas siempre se creen superiores", "hablás desde el panfleto” (cuando no conocen qué es lo que generaría el panfleto) o desde “el manual de la izquierda ortodoxa” y demás respuestas automáticas que enmascaran un claro y contundente "nunca leí ni media hoja de marxismo, por eso, sobre este tema puntual, invento y mando fruta impunemente"... total nadie me lo discute... salvo el rompebolas de Marxista que además es hincha de River.

Ni hablar de cuando Laizard o yo osamos anteponer la historia como base de un análisis... la historia no cuenta... lo dijeron varias veces... hay que mirar hacia delante.

[Laizard]

Axxo parece que no ve que cuando acá se discute de ideología, cuando se refieren a lo que creen que critican del marxismo lo hacen desde el desconocimiento absoluto y reconocido por ellos mismos...
Ante la simple pregunta de "vos leíste a Marx o algún marxista?" siempre responden cosas del estilo "vos siempre hablás desde tu pedantería", "ilustranos sobre tu conocimiento", "los marxistas siempre se creen superiores" y demás respuestas automáticas que enmarascan un claro y contundente "nunca leí ni media hija de marxismo, por eso, sobre ese tema puntual, invento y mando fruta impunemente"...

Ni hablar de cuando Laizard o yo osamos anteponer la historia como base de un análisis... la historia no cuenta...

Exacto Camarada, pero si el bando "de la otra vereda" como basamento para dirimir algo, trata un articulo de Grondona de 900 caracteres publicado sea donde sea...... a ese mismo esbozo de dudosisima veracidad hay que rendirle pleitesia como si se tratase de un Codex Maximus....y despues piden que no les tratemos de fachos. oligarcas y opresores.....

[axxo]

Muchachos, el día 18/09 pasado les anticipé la corrida bancaria al Wachovia (de primera mano y en el momento en que se estaba dando, incluso días antes de que los diarios se enteren) y nadie pasó a agradecerme si es que vendió sus acciones antes que se desplomen el viernes pasado antes de la defunción de ayer...

Dos cosas:

1) Nadie me tiene en cuenta, cosa que me parece mucho más que lógica e incluso lo recomiendo como filosofía de vida.
2) Nadie del foro tiene acciones en el Wachovia. Mal hecho... era un bancazo...

Les iba a decir qué salia en el Loto mañana, pero ahora me calenté y no digo nada. JódanseN!

En fin... soy un incomprendido...


Mira que sos lloron, camarada... no te pongas asi, tontito... no ves que igual te queremos? Ya te lo hizo saber Ivan en el ultimo post.


Axxo parece que no ve que cuando acá se discute de ideología, cuando se refieren a lo que creen que critican del marxismo lo hacen desde el desconocimiento absoluto y reconocido por ellos mismos...
Ante la simple pregunta de "vos leíste a Marx o algún marxista?" siempre responden cosas del estilo "vos siempre hablás desde tu pedantería", "ilustranos sobre tu conocimiento", "los marxistas siempre se creen superiores" y demás respuestas automáticas que enmarascan un claro y contundente "nunca leí ni media hija de marxismo, por eso, sobre ese tema puntual, invento y mando fruta impunemente"...

Ni hablar de cuando Laizard o yo osamos anteponer la historia como base de un análisis... la historia no cuenta...


Tendrias que ver que estuvo primero, si el huevo o la gallina... porque todo comienza cuando en medio de algun debate o discusion (que admito, normalmente gira en torno de las bestialidades K) encasillas y desprecias a todo el monton con supuestas "chicanas" (te aclaro que igual me divierten mucho... personalmente, al menos) para "hacernos saltar"... la respuesta obvia, mi querido camarada, siempre sera agresiva o por lo menos sarcastica y logras que pongan en duda hasta tu ascendencia italiana (muy notoria, se ve en las fotos).
En fin, y para no extenderme mucho... como a veces no sabes con que clase de susceptibilidades estas lidiando, entonces te sugiero que no salgas con los tapones de punta diciendo "total, a ustedes no les importa" y mas vale trata de acercar posiciones... porque en definitiva, es evidente que todos queremos -resumiendo- las mismas cosas. Un cordial saludo y hasta la victoria SECRE.... (uy perdon), SIEMPRE!!

[axxo]

Exacto Camarada, pero si el bando "de la otra vereda" como basamento para dirimir algo, trata un articulo de Grondona de 900 caracteres publicado sea donde sea...... a ese mismo esbozo de dudosisima veracidad hay que rendirle pleitesia como si se tratase de un Codex Maximus....y despues piden que no les tratemos de fachos. oligarcas y opresores.....

Pero mi buen amigo Laizard, lo tuyo es un caso completamente distinto... o al menos no te he visto llorando por los rincones como comrade Marx... :D
Al menos en lo que a mi respecta, compartimos muchos criterios y te diria mas, tus opiniones son casi impecables en muchos aspectos (a veces subidito de tono, pero bueno... todos tenemos algo de eso y los demas A VECES tambien nos pueden sugerir que bajemos los cambios sin ser necesariamente esto algo malo).
Yo tampoco lo quiero al degenerado de Grondona y tambien adhiero a la idea de que NO CUALQUIERA esta habilitado para hablar con tanta soltura de ciertas cosas... menos que menos cuando la mochila viene cargadita; Igual, esto no puede hacer que los demas sean acreedores del desmerecimiento... mas bien pienso que si es posible, cuanto mas se puedar ayudar a comprender la situacion siempre sera mejor... Un gran abrazo de tu primo hermano del oriente :D

[Laizard]

Pero mi buen amigo Laizard, lo tuyo es un caso completamente distinto... o al menos no te he visto llorando por los rincones como comrade Marx... :D
Al menos en lo que a mi respecta, compartimos muchos criterios y te diria mas, tus opiniones son casi impecables en muchos aspectos (a veces subidito de tono, pero bueno... todos tenemos algo de eso y los demas A VECES tambien nos pueden sugerir que bajemos los cambios sin ser necesariamente esto algo malo).
Yo tampoco lo quiero al degenerado de Grondona y tambien adhiero a la idea de que NO CUALQUIERA esta habilitado para hablar con tanta soltura de ciertas cosas... menos que menos cuando la mochila viene cargadita; Igual, esto no puede hacer que los demas sean acreedores del desmerecimiento... mas bien pienso que si es posible, cuanto mas se puedar ayudar a comprender la situacion siempre sera mejor... Un gran abrazo de tu primo hermano del oriente :D
Gracias amigo, pero insisto que yo no me hice abanderado de ningun desmerecimiento.
Agradezo y retribuyo su abrazo pero permitame recordarle que no somos ni primos, ni compadres ni suegros ni nada, mas bien hermanos porque.... "SOLO HAY UN CLASE DE HOMBRES, LOS QUE TRABAJAN":D :D :D :D :D :D :D

[axxo]

Gracias amigo, pero insisto que yo no me hice abanderado de ningun desmerecimiento.
Agradezo y retribuyo su abrazo pero permitame recordarle que no somos ni primos, ni compadres ni suegros ni nada, mas bien hermanos porque.... "SOLO HAY UN CLASE DE HOMBRES, LOS QUE TRABAJAN":D :D :D :D :D :D :D

Tiene usted completa y absoluta razon.

:cheers:

[Marxista]

Pero el mayor mérito es de los que somos vagos por naturaleza y trabajamos igual...

[narflc]

Pero el mayor mérito es de los que somos vagos por naturaleza y trabajamos igual...

:cheers:

[IvanKarpov]

:previous:
Uffff, imposible estár más de acuerdo... lo peor que nos pueden hacer a este tipo de personas es hacernos levantar temprano... lo hice casi toda mi vida (primaria, secundaria y ahora trabajo) y todavía no me logro acostumbrar :slob:

[Marxista]

Cómo será de malo trabajar... que llegan al extremo de pagarte por eso...

[Artyom]

Disculpen por interumpir su interesante discucion,:) pero tengo una pregunta que me preocupa:

Alguien sabe como puede evolucionar esta crisis financiera, hay probilidad que en el muy corto plazo el Congreso de USA aprueba el nuevo plan de lalvataje de Bush? Y que pasara si no lo aprobaran?

[narflc]

Corralito en USA, yo se que esto afecta al mundo y de rebote a nosotros.

Pero no puedo parar de reirme.